ФФУ: молчание ягнят

Странно, но по вердикту Спортивного арбитражного суда Лозанны, признавшего матч «Металлиста» и «Карпат» договорным, высказались фактически все – кроме стороны, номинально ставшей победителем в данном юридическом споре. Интересно, почему Федерация футбола Украины хранит столь интригующее молчание?

Для начала предлагаю вспомнить, чем отметилась новая администрация ФФУ в этом деле. Новоиспеченный президент Анатолий Коньков долгое время отказывался отвечать на любые вопросы, ссылаясь на желание глубже изучить проблему. В итоге, мы так и не дождались внятной оценки ни от него, ни от его десницы – Анатолия Попова, прежде заявлявшего, что «в той ситуации не все так просто».

Не прозвучало и комментариев по поводу непонятной позиции первого вице-президента Сергея Стороженко, который всячески помогал «Металлисту» избежать ответственности. Ведь налицо конфликт интересов, немыслимое для уважающей себя организации нарушение корпоративной этики. Ответчиком-то в Лозанне по-прежнему была ФФУ, но при этом один из руководителей высшего звена, фактически второй по рангу в управленческой вертикали, всеми правдами и неправдами добивался ее поражения.

Парадокс? Только не в нынешнем Доме футбола.

Идем дальше. Когда выяснилось, что решение Лозанны уже готово и лишь ждет своего оглашения, ФФУ отказалась оплатить свою часть судебных издержек, снова отсрочив публикацию вердикта. В итоге, 60 000 швейцарских франков вместо нее перечислили «Карпаты».

Ну и, наконец, получив заключение CAS, боссы ФФУ не посчитали нужным его официально прокомментировать, обнародовать свою позицию насчет завершения столь резонансного и, без преувеличения, исторического процесса. Неужели то, что федерация выиграла сложнейшее дело в высшей спортивно-судебной инстанции, это рядовое событие? Или для нынешней федерации это не совсем победа?..

Вместо этого ФФУ ограничилась коротеньким сообщением на своем сайте, любезно поделившись ссылкой на англоязычную версию пресс-релиза CAS. Дескать, качай, дорогой болельщик, и читай, сколько хочешь. Чего тебе еще не понятно?

А ведь непонятного и недосказанного осталось слишком много! Например, какие последствия грозят «Металлисту»? Появились сообщения, что УЕФА может отстранить харьковский клуб от участия в еврокубках на три года. Кто как не ФФУ – официальный представитель УЕФА и ФИФА в Украине – должен дать хоть какие-то пояснения по этому поводу? Действительно ли есть такая вероятность? Может ли Ньон применить подобные санкции? Собирается ли вообще рассматривать этот вопрос? Или, может быть, уже начал?..

В среду «Металлисту» играть ответный матч 3-го квалифайн-раунда Лиги чемпионов. А его болельщиков – да и всех украинских любителей футбола – больше интересует, не напрасно ли будут бить ноги Хосе Соса сотоварищи? Мы питаемся слухами, домыслами, догадками и непонятно чьими умозаключениями. А те, кто обязан держать руку на пульсе и кому доверено управлять нашим футболом, попутно представляя его интересы на высшем уровне, затаились. Народ реально паникует – и я отнюдь не сгущаю краски, а в Доме футбола будто в рот воды набрали.

Сразу вопрос в продолжение: почему юридическому, международному или какому-там еще отделу ФФУ не была дана команда оперативно предоставить разъяснения по поводу дисквалификации ряда действующих игроков украинских клубов? Условная она или реальная? Мой диплом филолога английского языка не позволяет интерпретировать пункты 3-6 из официального пресс-релиза CAS иначе, как отстранение Николая Ищенко, Василия Кобина, Сергея Пшеничных и Владимира Федорива от профессионального футбола сроком на три года.

Но может я, как и мои коллеги, что-то не так понял? Кто бы просветил? Гендиректор «Шахтера» Сергей Палкин через Facebook сообщил, что в коммюнике суда – ошибка. Но я как-то не привык воспринимать посты в соцсетях в качестве официальной информации.

И вот, пока Николай Павлов ломал голову, ставить ли своего ведущего защитника в стартовый состав «Ильичевца» на матч против «Карпат», в Доме футбола тихо-мирно готовились к уик-энду. И, как говорилось в рекламе, пусть весь мир подождет…

К слову, этот же вопрос можно переадресовать и в Премьер-лигу, также иногда смахивающей на партизанский отряд, затерянный в глухих лесах и не ведающий, что творится в мире.

Я больше пяти лет проработал в федерации и могу сказать: прежде невозможно было представить, чтобы вся страна стояла на ушах, тренеры не знали, могут ли задействовать игроков, болельщики недоумевали, почему имярек сыграл, если сообщалось о его трехлетней дисквалификации – а в это время ответственные лица ФФУ прятались бы по углам Дома футбола, не зная, что сказать, или не желая что-либо говорить.

Нет, господа, раньше никто не имел ни выходных, ни праздников – пока не сделано все, что надо было сделать. И завхозы тогда не обходили кабинеты с требованием освободить рабочие места ровно в 18.00…

Но простите, я немного отвлекся, ведь назрел еще один немаловажный вопрос. Каково будущее первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко? Того самого, что не щадя живота своего защищал «Металлист»: проводил «оправдательные» пресс-конференции, свидетельствовал в пользу харьковчан в Лозанне, срывал Конгресс ФФУ в попытке добиться отставки Григория Суркиса, обеспечивал юридическое прикрытие переворота в федерации. И все это время твердил, что «Металлист» – невиновен, а дело сфабриковано.

В этом вопросе CAS расставил все точки над «і», а УЕФА еще в 2011-м показал свое отношение к харьковскому революционеру, убрав его из состава всех комитетов и комиссий. А меж тем, Сергей Михайлович продолжает упорствовать. «Скажу прямо. Решение Лозаннского трибунала вызвало у меня огорчение. Открыт путь к фальсификациям подобных решений, поскольку сфабрикованное дело получило судебное одобрение», – заявил он. Вот так – ни много, ни мало.

Признаться, просто невозможно представить ситуацию, чтобы чиновник такого ранга из условного Немецкого футбольного союза или Федерации футбола Франции позволил себе публично усомниться в Спортивном суде Лозанны, иносказательно обвинив его в необъективности и непрофессионализме (если не хуже). Одного этого хватило бы, чтобы получить вежливую просьбу забрать рубашечку из шкафчика и все прочие вещи из кабинета.

Мне вот интересно, как теперь работать Исполкому ФФУ, зная, что один из его лидеров пускался во все тяжкие, чтобы отмазать организаторов договорняка? Как себя должен чувствовать глава Комитета по этике и честной игре Владимир Мариновский, имея такого шефа? Как всей федерации доказывать в будущем свою поддержку инициатив УЕФА по борьбе с коррупцией в футболе?

Стороженко настаивал и продолжает настаивать, что дело против «Металлиста» сфальсифицировано по указке Григория Суркиса. Представьте, что думают в УЕФА по поводу подобных обвинений в адрес своего вице-президента и члена Исполкома со стороны высокопоставленного представителя украинской федерации. Тем более, сейчас – после решения CAS! И еще – что можно подумать о самой ФФУ, где одну из высших должностей занимает такой персонаж?

Понимает ли Анатолий Коньков, что это пятно с репутации его ведомства можно смыть единственным способом? И как быть с остальными его подопечными, которые упивались нападками в адрес Суркиса, но потом неоднократно оказывались в дураках?

…Во многих религиях и спиритических практиках распространен так называемый обет молчания. Обычно он понимается в буквальном смысле, но на самом деле чаще означает, что давший его человек поклялся не затрагивать какую-либо тему или темы в своих разговорах с другими, дал слово хранить некий секрет.

Еще в психиатрии и неврологии есть понятие мутизма – то есть состояния, когда кто-то не отвечает на вопросы и даже знаками не дает понять, что согласен вступить в контакт с окружающими, но при этом сохраняет способность разговаривать и понимать чужую речь.

Впрочем, я уверен, что никакие религиозные убеждения или, прости Господи, психологические проблемы не помешают управленцам из Дома футбола обнародовать-таки свою официальную позицию. И тогда мы наконец-то получим ответы на многие принципиальные вопросы.

Или им и в самом деле нечего сказать?..

Богдан БУГА