Сергей СТОРОЖЕНКО: "Извините, я забыл, ведь футбол - это такая простая игра, что в ней разбираются все"

Первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко на своей конференции на сайте UА-Футбол прокомментировал эпизод в матче 2-го тура УПЛ между киевским «Арсеналом» и «Металлистом», в котором форвард харьковской команды Кристальдо, забивая гол, подыграл себе рукой, а также нарушение «Металлистом» регламента в игре с «Ильичевцем».

– Скажите, а как будете отмазывать МХ в превышении лимита на легионеров. http://www.sports.ru/football/151617834.html. (ссылка на материал ««Металлист» нарушил лимит на легионеров в матче с «Ильичёвцем»)?

Согласно п. 25 ст. 13 Регламента футболист перестаёт считаться футболистом-легионером при наличии и в совокупности таких обстоятельств: 1) получения гражданства Украины на основаниях, установленных действующим законодательством Украины; 2) наличия права выступать за одну из национальных сборных команд Украины в соответствии с Положениями применения Устава ФИФА.

При этом с нового сезона был исключён п. 28 ст. 13 Регламента, который и позволял Дишленковичу не считаться легионером в украинском чемпионате, и в соответствии с которым на футболистов-легионеров, которые получили гражданство Украины до 01.06.2012 г., не распространяется п. 25.2 этой статьи.

– Что значит «отмазывать»? Всегда действовал и продолжаю действовать только в рамках закона. Виновный должен быть наказан, невиновный признанный таковым. Готов защищать законные права и интересы каждого клуба, который в этом нуждается.

Ваши доводы и трактовка отдельных положений Регламента, извините, не выдерживает критики по следующим причинам.

Нам с Вами известно, что гражданство Украины футболист В.Дышленкович получил 2 марта 2010 г. Все последующие правовые акты, изменяющие его положение в худшую сторону или ограничивающие его права, не имеют, какой бы то ни было силы. Почему? Потому, что основное правовое конституционное положение о действии закона во времени и пространстве, таково: закон, ухудшающий положение человека и гражданина обратной силы не имеет. Новый пункт Регламента принят в июле 2013 г. и Дышленкович к этому моменту не был гражданином другой страны или гражданином без гражданства. Владимир Дышленкович является гражданином Украины со 2 марта 2010 г. и поэтому положения нового Регламента на него не распространяются. Положения нового Регламента действуют с момента решения Исполкома от его принятии.

После протеста пару лет назад по такому же вопросу, я написал большую статью с необходимыми разъяснениями. Но потом решил пожалеть дилетантов-авторов «протеста» и публиковать ее не стал. Вот теперь, видимо, время наступило. Возвращаюсь из отпуска и помещу эту большую и аналитическую статью на уа-футболе в своем блоге. Там, надеюсь, встретимся.

– Будет ли наказан Кристальдо за то, что он фактически руками забил мяч в ворота Арсенала, что сказалось на итоговом результате, и не сообщил об этом арбитру....? Ведь по логике вещей господина Орехова, виноват не Романов, а Кристальдо....

– Будет ли наказан футболист Кристальдо, решит КДК, если сочтет возможным. Хотя Ваша трактовка о том, что он «фактически руками забил мяч в ворота Арсенала», весьма сомнительна.

Извините, я в отпуске и с логикой Орехова о виновности кого либо не знаком.

– Как Вы трактуете эпизод умышленного проброса рукой мяча с последующим забитым голом Кристальдо, и будете ли Вы требовать месячной дисквалификации футболиста. Если нет, то Вас будет трудно понять. Ведь футболист не побежал к судье и не потребовал отменить гол, я уже не комментирую факт нахождения судьи за воротами, отлично видевшего этот эпизод.

– Комментировать достаточно просто, особенно, если учесть, что Вы заранее готовитесь к тому, чтобы с трудом меня понять или не понять вовсе. Вместе с тем, хотел бы подчеркнуть, что по указанному инциденту мнения многих разошлись. Ваш земляк Sevast, например, уверенно считает, что нападающий «фактически руками забил мяч в ворота Арсенала». Вы полагаете, что он умышленно пробросил мяч». Я увидел, что в момент приема мяча нападающий прижал прямые руки к корпусу и вдоль него, и в этот момент его толкнул защитник. В результате этого мяч попал Кристальдо в предплечье и защитнику АК в локоть руки. После этого мяч срикошетировал на газон, где его настиг нападающий и ударом ноги послал в ворота. Итак, три человека – три мнения. Есть еще мнение, что арбитр правильно трактовал инцидент и правильно не остановил матч. Есть еще мнение, что и дополнительный ассистент арбитра не мог видеть эпизод, который от него закрывала большая скученность футболистов в штрафной площадке. Разные мнения разных людей. Вот и Вы и Sevast видите по разному, но сходитесь в главном – был умысел. Я не вижу умысла и считаю, что мяч попал в руку нападающего, то есть так, как описал выше. Возникает вопрос: следовало бы остановить матч и назначить штрафной? Наверное, да. Требовать месячного отстранения футболиста от матчей? Нет, не буду, поскольку гол был забит не рукой и в этом существенная разница в инцидентах, которые Вы пытаетесь сравнивать. Я не боюсь того, что Вы меня не поймете. Я хочу, чтобы Вы меня поняли, в том числе и в том, что одинаковых инцидентов (эпизодов) в футболе не бывает и Ваша попытка сравнить инциденты некорректна.

Давайте лучше сравним хоть и разные, но больше похожие эпизоды с забитыми голами С.Кузнецова и Марадоны. Чем С.Кузнецова и Кристальдо.

– Спасибо за ответ! Только не я один видел, но и все специалисты и ведущие телевизионных программ ПРО ФУТБОЛ и.т.д. в один голос утверждают – умышленная рука, а Вы... Больше с Вами к сожалению общаться не хочется. Но это не значит, что я меньше стал уважать Вас за общение с любителями футбола. Прощайте и здоровья Вам и Вашим близким. С Днем ВМФ!

– Это потому, что мнения не совпали? Ну, значит, к сожалению, не судьба. Особенно, если для Вас специалисты в арбитраже футбольных матчей бывшие футболисты и сотрудники клубов, а также ведущие телевизионных программ, то действительно говорить не о чем. Они разбираются в том, что такое умысел? В Правилах игры? Они специализируются на арбитраже в футболе? А, извините, я забыл, ведь футбол это такая простая игра, что в ней разбираются все.

Вам также всего наилучшего!

P.S. Находясь в отпуске, был на матче «Севастополь» – «Черноморец». Подходило после матча очень много людей, общались, обменивались мнениями, отвечал на вопросы, слушал предложения. Жаль, что Вас среди них не было.

«Нет ничего дороже человеческого общения». Антуан де Сент Экзюпери.

– На этом сайте есть такая рубрика «Свисток по-українськи». «Суддівський аналіз матчів другого туру УПЛ» ведут два бывших арбитра ФИФА Мирослав Ступар и Сергей Шебек http://old.ua-football.com/sprojects/svistok/51ee2249.html

ОНИ ОБА сказали, что была умышленная рука и арбитр виноват.

Вы знаете, ПОЧЕМУ-то НЕ ВЕРЮ, что вы про эту рубрику не знали.

Тем ни менее, нагло врете, что, мол, только бывшие футболисты и ведущие программ оценили эпизод не однозначно. ТОЛЬКО отписывачи с Харькова уверены, что руки не было. Вы же претендовали на объективность, спешу вас уверить, ее нет.

– Первое, Вы по-наглому влезли в мой диалог с иным человеком. Второе, Вы не в ладах с элементарной логикой, о чем мы с Вами уже говорили. Третье, Вы не прочитали мой ответ автору вопроса, в котором я допускал нарушение и говорил, что скорее штрафной должен быть назначен. Более того, Вы не поняли, что речь идет о разности мнений, которое, как я теперь понял, Вы не воспринимаете.

И последнее. Мне конечно же известно, что действия арбитров комментируют бывшие арбитры после многократных видеопросмотров, но их мнение мне неинтересно. Об этом я уже говорил, поскольку они в силу личной зависимости и необъективности, откровенного желания любыми средствами и методами опорочить работу Коллины, для меня авторитетами не являются и их материалы я не читаю. Мне неинтересно, что они говорят поодиночке или вместе. Поэтому Вы извинитесь передо мной за свои надуманные и высосанные из пальца претензии или более здесь не появляйтесь, поскольку элементарной объективности в Ваших суждениях нет.