Ожидаемый рикошет

Украинский футбол, похоже, не может жить без скандалов. Они у нас словно наркотик, который вызвал настолько сильное привыкание, что обходиться без него кое-кому стало невозможно. Независимо от того, весна на дворе или осень, проводится чемпионат или в нем наступил перерыв, скандалы рождаются с завидной регулярностью. Вот и сейчас, когда сезон завершился, страсти немного улеглись и все внимание переключилось на сборную, возникла новая тема для тех, кто нацелен перемывать косточки ФФУ.

В конце прошлой недели члены контрольно-дисциплинарного комитета федерации Виктор Крыжановский и Юрий Юрченко разослали в средства массовой информации открытое письмо, в котором, если коротко объяснить его суть, обвинили главу КДК Стефана Решко в… непрофессионализме. В частности, высказали недовольство тем, что перед началом заседаний их якобы не оповещают о повестке дня, в протоколах излагаются недостоверные факты, из резолютивных частей решений пропадают отдельные пункты и добавляются другие, Решко перекладывает свои обязанности на ответственного секретаря Дениса Лутюка…

Последней каплей, будто бы переполнившей их чашу терпения, стала ситуация с дисквалификацией защитника «Таврии» Айоделе Аделейе: это решение, дескать, принималось в спешке, в телефонном режиме, и некоторое члены КДК о нем даже не подозревали.

«Спустя годы работы в комитете мы пришли к выводу, что нас постоянно используют для принятия решений, нужных или выгодных руководству ФФУ и приближенных к нему футбольных клубов. Мы просим членов конгресса федерации дать надлежащую оценку деятельности руководства КДК и поставить точку в пребывании Решко на должности председателя этого органа», - взывают к общественности Крыжановский и Юрченко.

Что ж, иметь мнение, отличное от общепринятого или чьего-то другого волен каждый. Правда, в данном случае к данным, изложенным в открытом письме, возникает несколько вопросов. Например, относительно дисквалификации Аделейе. Не все считают, что в его деле была неоправданная спешка - большинство убеждено, что здесь восторжествовала справедливость.

Вспомним: когда в дисциплинарном комитете премьер-лиги рассматривался вопрос о несостоявшемся ранней весной матче «Таврия» - «Металлург», адвокаты крымчан ратовали за то, что победитель должен определяться на поле, а не в кабинетах. Иными словами, решения должны приниматься по футбольным законам. Об этом, кстати, пишут в своем письме Крыжановский и Юрченко. Но ведь если основываться на футбольных и дисциплинарных правилах, решение по Аделейе принято справедливо. Нигериец, как вы помните, отмахнулся от соперника и сломал ему нос, однако судья нарушения не увидел. «Металлург» подал апелляцию, КДК ее удовлетворил.

Согласен: когда футболиста дисквалифицируют в день матча, это крайне неприятно. Ведь тренеру приходится вносить коррективы в заранее составленный план на игру. Нужно было принимать это решение быстрее, но в данном случае КДК зависела от комитета арбитров, которому предстояло дать пояснение. Ведь если рефери видел эпизод и осознанно не наказал футболиста - вопросы можно адресовать судье. А если именно не заметил - тогда в ситуацию имеет право вмешаться контрольно-дисциплинарный комитет. Что, собственно, было сделано - и Аделейе заслуженное наказание получил.

Аргумент, что КДК действовал «в интересах клубов, приближенных к руководству ФФУ», не выдерживают критики, поскольку Аделейе что так, что эдак, игру последнего тура с «Динамо пропустил бы. Можно предположить, что ФФУ заинтересована в «Ворскле», но и резона в помощи команде, которая доигрывала чемпионат в свое удовольствие, честно говоря, увидеть не просто.

Что же касается принятия решения в телефонном режиме, то в этом нет ничего необычного. Подобная практика существует давно, и в ней, насколько известно, нет ничего противозаконного. Чтобы принять участие в обсуждении вопроса, нужно ответить на телефонный звонок главы КДК. Решко утверждает, что решение принимали те, кому он сумел дозвониться и, как вы понимаете, ни Крыжановского, ни Юрченко среди них не было. А проверить, действительно ли им звонил Решко, нам так и не удалось: вчера ни тот, ни другой на звонки не отвечали.

Попутно возникает немало других вопросов. К примеру, каким образом Крыжановский делает вывод о ходе заседаний КДК, если на протяжении более полугода там появлялся лишь в редких случаях? Собственно, почему ранее он регулярно посещал заседания, но перестал это делать после попытки группы граждан на прошлогоднем отчетно-выборном конгрессе ФФУ сместить с поста ее президента Григория Суркиса? Да и, похоже, Решко перестал соответствовать для кого-то занимаемой должности с момента того самого конгресса.

В общем, разбираться в письме можно бесконечно, но для этого нужно, прежде всего, изучить устав контрольно-дисциплинарного комитета и не брать пример с болельщиков, которые делают моментальные выводы, не зная все тонкостей. Зато можно практически с полной уверенностью определить цель письма. Самыми очевидными, на мой взгляд, являются две задачи.

Первая лежит на поверхности: отправить в отставку главу КДК, с которым у авторов, похоже, просто не складываются отношения. Вторая - дискредитация контрольно-дисциплинарного комитета в свете ожидаемого решения спортивно-арбитражного суда Лозанны по делу о договорном матче. В случае, если эта цель будет достигнута, а решение окажется не в пользу «Карпат» и «Металлиста», можно будет предпринять попытку «перевести стрелки» на КДК. Мол, разве может быть справедливым вердикт САС, если он выносился на основании решения комитета, председатель которого… и далее по тексту открытого письма. Пока в «нужных инстанциях» поймут, в чем дело, глядишь, пора и конгресс проводить. Ну, а на нем уже можно будет оторваться по полной программе - чтобы никто и не вспомнил о каком-то договорном матче.

В свете событий, которые происходили на протяжении последнего года, второй вариант выглядит вполне правдоподобным…

Андрей ВАРЧАК