ФК "Волынь": чужим здесь не место

Классическая фраза, вынесенная в заглавие этого материала, четко характеризирует историю, о которой попытаемся рассказать ниже. Современный футбол – это бизнес. По крайней мере, в цивилизованных странах. В украинском футбольном хозяйстве существуют свои правила игры, которые для человека непосвященного могут показаться дикостью. С примера вокруг футбольного клуба "Волынь" видно, что новичкам сюда лучше не соваться.

Владельцы украинских футбольных клубов подчеркивают, что футбол в нашей стране не может быть бизнесом и приносить доход. Тем не менее, самые видные олигархи из футбола не только не уходят, но и пытаются усилить сферу своего влияния в спорте №1 в Украине.

Ведь, как пошутил недавно один из медиа-ресурсов, в ближайшее время украинская футбольная Премьер-лига будет разделена на две группы, разделенные по сферам влияния.

После того, как структуры олигарха Игоря Коломойского недавно завладели контрольным пакетом акций львовских "Карпат", количество клубов, непосредственно прямо или косвенно принадлежащих людям Игоря Валерьевича возросло до семи. В Премьер-лиге это – днепропетровский "Днепр", криворожский "Кривбасс", киевский "Арсенал", луцкая "Волынь", "Карпаты" и в определенной степени киевское "Динамо", генеральным спонсором которого является "Приватбанк". Вдобавок ко всему структуры Коломойского содаржат перволиговый "Нефтяник" из Ахтырки, выступающий с красноречивой приставкой "Укрнафта" - нефтедобывающей компании, принадлежащей бизнесмену.

Вдобавок Коломойский полностью содержит все команды женской баскетбольной лиги, а в мужской причастен к финансированию шести клубов из 14-ти – киевского "Будивельника", днепропетровского "Днепра", запорожского "Ферро-ЗНТУ", ивано-франковской "Говерлы", львовской "Политехники-Галичины" и "Одессы".

Какой логикой руководствуется господин Коломойский, спросите вы? Каждый последующий клуб – это не только возможность манипулировать результатами соревнований, но и усиление сферы влияния на Федерацию футбола и баскетбола Украины, на дирекции футбольной Премьер-лиги и футбольной Суперлиги.

Каждый клуб – это дополнительный голос, соответственно, возможность принимать выгодные решения и фактическое право управлять процессами. В свое время Григорий Суркис на внеочередном Конгрессе ФФУ удержался на посту президента этой организации исключительно благодаря квоте голосовавших людей поддерживающего его вице-президента Игоря Коломойского.

Согласно канонам ФИФА и УЕФА один человек не может содержать больше одного ФК.

3 года назад разразился скандал вокруг футбольных активов Романа Абрамовича. Дескать, помимо английского "Челси" чукотский олигарх непрямо содержит бельгийский "Мехелен" и российский ЦСКА. Все три клуба грозились дисквалифицировать, но в итоге Абрамович сумел доказать, что, кроме "Челси", ни одной другой команды не покупал.

В Украине монополизация футбольного имущества в руках считанных олигархов происходит едва ли не в открытую. Несогласным приходится принимать существующие правила игры. И это не гарантия, что вложенные миллионы не испарятся. Что подобное – не досужие вымысли, можно убедиться с истории, происходящей сейчас вокруг клуба "Волынь".

Луцкую команду, как известно, не так давно купил народный депутат Украины Игорь Палица, человек приближенный к Коломойскому. Если вникнуть в детали процесса купли-продажи, то получим очередной классический пример пополнения активов этим бизнесменом с помощью рейдерского захвата.

Столичный бизнесмен Денис Серебренников футболом до ноября 2010 года не увлекался вообще. Впрочем, он признается, что не сильно вникал в процесс, даже купив у бывшего вице-президента ФК "Волынь" Юрия Пирожко 25% акций клуба. С точки зрения ведения бизнеса, логику господина Серебренникова понять легко: ему было все равно, что покупать – клуб или завод. Он купил пакет акций дешевле, чтобы затем продать его дороже. Для этого не обязательно разбираться в футболе. Серебренников не проявляет политических амбиций, он хотел просто купить и продать, заработав на этом деньги. Но когда бизнесмен попытался начать процесс продажи, он был поставлен перед фактом, что к "Волыни" он якобы непричастен.

Вернемся немного назад, к тому времени, когда Серебренников только собирался стать акционером "Волыни". На тот момент доли акционерного капитала открытого акционерного общества (ОАО) "Спортивный клуб "ФК Волынь" распределялись следующим образом: президент клуба Василий Столяр – 50%, вице-президент Юрий Пирожко и главный тренер Виталий Кварцяный – по 25%. Между господами Столяром и Пирожко якобы возникли разногласия и последний решил продать свой актив. Покупателем оказался выше упомянутый Серебренников, о чем свидетельствует ксерокопия Договора купли-продажи ценных бумаг от 5 ноября 2010 года. За 135007 акций было уплачено 45 млн грн.

Поскольку 25% пакет акций является блокирующим, господин Серебренников мог спать спокойно. Без его голоса клуб не мог принимать никаких серьезных решений. Вскоре после сделки Денис Викторович получил официальное приглашение на участие во внеочередном собрании акционеров ОАО "Спортивный клуб "ФК Волынь", назначенное на 30 ноября 2010 года. На него бизнесмен не поехал из-за того, что не видел в порядке дневном интересующих его вопросов.

На данном собрании председателям правления ОАО был назначен Алексей Хвесик. 28 декабря 2010 года господин Хвесик, представляя интересы ОАО, подписал договор о правонаследии и передаче прав и обязанностей участника всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов Премьер-лиги обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Футбольный клуб "Волынь". Серебренников утверждает, что передача активов прошла без его ведома. Но самое интересное, что после преобразования из ОАО в ООО хозяевами "Волыни" назывались двое: Столяр (76 % акций) и Кварцяный (24%). Фамилии третьего акционера в документации не обнаружено.

Серебренников утверждает, что узнал о переменах из прессы через несколько месяцев после случившегося. "Перекинув" клуб на другую фирму, учредители "Волыни" без участия одного из акционеров договорились с ПЛ и ФФУ, где Коломойский является вице-президентом. Впрочем, в тот момент его след еще не прослеживался. Тогда удивляло другое: на каком основании вновь созданный клуб получил аттестацию ФФУ и был допущен до игры в Премьер-лиге. Также вновь созданный клуб не имеет права в течение трех лет выступать в еврокубках.

Попытки получить объяснение в ФФУ и Премьер-лиги успехом тоже не увенчались. Теоретически все справедливо, ведь слагаемые аттестации не подлежат разглашению согласно договору о конфиденциальности, заключенном между клубами и Федерацией.

Вместе с тем, 7 октября 2011 года Серебренников получил ответ, подписанный генеральным директором Премьер-лиги Александром Ефремовым.

"В ответ на Ваше письмо от 06.10.2011 сообщаем о следующем. В своем письме Вы ссылаетесь на п.2 ст.7 Регламента соревнований сезона 2011/2012 гг. (выделения сохранены – авт.), в котором подчеркивается, что Аттестат о соответствии клуба требования Положения ФФУ "Об аттестации футбольных клубов Украины", который дает право на участие в соревнованиях, не может быть передан любому другому юридическому лицу. Вместе с тем (к слову, в своем письме Вы тоже подчеркиваете это), процедура правонаследия состоялась 28.12.2010 г., то есть была проведена в полном соответствии с нормами ст.7 Регламента соревнований сезона 2010/2011 гг. (!!!), в котором указанный пункт отсутствовал".

Получается, официальные органы не предоставляли Серебренникову никаких документов, мотивируя свою позицию тем, что он - не футбольный субъект, что как совладелец клуба должен обращаться исключительно в клуб, а уже непосредственно ФК вправе обращаться в ФФУ и Премьер-лигу. Но строжайше следуя букве регламента здесь, в иных вопросах футбольное начальство принципиальности не проявляло. Скажем, у клуба, который заявляется для участия в чемпионате, для начала должен быть стадион хотя бы в аренде, а на балансе новосозданного ООО никакой арены не числилось.

Тем не менее, "Волыни" позволили доиграть сезон 2010/11. Кроме того, все активы, все ценности были переданы с одного предприятия на другое без уплаты налогов. А ведь все знают, что даже если дадут заем и его не вернут, то все равно обязаны заплатить налоги. Потому что это – доход.

Весной 2011 года долю акций луцкого клуба приобрел народный депутат Игорь Палица, человек, которого называют приближенным к владельцу группы "Приват" Коломойскому. Новому акционеру проще всего проявить свою неосведомленность в тех клубных делах, которые происходили до него. Господин Палица занял именно такую позицию.

Продолжением истории со сменой собственников ФК "Волынь" можно назвать и историю вокруг увольнения с поста главного тренера осенью 2012-го Виталия Кварцяного.

Формальным поводом для такого шага руководству послужило ставшее знаменитым заявление Виталия Владимировича после матча "Металлист" - "Волынь", в котором тренер обвинил весь судейский корпус в коррупции и пообещал рассказать всю правду о судейских деяниях, о том, кто сколько берет и за что, в ближайшем будущем.

Сначала было заявление Игоря Коломойского в интервью газете "Сегодня": "Обвинение Кварцяного в адрес судей после матча – он просто ломал комедию. Он сделал неправильные замены. Так, как он, как тренер, вел игру... Думаю, он сдавал игру. А потом устроил цирк с показухой. Вы знаете, какие у него артистические способности!".

Теоретически логику нового руководства понять можно. Кварцяный в клубе занимался продажей и покупкой футболистов. По нашей информации, новые хозяева требовали, чтобы Виталий Владимирович занимался исключительно тренерской деятельностью. Культовый наставник не согласился и в ответ владельцы показали, что клуб "Волынь" - это не Кварцяный и не на нем все держится.

Можно допустить, что Кварцяного подвинули. Зачем иметь дольщиком главного тренера?

Также неизвестно, кто является владельцем клуба после вхождения в число учредителей Игоря Палицы. Никому, в том числе Серебренникову, документов клуб не предоставляет, утверждая, что они не знают, что он – акционер. Впрочем, Хозяйственный суд города Луцка обязал клуб передать бизнесмену договор передачи. Да и как Серебренников Д.В. не мог быть акционером, если ему приходило официальное приглашение на собрание акционеров?

В любом случае, согласно документации, датированной ноябрем 2010 года, 25% акций принадлежало Серебренникову, 25 – Кварцяному. Это уже 50%. Денис Викторович написал жалобу в комиссию по ценным бумагам, оттуда пришел ответ, что нарушение на лицо, но окончательное решение пока не принято. Кроме того, Денис Серебренников собирается подавать в суд на признание договора от 28 декабря 2010 года недействительным.

Григорий Петровский