Сергей СТОРОЖЕНКО: О фильме "Последний аргумент" и не только

Когда в 1955 г. увидела свет книга Бориса Пастернака «Доктор Живаго», автор и произведение подверглись диким нападкам. Именно оттуда, из тех далеких лет пришла к нам фраза, ставшая афоризмом: «Книгу я не читал, но автора осуждаю!». Именно так выступали на многих митингах, собраниях и даже литературных конференциях «сознательные» представители трудящихся.

Фильм «Последний аргумент» дал возможность высказаться. Но не всем. Не всем... Но все же стал важным событием в жизни Украины. Причем не только спортивной, но и социальной. На мой взгляд, главное сейчас не допустить огульного осуждения, нападок на авторов и их право на творчество. Не допустить нападок на всех, кому удалось высказаться в этом фильме. Потому, что они все имеют, на мой взгляд, позицию. Верна ли она? Фильм оставил больше вопросов, чем дал ответов.

Как участник фильма, который не уклонился от диалога, полагаю, имею право на рецензию. Тем более, что со сценарием меня не знакомили.

Традиция воинствующего невежества жива. И более того, она процветает. К чему это я? Да, к тому, что в прологе к фильму нас попытались увлечь глубоким разочарованием персонажа, который находится на грани душевного срыва из-за неурядиц, серой и неинтересной жизни и отсутствия, на его взгляд, перспектив… Одна отдушина – футбол.

Так ли это? Ответ должен дать каждый самостоятельно. Но не осуждать. Критиковать? Да! Рецензировать? Да! Но осуждать, пожалуй, не стоит. Мое же мнение таково: фильм важен, фильм нужен и общество должно разобраться в сути происходящего. Иначе мы, или не мы, а большинство населения нашей страны, не знакомое с сутью «фандвижа», будет находиться в незнании и осуждать то, что ему неведомо. Делать вид, что ничего не происходит нельзя. Фильм полезен со всех точек зрения и должен разбудить хотя бы тех, о ком он повествует.

Итак, простой вопрос для начала дискуссии: футбольный ультрас – фанат – это угроза обществу? Откроемся сами себе. Футбольный ультрас – это что или кто? Само слово пугает обывателя. На память приходят убийства, взрывы, поджоги, совершенные радикальными политическими и религиозными группировками, начиная от маоистов, Бен Ладдена и заканчивая распущенной ныне ИРА. На самом-то деле не все так страшно. В классическом виде фанаты всех клубов придерживаются классических правил классического стиля поведения, а именно:

• Ни в коем случае не сидеть во время матча и поддерживать команду исключительно стоя;

• Никогда не прекращать поддержку своей команды, невзирая на ход матча и на результат;

• Присутствовать на всех матчах своей команды, особенно в других городах (на выездах);

• Следовать указаниям руководителей и, в частности, «заряжающему»;

• Отстаивать клубные цвета любым образом;

• Лично развивать ультра-культуру популяризацией движения;

• Быть навсегда преданным клубу.

Я задаю себе и всем, кто хочет участвовать в дискуссии, простой вопрос: «Что плохого они увидели в приведенных выше принципах поведения футбольных фанатов?». Совершенно верно. Ничего плохого или пугающего в этих правилах и поведении самых страстных поклонников футбола и своей команды нет. Что же происходит, если элементарные, свойственные любому объединению спортивных суппортеров, правила, и люди их исповедующие, вызывают столь острое невосприятие в нашем обществе? Совершенно очевидно, что фильм – это обращение ко всем, кто хочет услышать позицию значительной социальной группы людей. Давайте вспомним, что футбольные матчи чемпионата на 10/11 (осень) – 11/12 (осень) без учета второй лиги посетило почти три миллиона зрителей.

Они все хулиганы? Разумеется, нет. Но где грань между преданностью клубу, единственной команде, что составляет сердцевину футбольного «боления», красочной и многоголосой фанподдержкой и драками, избиением людей, сопротивлением милиции, осквернением городов, погромами, пожарами на стадионах и за его пределами? Где эта грань между фанатом и фанатиком? И вот здесь, как в иных эпизодах фильма, авторы проявляют лукавую, если не сказать двуличную позицию. Что, по сути, требуют представители фандвижений, кого мы увидели на экране и те, кого они представляют? Вседозволенности и неприкасаемости. И еще. Постоянное подчеркивание принадлежности к особой касте, собственной исключительности. «Кто в футбольной теме, тот меня поймет!», - говорит один из участников фильма. Если это не так разубедите меня. Беру примеры прямо из фильма. Представитель фандвижа Киева говорит о том, что в Ахтырке «движ» был заряжен и готов к любым акциям, а тут подошли двое и сделали замечание. Ну, и, конечно, понеслось! Нужно так мало, чтобы «понеслось»? А что понеслось? Погром на стадионе, вырванные кресла, разбитые лица… Далее, тот же фанат говорит о том, что необходимо самоутверждаться, показывать свою «состоятельность» и свою силу, в том числе и кулаком. «Слабым тут не место!» Вот так пропагандируется культ силы и насилия, собственного превосходства и исключительности.

То есть мы соглашаемся на право силы, а не на силу права?

Не уверен, что именно такая позиция по душе подавляющему большинству почитателей великой Игры. Да и сами фанаты, я думаю, не в восторге от подобных заявлений. Иначе как объединить мысли о недовольстве поведением отдельных футболистов, их пренебрежительном отношении к клубным интересам, мажорстве, бесконечных гулянках в ночных клубах, симуляциях в игре и страсти к дорогим авто, деньгам, наживе, а не к победе, с четкой гражданской позицией самих фанатов? Насилие и склонность к нему видны невооруженным глазом в словах, а главное, действиях конкретных лиц в отдельных эпизодах фильма. Объяснения о провокаторах вообще несерьезны, ибо спровоцировать можно только того, кто хочет откликнуться на провокацию. Из слов участников фильма явствует, что под провокацией понимается любое действие, которое не воспринимается средой фанатов. Уберите милицию с трибун и мы сами обеспечим порядок. Милиция ушла с трибун. Есть порядок и соблюдение регламентных норм проведения чемпионата Украины? Нет. Уберите стюардов, разрешите заполнить фанами эвакуационные лестничные марши. Клубы на все отвечали согласием. Что получили взамен? Нарушение элементарных правил поведения, ультиматумы, угрозы, в том числе действием.

А ведь верно подчеркнул прославленный Андрей Гусин. Насилие порождает ответное насилие. Все футболисты, кто давал интервью в фильме, были весьма сдержаны. Профессионалы. Кроме одного, кто, видимо, больше уделяет внимания происходящему на трибунах, нежели игре. Не скажут вам, уважаемые фанаты, правду футболисты ваших клубов. Не скажут. Потому, что опасаются обструкции. Они не скажут, каково им при пульсе под 180 ударов в минуту дышать гарью файеров и химией от «дымов», но они точно знают, что это выиграть им не помогает…

Что еще характеризовало авторов и участников фильма, так это игра на противопоставлениях. Жгут, мол, везде, жгут на чемпионатах Европы и мира и только у нас репрессии, утверждают сторонники файер-шоу. Лукавят. На многих чемпионатах мира и Европы, на которых мне довелось побывать, действительно были эксцессы, быстро пресеченные, как стюардами из частных охранных агентств, так и полицией. Причем пироманы были без всяких сложностей извлечены с трибуны, удалены с матча и оказались, как потом мне рассказывали сотрудники стадиона, не жителями стран, принимающих чемпионаты. Везде жгут и за это никого не наказывают, утверждают авторы фильма. И это также лукавство. В Италии введен в действие закон, устанавливающий наказание за применение пиротехники на стадионах в виде лишения свободы. Есть такое законодательство и в других странах. Особым лукавством выглядел эпизод, когда я утверждал, что разведение огня при большом скоплении людей опасно, а авторы фильма в этот момент демонстрировали сюжеты фейерверка, который проводили профессионалы при открытии НСК «Олимпийский»… По детски выглядело противопоставление, когда, например, утверждалось, что в Англии никто не вторгается в игровую зону, а в этот момент показывался эпизод с многочисленными зрителями в игровой зоне. Только авторы фильма скромно умолчали, что организаторы матча спланировано и сознательно впустили болельщиков для празднования победы своих любимцев в игровую зону. Это практика, которую культивируют в Англии достаточно давно.

Умилила претензия к власти представителя из Львова. Дескать, хотели провести публичную акцию, пройти маршем по улицам, а нам не дали. Но мы ведь все знаем, что для таких шествий по городу необходимо подать заявку в орган местного самоуправления. Или претензия, почему досматривают входящих на стадион, спрашивает один из участников фильма. Но вопрос риторический. Досматривают потому, что это определено не только Регламентом соревнований, но правовыми актами государства. Такой порядок существует во всем мире.

Ну, и то, что было вовсе противно. Это кадры, когда прошедший на стадион зритель, выражает свое негодование пропускной системой и 3/4 его лексики составляет отборная цензурная брань. Это и есть наш уровень культуры? Может быть, стоит начать уважать себя и друг друга?

Нет смысла вести дискуссию, пока все ее участники не достигнут понимания того, что коль скоро в футболе есть правила, то им необходимо следовать. У фанатов нет желания, что бы их любимая команда пробивала пенальти с 9-ти метровой отметки? Нет? Почему? Ах, да, там ведь Правила игры есть и их надо соблюдать, а то, что есть и иные правила, в том числе Правила поведения до, во время и после матча, мы это отвергаем? Почему? Потому, что хотим исключительности. Стоит ли после этого обвинять всех и вся в грехах, в том числе милицию, не видя грехов собственных? Думаю, это повод для дискуссии и общенационального футбольного диалога, а не продолжения агрессии и насилия. Тем более, что авторы не удержались от сюжета с оскорбительным скандированием в адрес клуба, чьи фанаты для участия в фильме приглашены не были. На что рассчитывали? На ответное проявление ненависти? Если такая задачка стояла перед авторами и исполнителями глупых и оскорбительных скандирований, они своей цели добились.

Так чего мы хотим? Ненависти, вражды, насилия, взаимных оскорблений? Это то, что украшает футбол? Украшает наш украинский спорт, наш быт? А вот с этим позвольте категорически с этим не согласиться.

Вполне очевидно, что участники фильма, его создатели и все желающие должны были бы встретиться с представителями власти, органов внутренних дел, футбольными функционерами и серьезно пообщаться за закрытыми дверями для выработки нужных решений и действий. А главное для диалога и открытия пути к взаимному уважению и доверию.

Еще один аспект. Лейтмотивом фильма состоит также мысль том, во что превратили футбол большие деньги, коммерциализация, все возрастающие расходные части бюджетов клубов. За этими колоссальными тратами, по мнению участников фильма, уже не видно спортивной составляющей. Спорт отходит на второй план, а на первом деньги, барыши и все, что с этим связано. Но разве эти замечания фанатов футбола не согласуются с обеспокоенностью УЕФА и его решениями о введении финансового мониторинга и финансового «Файер-плэй» с целью ограничить и упорядочить бюджеты профессиональных клубов? Конечно, согласуются.

И, наверное, последнее. Во многих по настоящему футбольных странах, представители власти, футбольные функционеры, сотрудники правоохранительных органов не боятся брать на себя ответственность за принятие жестких мер по наведению порядка, защите здоровья, имущества, жизни гостей футбольных матчей. Вот сообщение, которое принесли новостийные ленты сегодня: «Министерство внутренних дел не разрешило болельщикам "ПСЖ" посетить матч французской Лиги 1 c "Марселем", который состоится на "Велодроме" 27 ноября, а марсельским фанатам запрещено приезжать на "Парк де Пренс", где два гранда сыграют в апреле во втором круге. Аналогичное решение было принято и в прошлом сезоне…».

А вот пример из Сербии. Генеральный прокурор Слободан Радованович требует запретить деятельность 14-ти фанатских группировок сербских клубов, после произошедшего недавно инцидента во время матча «Партизан» - «Тулуза». Радованович представил Конституционному Суду Сербии проект официального запрета фанатских объединений, связанных с белградскими клубами «Партизан», «Црвена Звезда» и «Рад». «Фанатские группы необходимо запретить, они нарушают конституционный порядок, являются причиной этнической, религиозной и расовой вражды», - заявил Радованович.

Эти примеры насилия и вражды прельщают нас? С кого мы берем пример? И нужно ли нам брать пример с кого-то, когда можно совершенно спокойно навести порядок в своем доме своими силами. Если мы не сделаем это, то окажемся изобретателями Perpetuum Mobile – вечного двигателя без результата полезного действия, лишь порождающего вражду, насилие и ответ на него, то есть варварами.

Подтверждаю мысль, высказанную мной в фильме. Не должны себя вести представители правоохранительных структур образом подобным в сюжетах фильма. Нельзя избивать безоружных людей палками, ногами и вообще избивать. Нельзя предъявлять требования, не основанные на законе. Нужно проявлять уважение к согражданам. Но и быть погромщиками нельзя. Взаимное уважение и понимание того, что всё, о чем мы сейчас говорим, так мало имеет отношение к любимой нами Игре, должно возобладать. Ведь люди то существа разумные…

С уважением,

Сергій Стороженко, перший віце-президент ФФУ