Гармаш > Вукоевич?

Недавно опубликованный "Командой" рейтинг опорных хавбеков заставил задуматься. Неужели Денис Гармаш отыграл более эффективно, более полезно для команды, чем Огнен Вукоевич?!

Что касается оценок "Команды", то Бог с ними. Допускаю, есть люди, которые поставят Гармашу 10 только за то, что он вышел на поле. Куда более загадочнее выглядело преимущество Гармаша в рейтинге "ИнСтат Футбол".

Попробовав разобраться в том, как работате их рейтинг, вспомнил о том, что в свое время эта компания начала вести блог на одном спортивном ресурсе  (просьба не воспринимать это как скрытую рекламу:) ). В одном из первых материалов этого блога приводились пояснения, касающиеся рейтинга ИнСтат. Приведу несколько показательных отрывков:

"...Каждое действие игрока на поле имеет свой балл. Например, за точную подготовительную передачу игрок получает 0,7 балл, за точную конструктивную передачу – 2,8 балла, за острую передачу – 10 баллов. За выигранное единоборство – 2 балла. Всего за матч игрок совершает около 100 различных видов действий...";

"...В зависимости от части поля оценка каждого действия варьируется. Например, за неточную подготовительную передачу в своей зоне игрок получает -2,8 балла, за то же действие в центральной зоне -1,8 балла, у чужих ворот -1 балл. Проигранное единоборство у своих ворот стоит -5 баллов, в центральной зоне -2,5, у чужих ворот – 0 баллов...";

"...та сумма баллов проходит фильтр через несколько коэффицентов. Например, коэффицент, связанный с позицией игрока на поле. Если позиция игрока «защитник», а команда в текущем 15-минутном отрезке пропустила гол, то сумма баллов защитника умножается на 0,6. Если команда пропустила два гола – на 0,5. Даже если защитник и не был виноват в пропущенном голе, вся линия защиты в текущем отрезке не справилась со своей основной задачей. То же касается и форвардов – если в текущем 15-минутном отрезке команда забила гол, сумма баллов форвардов умножается на 1,4, если два гола – на 1,5. И так далее...".

Ну что ж. Если приведенные фрагменты не просто абстрактные примеры, а реальные составляющие рейтинга ИнСтат, тогда в ситуации с Гармашем и Вукоевичем многое становится понятно:

1) основная задача Вукоевича отбор мяча в центральной зоне. К атакам он подключается редко и, в основном, ограничивается поперечными передачами;

2) Гармаш практически во всех матчах играл ближе к чужим воротам, больше участвовал в атакующих действиях;

3) вот и получается, что Вукоевич за матч зарабатывает меньше балов за те же точные передачи, поскольку отдает их в районе центрального кргуа, но при этом его ошибки (проигранные единоборства, неточные передачи) оцениваются боле сурово, чем ошибки Гармаша, поскольку тот большинство из них совершает ближе к чужим воротам;

4) плюс к этому добавьте, что Вукоевич в матчах УПЛ провел на поле больше времени, чем любой другой игрок "Динамо" (того же Гармаша он опережает более чем в два раза), а значит - по логике рейтинга ИнСтат, - как игрок оборонительного плана причастен к большинству пропущенных голов.

Вот и получается, что Вуко оказался за спиной спиной более молодого партнера.

Да, и в целом рейтинг ИнСтат выглядит уж очень оторванным от реальности. Спору нет, идея придумать универсальный инструмент оценки игры футболистов неплоха, но в то же время числа должны отображать реальность, а не искажать её.

Представим себе такую ситуацию -  команда проигрывает 1:2, индивидуальные балы всех оборонительных игроков уменьшаются в два раза (хотя, например, голы были ошибками лишь двух из них), индивидуальныее балы центрфорварда, забившего гол, множатся на 1,5, но этот самый чудо-центрфорвард загубил десяток моментов, потому что не попадал по мячу после передач полузащитников, которые, в свою очередь, заработали минусы за неточные передачи. Вот и выходит, что едва ли не самый неэффективный игрок команды оказывается на вершине рейтинга.

Далее. На мой взгляд, рейтинг ИнСтат всегда более выгоден для атакующих игроков, ведь 5 удачных отборов мяча приравниваются к одной острой передачи (не обязательно голевой!). Странная логика, ведь удачный отбор, перехват, выигранная борьба или подбор  это те ТТД, которые означают смену фазы игры, поскольку они прекращают владение мячем чужой команды и начинают владение своей команды.

И, повторюсь еще раз, рейтинг ИнСтат слишком шаблонен и оторван от реальных игровых ситуаций. Например, потеря мяча (неточная передача, проигранная борьба) в своей зоне карается более сурово, чем потеря мяча у чужих ворот. Внешне логика есть, поскольку потери в своей зоне с большей вероятностью создают угрозу для своих ворот. Но ключевое слово здесь - вероятность, потому что результативную конратаку можно пропустить после потери мяча у чужой штрафной, а многие потери в своей зоне реальной угрозы для своих ворот не несут. Например, два игрока команды А запрессинговали игрок команды Б у углового флажка, отобрали у него мяч, но тот сумел на секунду выцарапать мяч, потеряв его через мгновенье. Однако при этом игрок команды А, допустивший потерю, получит -5 балов, хотя реальной угрозы воротам не было, да и быть не могло.