Сергей Палкин: "Думаю, что клубы договорятся о едином пуле"

О пуле и «анти-пуле»

- Сергей Анатольевич, донецкий «Шахтер» за прошлый сезон получил около двух миллионов гривен за свои телевизионные права. Это никак нельзя сопоставить с теми суммами, которые получило, например, киевское «Динамо». Почему «Шахтер», один из грандов украинского футбола, все-таки остался в пуле Премьер-лиги?

- Де-юре те клубы, которые сегодня создали так называемый «анти-пул», правы. С юридической точки зрения к ним не подобраться. Там все чисто, красиво. Но де-факто - зачем вообще создавалась Премьер-лига? Главной идеей ее создания было сделать такой бизнес-проект, благодаря которому можно, собрав все телевизионные права в одну корзину, выгодно их продать и таким образом хорошо всем заработать. То есть выстроить стратегию развития таким образом, чтобы в будущем все клубы получали деньги. Не только гранды, но и те команды, которые находятся в нижней части турнирной таблицы. Но сегодня получается, что те клубы, которые вышли в «анти-пул», мешают это сделать. Более того, как вы правильно сказали, мы могли заработать не меньше, чем зарабатывает «Динамо» (Киев). Но мы не пошли этим путем и за прошлый сезон заработали 162 тысячи долларов за телевизионные права. А если бы мы сегодня гнались за длинным рублем, то могли бы получить до миллиона долларов.

- Кажется, ситуация, когда отсутствует единый пул, существует только в Украине и Испании. Что нам, украинцам, мешает объединиться в единый пул – борьба за деньги, бизнес-интересы или все-таки игра амбиций?
 

- Мне кажется, что здесь больше политического контекста, чем экономического. Если мы говорим об экономике, то тот же канал «1+1» или «2+2», транслирующий сейчас футбол, не вышел на клубы с предложением: «Ребята, давайте сделаем открытый тендер, мы забираем все права, платим каждому клубу по миллиону». И все были бы рады, и права перешли бы от ТК «Футбол» к «1+1» или «2+2».

Если мы стремимся в Европу, то должны поступать так, как делает большинство европейских стран. Испанцы не могут создать пул только потому, что «Барселона» и «Реал» (Мадрид) против этого. Но я вас уверяю, аутсайдер испанской Примеры зарабатывает в три раза больше, чем вся наша Премьер-лига…

О системе

- Почему бы на юридическом уровне не утвердить, что тот или иной клуб, вошедший в Премьер-лигу, обязан передать свои медиа-права на трансляцию домашних матчей чемпионата Украины?
 

- Проблема в том, что тут есть своя коллизия. Два года назад ФФУ заявила о том, что, оказывается, все права принадлежат ей. Мы, естественно, были удивлены этим. Потом ФФУ на некоторое время передала все права клубам, хотя в то же время могла их свободно передать Премьер-лиге, и тогда уже давно был бы создан пул, и сегодня мы бы об этом не говорили, а уже на протяжении двух лет работали бы и оценивали работу президента Премьер-лиги. Поэтому сейчас вопрос не в личности президента, а в системе, которую мы выстроим, чтобы начать свой футбольный путь. Если не будет системы, то дальше мы не двинемся. А мы никогда не сделаем шаг вперед, если у нас будет такой разброд и анархия, как сейчас. Мое личное мнение - сегодня ФФУ вряд ли передаст свои права Премьер-лиге.

О выходе из ситуации:

- Я не хочу говорить о негативе. Думаю, что клубы все-таки между собой договорятся о создании единого пула. Но еще раз хочу сказать, что если клубы, которые сегодня входят в так называемый «анти-пул», не хотят идти дальше, тогда нет смысла в существовании Премьер-лиги. Главная задача – зарабатывание денег, и чтобы при этом люди смотрели футбол как можно больше, по многим каналам. Если нет – то зачем тогда мы Премьер-лигу создавали? Давайте вернемся к какой-то другой форме и вообще закончим разговоры на эту тему.

Мы должны сесть за стол переговоров, выстроить систему и дать возможность президенту Премьер-лиги и его команде работать. А через год-два спросить о результатах. И тогда и клубы «анти-пула», и мы скажем: «Да, он плохой» или «Да, он хороший». Только тогда мы сможем дать оценку.