вообще казаки на стороне обоих противников воевали, но на стороне москалей их было больше чем Воронин не угодил, чтобы вот так "уродом"?

Почему все время сайт глючит?? Это был ответ Голду.

каких 3 года? как минимум он уже здесь 10 лет, т.к. в 2002-ом выступал на юношеском ЧЕ-2002 (и кстати за Украину)...

А оно ему надо? Киев, где он живёт, пока не находится на базе ДК, хоть и столица страны, но не есть городом с украиногворящей средой... Зачем учить язык, если 99% людей, окружающих его в команде и вне её говорят на одном с ним русском языке? Люди живут по потребносят и у него потребности в украинском языке в украине не возникает.

Молодец вы.

Милевский - балласт, Степаненко - топливо?)) Оригинально.

шевчук воронін і алієв повинні бути томущо перші 2 дуже звеликим запасом працездатності протягом 90 хвилин матчу плюс обоє володіють хорошою психікою на завершальній стадії атаки - багато забивають як для свого амплуа атакож опит в футболі величезний а алієв гравець який володіє ударом також є непогане бачення поля в грі є високий рівень гри щоправда йому потрібна висока мотивація а доказувати всежтаки він уміє .ну а щож степаненко а степаненко ще зараз після травми має ще одну травми психіки йому бракувало опиту тому несміливим став боїться а його перспектива в цьому і заключалась що він не боявся грати і приймати рішення від цього він був стабільно надійним гравцем але він це кравець у динамо у якого теж гіркий опит

)))))))) 5 баллов!!! Повеселил;) А что нам ещё остаётся делать в данной ситуации, как не печально веселится(( м:)

Вроде бы тут исключительно субъективные сущности рассматриваются, в разговорах/спорах. Объективная реальность - желтая карточка за поступок Алиева. На дальнейшее в абзаце ответить сложно, потому что последующие субъективности исключительно Ваши:) Процитированная часть в моем субъективном мнении всего лишь отправная точка для цитируемой сущности. Чтобы не цитировать 3,5 строчки было процитировано полторы:) Согласие относится ко всей сущности:) Я серьезно так считаю, потому что прецедент с Мандзюком уже был, наказание было аналогичным. Если даже не касаться прецедента с Мандзюком, то наказание Алиеву в виде желтой карточки является решением официального лица, которое, удаляясь булками к центру поля, затем обсудило это с официальным лицом четвертого арбитра, который во время заварушки не закрыл лицо ладонями и не приговаривал "я в домике". Или может у Вас есть дополнительная информация? Но одновременно я считаю, что это событие могло быть достойным и красной карточки с последующим штрафом и последующей дисквалификацией (решением ПЛ или КДК), но только при получении красной карточки сразу после эпизода, который на рассмотрение судьи. Но это решение не карать красной - решение булок судьи, решение осмысленное, и пока не ткнуть меня лицом в статью КДК ФФУ, которая разрешит этой организации изменить это решение арбитра, - я продолжу так считать. Ошибка в виде "судья ушел к центру поля спиной к происшествию" - это сложно назвать достаточным аргументом. При наличии четвертого арбитра рядом. Если были прецеденты дисквалификации игроков властью КДК ФФУ, получивших за эпизоды желтые карточки, - то было бы интересно сравнить формулировки заключений. Повторюсь, вопрос был зачеркнут двумя жирными линиями, о чем было сообщено позже. Этого вопроса можно было коснуться только после обнаружения некоторых общих точек соприкосновения (и как минимум изменить формулировку), что я понял попозже и не преминул сообщить.

Извините, мы на разных языках разговариваем. Я вижу официальное решение (в которое входит как минимум решения Вакса и 4-ого арбитра), Вы видите приписывание чужого мнения и ахинеи. Что же, дискутирующие изначально в неравных положениях. >Вы всерьез воспринимаете решение с желтой карточкой Алиеву за явную агрессию в отношении тренера Так точно. А Вы видите удаление спиридона несправедливым? Решение с желтой Кравченко принималось ввиду нарушения арбитром некоторых норм, в случае Алиева - ну нету причины к дополнительному наказанию добавить еще одно (выиграл человек А иск в суде 1, обратился в суд 2 - выиграл иск и там. Обратился в суд 3 ... ). Кроме того, что "хамство должно быть наказано дисквалификацией, штрафом и лишением свободы". Но так не написано в правилах. Такое решение могут принять не спортивные органы правосудия. А Вы в чем видите явную (противоречащую правилам) ошибку Вакса и четвертого судьи в этом эпизоде?

"А Вы видите удаление спиридона несправедливым?" зачеркнуто двумя жирными линиями.

Вот и есть прецедент с наказанием в виде желтой карточки. Почему только желтая - ответит Вакс, купленный структурой Динамо. Была бы красная - КДК ФФУ имело бы право варьировать дисквалификацию как им угодно. Четвертый арбитр наверное тоже приобретен структурой Динамо, но статуса официального лица это с него не снимает. Или давайте суд #1 вынесет приговор в виде штрафа суммы N, потерпевший пойдет в суд #2, выиграет дело и там, получит N*N компенсации и остаток своей жизни будет ходить по разным судам и выигрывать одно и то же дело... Поэтому шахтеру вперед в Лозанну, они там смогут доказать, что Вакс ошибся с цветом карточки.

В КДК должны были посмотреть на автора заявления (шахтер) и поменять желтую карточку Алиеву на красную? Мотивируя, что Вакс ошибся цветом? Или ради шахтера переступить через нормы (оценка арбитром ситуации есть? Есть) и дисквалифицировать Алиева на десяток матчей? И все ради того, чтобы руководители шахтера придрались, что КДК ФФУ филиал ДК из-за того, что Алиева должны были в тюрьму отправить в довесок? Есть Лозанна, есть УЭФА, есть у шахтера ресурсы, пусть доказывают. Или создают свой официальный орган управления футболом Украины.