"Что такое ВГМ"? "ВГМ" - это серьезно!

У вас, ВГМ - 105%!

Понял (а)? У вас какой род (м\ж)? Впрочем, не важно! Вся хохма в том, что вы, так видимо и не поняли о чем ваш блог.

Если вы, уважаемая (ый) позиционируете себя с журналистикой, то должны (на мой субъективный взгляд) прежде всего, внимательно и вдумчиво читать текст оппонента, а не пересказывать смысл сказанного им, своими словами. Кроме личных эмоций, уж прошу извинить, но ничего у вас "за пазухой" нет. А проблемы Суркисов, давайте оставим Суркисам. Лучше помнить великое: "Бог - дал, бог - взял".

Вы, упустили физикализм, детерминизм, индетерминизм.. и еще несколько терминов. Интересно, а исследовать философскую монографию Шопенгауэра "О четверояком корне закона достаточного основания" не пробовали? Пролистайте. Он, кстати, выложил в ней довольно интересную мысль: "...причина всегда предшествует во времени действию и только это позволяет нам первоначально узнать, какое из двух соединенных причинной связью состояний есть причина и какое — действие..." Неужели вы, до сих пор еще не уяснили, что в нашей развивающейся стране: "купить" - довольно часто соответствует антониму "забрать"? И надо знать, что "косвенная" прибыль (в данном случае от футбольно клуба), в нашем, постсоветском пространстве, превуалирует над "прямой" и т.п. Допускаю, что, вы, читали "правильные учебники", вот только они в нашем "зазеркалье" - не совсем точно могут ответить на вопрос русской интеллигенции середины XIX века.

Это, вы, из каких учебников, "как правило", почерпнули, что должны? Конечно, можете требовать! Я же вам, уже ответил: если свои слова, вы смело считаете аргументацией и фактами, то не отказывайте уж в этом - всем остальным. Можете считать мои слова - моей аргументацией против вашей.

Так мы ведь обсуждаем не мое право, а ваш текст. Насчет остального: а, вы, разве в курсе, предлагали или нет, или уже порешили? Лично у меня, ваше мнение о Суркисах, вызывает только улыбку. Вопрос о болтологии? Ваш текст и все комментарии к нему, не более, чем субъективная болтовня. И если,вы думаете, что ваше ИМХО на определенные события - это аргументы и факты, то почему отказываете другим в этом праве? И не трогайте Семина! Он и так молодец, что смог на-старости найти себе такую "сладкую еврейскую булочку".

Не перекручивайте. Ведь я не утверждаю, что муж должен быть, обязательно другом. И с чего это, вы, решили, что я "о том". Это, вы - "о том", а не я. Если, утверждаете, что в отличии от других, дурак - это ваше неотъемлемое право. А какой уж дурак: белый, голубой, бескорыстный или алчный - это, простите, второстипенно.

Попытка выражения своего ИМХО таким количеством букв, вне сомнения, заслуживает уважаения. Но, на мой взгляд, красочно описывая действо, вы, не разглядываете сути. Возможно (ваше ИМХО), у "Динамо (К)" и есть будущее. Но у "FC Surkis's & Co" (иное ИМХО) - его нет и быть не может! Вот и весь холивар. А Семин - это просто, Семин. Возможно - он неплохой человек, но ведь нас, помимо этого, дополнительно интересуют и иные его способности. Возможно для "FC Surkis's & Co" - он на своем месте, но для "Динамо (К)" - однозначно, нет. Вот и все ИМХО, МХО, ХО и О.

Так, вы, отставник, оказывается - замужем за Поповым!)) Что ж вы, ненаглядный этакий,скрывали сей факт? Нехорошо! Не по-сайтовски получается как-то. В свете такого признания, намеки на второго супруга - автоматически снимаются. Как говорят в подобных случаях: "Совет вам, да любовь!")))Живите относительно долго и помрите примерно разом!