Какое отношение может другой сайт иметь к этому? Газзаева тут критиковать можно. Меня, по крайней мере, за это еще не отключили :))

Я говорил:). Но только в иной форме, когда речь шла о том, что Газзаев ни разу не выводил Динамо в ЛЧ. В прошлом сезоне клуб вывел туда другой тренер.

Так и я имел в виду результаты! А не только имя Лобановского - которое тоже не на пустом месте появилось. Будем сравнивать с ВВЛ? Так какие там достижения у Газзаева? Хотя бы одно?! Команда только играет хорошо - но это субъективно, по словам именно Газзаева. Сравнивать школьников с бухгалтером и Эйнштейном нельзя - у них специальности разные (у школьников никакой). Хотя если имелось в виду, что нельзя сравнивать "тренера" с "нетренером", то... Хотя этого про Газзаева даже я не говорю, но подумаю на досуге.

Сравнивать с ВВЛ - кощунство. Это оскорбительно для памяти великого тренера. Разве что только так: Газзаев не сделал для клуба ни-че-го (в сравнении с ВВЛ).

Не хочу повторять сказанное ранее. Единственное... То, что когда-то команда сможет играть так как первые 30 минут в Амстердаме, весь матч - утопия. Думаю, что это просто невозможно (а второй тайм стал следствием первого в известном смысле). Может, Газзаев и знает как готовить команду физически к игре с подобными "энергозатратами", но совершенно не похоже, что может это сделать (и есть у меня сомнения, что это возможно вообще). С Аяксом все было просто. Тактика свелась к небезызвестному ударному старту - забить, а потом попытаться удержать. Да, уже можно прочитать "возили мордой Аякс весь первый тайм". Но это... без экстремизма бы (он сильно вреден мыслительному процессу). Хотя я понимаю - нужны оправдания, аргументы, позицию "дайте ему время... не нужно тренерской чехарды", "показали лучшую игру за Н лет (в первом тайме)" (а матч не состоит из одного тайма, как турнир не состоит из одного матча!) надо чем-то подкреплять. А подкрепить ее можно только словами, с фактами это трудновато сделать (хотя, притягивая их за уши, тоже можно).

Как и какие именно даются установки - совершенно закрытая тема (с этим сравнится только информация о травмах/болезнях). Потому это совершенно виртуально можно обсуждать (во, вспомнил - тренер наш в виртуальном и реальном силен. Он когда-то об этих сложных аспектах анекдот на прессухе рассказывал. Ну, очень доходчиво все объяснил).

Ну, да... Ну, да... Я вот даже не возьмусь сказать - сколько у нас нападающих в конце матча было. Полдюжины, наверное. Только вот какое отношение оно имеет именно к тактике? Очевидна была ставка на то, что "что-то как-то залетит". А так. Чем больше нападающих, тем сложнее организовать взаимодействие между ними. Но мы легких путей не ищем.

Конечно, так и есть. Только есть и другое: командные действия, отработка стандартов, физика. Если ставить во главу угла индивидуальное мастерство, то наш уровень - Лига Европы, групповой этап. Я не настолько хорошо разбираюсь в футболе. Вот и родятся глупые вопросы. Например, если используются атакующие защитники (я по нашему - по простому. Сейчас что-то не до латералей, вингбеков, фуллбеков, вингеров - тут сам черт ногу сломит), может центральных должно быть три? Или вот из более глобального - тактика игры флангами очень энергозатратная, притом пытаемся играть на скорости, которая недостижима (и не факт, что нужна вообще - можно обратить внимание на действия Гусева в первом тайме - удар с ходу, а почему не пауза?). Так тут у меня сразу два вопроса без ответа: а) тренеру известно как можно играть так весь матч (по игре этого не видно)? б) он всерьез думает, что мы можем превосходить сейчас в голом атлетизме (у нас ведь по сути главное сейчас - перебегать) ведущие команды Европы (учитывая реальный уровень спортивной медицины, фармакологии)? И еще лезет в голову полно всякой дури. Ну, расстроен... Хотя и нет ничего нового.

Нет, хуже не будет. Регресс неуклонный, но он, по сути, достиг насыщения (или платофазы:) - кому как милее). Другое дело, если команда будет продолжать избавляться от игроков, которые не подходят под тактику (что это такое применительно к текущему моменту? Я затрудняюсь разобрать что-то. А что вижу - не нравится) тренера. Вот это проблема. Команда играет в целом слабее отдельных игроков, уровень которых сам по себе позволяет решать какие-то задачи. А прозорливость. Думаю, самый точный прогноз дал именно наш тренер. Действительно, все решил уровень исполнительского мастерства игроков.

Стоун, передай, пожалуйста, при случае бразильянке (мы, увы, языкам необученные), что тренер наш (тьфу ты, господи) не имеет цели уничтожать именно бразильцев! Я, правда, затрудняюсь сказать, какова у него цель , но такой нет... Может быть речь о тупости, глупости, низкой квалификации (я не про тренера. Ну, он сам просто именно такими категориями оперирует), но национальных моментов нет (Ну, почти нет. Говорят, что Еременко будет выходить независимо от своего состояния. Но это так... да, и брешуть небось).