Блогер: "Якщо Бражко і Піхальонок зможуть узяти на себе те, що робить Шапаренко з мʼячем, то Рубчинському доведеться компенсувати "Динамо" Буяльського. А на це від початку шанс не більше 0.01%"

Тепер про менш оптимістичні речі. Якщо без мʼяча Валентина можна називати гідною заміною Миколі, то з мʼячем питань чимало.

Якщо спростити, то в Рубчинського ті ж недоліки, що й в більшості ЦП поза складами Динамо та Шахтаря: відсутність досвіду безперервного залучення до пасової гри, коли ти не вимикаєшся впродовж атаки, а постійно увімкнений, та в будь-який момент можеш отримати передачу. На пальцях.

Зараз в Динамо розподіл мʼяча відбувається наступним чином:

⁃ Шапаренко - панівний болхендлер

⁃ Буяльський, що вмикається переважно у фінальній третині

⁃ Бражко, що підлаштовується під партнерів

Рубчинський в Дніпрі-1 не займав слот «панівного болхендлера», бо пост в різних фазах займали Бабенко та Піхальонок. Мовою цифр:

⁃ Бабенко (грав головну роль в початковій фазі атаки) виконував 55.5/90 передач

⁃ Шапаренко - 54.4/90

⁃ Піхальонок - 50.6/90

⁃ Бражко - 46.8/90

⁃ Рубі лише 37.1/90

Валентин не був дотичним до аналогічного захисній роботі величезнему обсягу. Він не мав ролі гравця від якого залежить все в перших двох третинах. Звідси перша проблема для Динамо:

- якщо Шовковський розглядає пряму заміну Буяльського (фінальна третина та штрафний майданчик) на Піхальонка, то це срака, бо повинна статися пряма інверсія, де Піхальонок перебирає на себе роль панівного болхендлера

- в такому випадку Рубчинському має відійти роль митця та віртуоза гри в дотик, яким він не був, не є, та навряд стане без просто видатного прогресу в найближчі рік-два

Ще раз. Роль Шапаренка з мʼячем занадто обʼємна: він покриває білдап (періодично), прогресію (постійно) та завершення (часто). Тож в цьому Валентин не має переваги ні над умовним Яциком, ні над Михайленком, ні над 100500 іншими потенційними конкурентами на Шапине місце. Всі в рівних умовах: для всіх це щось нове.

Найпростіше: Рубчинський виконував лише 9.93/90 передач до фінальної третини, в Шапаренка майже вдвічі більше - 17.1/90. Єдиним фактором на захист може стати хіба відсутність до Рубчинського таких самих вимог, що висувалися до Шапаренка. Фінальну третину мʼячами забезпечував Піхальонок - 15.9/90.

Якщо все ж Шовковський дійсно бачить імплементацію Рубчинського та Піхальонка одночасно, то це тягне за собою, як мінімум три негативні наслідки:

- на Рубчинського впаде небачений до цього обсяг створення креативу (роль Буяльського)

- може загнутися тактичний прийом, який регулярно використовувався Шовковським - ротації зліва між ЛЗ, ЛЦП та ЛВ (де фулбек заходить в центр, а інсайд, наприклад, займає широку позицію на фланзі, вінгер опускається нижче), бо ні умовний Рубі, ні умовний Кабаєв, ні умовний Вівчаренко не є геніями гри у напівфланзі

Про креатив. Рубчинський не був в минулому сезоні дотичним до атаки чужого штрафного:

⁃ лише 0.52/90 спроб входження до штрафного (з яких 0.41/90 зі 39.3% точності - це передачі)

⁃ лише 0.11/90 отриманих передач з просуванням в штрафному

⁃ лише 1.23/90 дотиків в штрафному

Він суттєво поступається Шапаренку в цьому, що вже говорити про Буяльського з його 3.72/90 входженнями до штрафного?! Це призведе до третього негативного наслідку:

- Динамо успадкує проблеми позиційного нападу Дніпра-1, який в останні три сезони поступався за своєю якістю та конверсією киянам

Існує ризик виникнення ракової пухлини.

Рубчинський не те, щоб не вміє в пас. Його майндсет не настільки атакувальний:

⁃ якщо брати якість утримання мʼяча (90.2%) та утримання його на чужій половині (89.1%), то Валентин на рівні топових гравців Динамо та Шахтаря

⁃ однак, якщо брати фазу загострення, то все сумно

Давайте розглянемо два сценарії.

Перший, де Піхальонок заміна Шапаренку (панівний болхендлер), а Рубчинський митець фінальних 20 метрів. Тут є ідеальний та універсальний інструмент % Passing Contribution. Індикатор гостроти в порівнянні із середнім гравцем та його поведінки в аналогічній ситуації, наскільки рішення виконати будь-який з варіантів передач оптимальний. Порівнюємо:

⁃ Рубчинський - 9.4%

⁃ Буяльський - 39.8%

Якщо спростити для пересічного читача, то ось на стільки відсотків пасові рішення гравців кращі (креативніші, гостріші та оптимальніші в контексті створення) за рішення середнього гравця. Тому тут без варіантів: Буяльський геній на фоні УПЛ, Рубчинський - трішки вище середнього.

Другий, де Рубчинський пряма заміна Шапаренку. Порівнюємо:

⁃ Рубчинський - 9.4%

⁃ Шапаренко - 15.2%

Різниця менша, однак все одно існує. Тут додатково згадуємо про обсяги, і знову впираємося в стелю.

Найпростіше для розуміння:

⁃ Піхальонок в середньому за 90 хвилин має 6.9 shot ending sequence

⁃ Рубчинський - лише 4.25/90

Тобто ефективність Валентина, як самостійної одиниці нижча, якщо в ланцюгу немає «творця». То як він сам буде «творцем»? Поки загадка.

Однак, хтось скаже, що ударні атаки не показник, бо удар може здаватися з центру поля! Погоджуюся, дивимося на goal ending sequence:

⁃ 0.73/90 в Піхальонка

⁃ лише 0.48/90 в Рубчинського

⁃ для порівняння в Шапаренка 1.1/90, а в Буяльського взагалі 1.36/90 (більше ніж в Піхальонка та Рубчинського разом)

Зараз багато прям мармеладу ллється про Рубчинського та гру з мʼячем. За просування, наприклад, співаються пісні. Тут я не поділяю оптимізму натовпу журналістів. Окремі фрагменти на Wyscout дійсно можна знайти. Але ми маємо говорити не про епізоди, а про систему:

⁃ 16.1/90 просувань мʼяча Шапаренка проти 8.36/90 в Рубі

⁃ 7.08/90 ведень з просуванням проти 3.88/90 в Рубі

⁃ Шапині забіги довші та частіше призводять до наслідків (моменти)

Не ставлю під сумнів, що Валентин здатен протягти мʼяч та звершити ці дії моментом. Я ставлю під сумнів частоту виконання цих тягань. Поки не поділяю оптимізму, що він зможе поставити це на потік. Він не був в Дніпрі-1 «альфою», яким був і є Шапаренко.

Вітчизняні журналісти схоже ніяк не можуть зрозуміти ролі Шапаренка. Хоча, справедливості, заради, вони і роль Буяльського пояснити не здатні. Звідси і виникають різні дивні трактування.

Рубі грав поруч з Бабенком (білдап) та Піхальонком (друга та третя третина), які домінували в своїх зонах, виконуючи 90% необхідного там функціоналу. Рубі трішки там допоміг, трішки тут, але повноправно на себе керування процесами не перебирав. Складність порівняння в тому, що Шапаренко в одну глотку (після відʼїзду Сидорчука) почав тягнути 75% того, що в Дніпрі-1 тягнули Бабенко і Піхальонок разом.

Тож, якщо без мʼяча все оптимістично, то з мʼячем навпаки - песимізму більше. Якщо Бражко і Піхальонок зможуть узяти на себе те, що робить Шапаренко з мʼячем (ще не факт), то Рубі доведеться компенсувати Динамо Буяльського. А на це від початку шанс не більше 0.01%.

Шкода, що Валентин пропускає передсезонну підготовку з Динамо.