Спортивний юрист: "Відносини трансляторів не підпадають під юрисдикцію КДК та апеляційного комітету УАФ"

Спортивний юрист та арбітр Спортивного арбітражного суду в Лозанні (CAS) Маркіян Ключковський розповів Tribuna.com, що договори неофіційних трансляторів УПЛ із клубами, які відмовляються показувати матчі на Setanta, втратили юридичну силу.

– Сьогодні в УПЛ маємо ситуацію, коли неофіційний транслятор заявляє, що отримав телеправа безпосередньо від клубів, з якими у нього, виявляється, довгострокові угоди. Чи мають сьогодні такі договори юридичну силу навіть якщо вони були укладені в період, коли клуби дійсно могли самостійно реалізовувати телеправа на свої домашні матчі?

- Якщо за законом будь-яка особа, у тому числі футбольний клуб, не має права володіти та розпоряджатися якимось активом, то до юридичної сили договорів щодо цього активу, звісно, є питання.

Груба аналогія. Ви не можете укладати договори з пасажирами щодо перевезення автомобілем, яким ви не володієте.

- Тобто дія цих довгострокових договорів, до яких апелюють сьогодні неофіційний транслятор та пов'язані з ним клуби, закінчилася того дня, коли телеправа перейшли від клубів до організатора змагань, так?

– Закінчилась його юридична сила. Бо дію договору на папері можна укласти будь-яку.

– І в юридичному порядку його можна успішно оскаржити?

- В принципі так.

– Як саме можна оскаржити? У якій послідовності?

– Є два напрямки дій. З одного боку, є клуби, які відмовляються виконувати рішення УПЛ щодо створення телепулу. Є правила для отримання атестату, згідно з якими клуби мали підтвердити, що вони виконуватимуть це рішення. І є дисциплінарні правила, що передбачають відповідальність, якщо вони цього не роблять. Це штрафи та зняття очок. Рішення про це ухвалює КДК. Клуби це можуть заперечувати в апеляційному комітеті УАФ, а потім у Спортивному арбітражному суді.

З іншого боку, є стосунки трансляторів. Вони не підпадають під юрисдикцію КДК та апеляційного комітету УАФ, а також Спортивного арбітражного суду. У разі, коли хтось незаконно користується правами інтелектуальної власності іншого, можна звернутися до суду. Маю на увазі суперечку між правовласником, який отримав права від УПЛ, та транслятором, який транслює матчі з якихось інших підстав. Цього розумно чекати. УПЛ та УАФ можуть бути у цьому процесі як треті сторони або навіть позивачі, – сказав Ключковський.