Блогер: "В Кабаєва потрібно інвестувати дуже багато часу, аби підняти на рівень команди, що володіє м’ячем 2/3 матчу"

- Про нього було декілька тез в ТТТ, були в тексті, і він наче на замовлення відтворив їх усі на полі. Скористався можливістю додатку Setanta та передивився запис матчу Зорі у збільшеній швидкості відтворення.

+Дуже великий плюс, що Кабаєв зміг відстояти статус якісного дриблера: здійснив 9 вдалих обведень з 11 (82%) та заробив на собі аж 4 порушення правил.

+Підтвердив він і відданість ігровому процесу у фазі без м’яча:

- виграв 4 з 8 єдиноборств в захисті (50%)

- боровся за 2 нейтральні м’ячі (0%)

- здійснив 2 повернення та зокрема одне перехоплення (усі на половині суперника)

-Проблеми виникли там, де зазвичай мала Зоря Скрипника:

- команда володіла м’ячем 67.33% ігрового часу

- середнє тримання тривало 5.83 передачі

- але єдиний гол Нагнойний забив після подачі кутового

Тож виникають чималі сумніви стосовно того чи допоміг би умовний Кабаєв умовному Динамо в умовному Лодзі забити більше Штурму...

7 з 13 ударів Зоря завдала з-за меж штрафного - середня дистанція 20.82 метри. Маючи таку солідну територіальну перевагу виконали лише 18 (!) дотиків до м’яча в штрафному румунів.

Кабаєв здійснив 5 спроб входження до штрафного майданчику, і згадувати можна лише одну, як варту уваги: ту, що передувала його єдиному удару з меж штрафного (0.08 xG). Дві точні з чотирьох передач до штрафного майданчику теж не несли жодної загрози (одна після короткого розіграшу кутового).

В Динамо вінгер може виконувати дві ролі:

- він або ресивер та грає в завершенні у штрафному майданчику, віддаючи фланг фулбеку (прайм версія Вербича)

- він плеймейкер, у штрафному з’являється рідше, ніж асистує (дефолтний Де Пена)

В одному окремому поєдинку на позиції лівого вінгера Кабаєв не зміг себе яскраво проявити в жодній з іпостасей в умовах з якими регулярно стикається Динамо в УПЛ (високий відсоток володіння та насичений захист опонента):

- лише 2 дотики у штрафному майданчику, хоча формально він мав бути ресивером (бо виконав лише 2 передачі вперед зі своїх 28), але приймав далеко від воріт

- не вдався йому і плеймейкінг, бо створив лише 2 удари партнерам на 0.06 хА; отримав немало передач (22), але в щось путнє конвертував лише раз (єдиний удар з меж штрафного)

Висновок. Владислав Кабаєв в масштабах УПЛ гравець непоганий. Не варто сміятися. Але ні в Скрипника, ні в Патріка зараз НЕ виходить будувати позиційний напад (0.33 xG за матч в 39 атаках). Патрік за рік матиме певний прогрес, тоді до розгляду кандидатури Кабаєва можна буде повернутися. Якщо нам потрібен дриблер, то повертайте Шулянського.

Станом на сьогодні в Кабаєва потрібно інвестувати дуже багато часу, щоб підняти на рівень команди, що володіє м’ячем 2/3 матчу. Приклад Антюха бентежить: якщо в гравця немає сталих «корисних для нас ігрових звичок» та розуміння базових принципів «проживання» в обмеженому просторі, то йому складно навчатися, коли вже сформувався за інакшої екосистеми.