Глухой вариант

Вчера отечественные футбольные функционеры решали, где именно ставить запятую в предложении «казнить нельзя помиловать» в вердиктах по провинившимся на прошлой неделе Мирче Луческу, Александру Рыбке и Юрию Максимову.

Рискну предположить, что «гвоздем» повестки дня состоявшегося вчера заседания бюро Профессиональной футбольной лиги были вовсе не вопросы о дисциплинарных наказаниях участникам двух наиболее громких футбольных скандалов последних недель. Вопрос стоял жестче: или мы имеем согласие в руководстве украинского футбола, делающем общее дело, или скандал вокруг матча «Динамо» - «Шахтер» стал всего лишь формальным поводом для разжигания новой волны взаимной вражды и недоверия. К сожалению, события свидетельствуют о втором варианте. Принятые на бюро ПФЛ решения показали, что организация, проводящая чемпионат Украины по футболу, как и раньше, не всегда умеет прислушаться к здравому смыслу.

Перейдем к фактам. В повестке дня бюро ПФЛ странным образом не оказалось вопроса о высказываниях главного тренера «Шахтера», который после игры с «Динамо» открыто обвинил руководителя ФФУ в том, что тот «хорошо встретил» португальского арбитра, отблагодарившего, якобы, предвзятым, по мнению Луческу, судейством. Надо ли напоминать, что до этого любое, хоть немного «горбатое» высказывание тренера на послематчевой пресс-конференции жестоко каралось тем же бюро ПФЛ. Теперь же, когда по настоянию одного из членов бюро вопрос о словах Луческу был все же вынесен на обсуждение, большинство участников дискуссии не увидели в словах румынского тренера «ничего такого». Ну, сказал Луческу, что арбитра встретили, а разве это не так? Не услышали господа Равиль Сафиуллин, Анатолий Попов и солидарное с ними большинство членов бюро в словах тренера никаких намеков. В связи с этим стоит напомнить историю с Николаем Павловым бывшим тренером мариупольского тогда еще «Металлурга», имевшую место два года назад. После игры в Харькове против «Металлиста» Павлов сказал, что когда зрители кричат: «Судья – п…!», он иногда с этим согласен. Заметьте, что Павлов не назвал имени арбитра, просто высказав оценочное суждение, не относящееся к конкретному матчу, и никого лично не оскорбив. Тогда бюро ПФЛ отстранило тренера от работы на целый год.

Теперь же, когда тренер Мирча Луческу, называя высокое должностное лицо по имени, обвиняет его в коррупции, бюро ПФЛ ничего в этих словах не слышит. А что может услышать бывший вице-президент ФК «Шахтер» Равиль Сафиуллин, когда его экс-руководители берут Мирчу Луческу под защиту, заявляя о «системной проблеме», которая, по их мнению, состоит в родстве Григория и Игоря Суркисов, руководящих соответственно Федерацией футбола и клубом «Динамо». В руководстве своим бывшим заместителем ПФЛ никакой проблемы, ни системной, ни бессистемной президент «Шахтера», понятное дело, не видит.

Вернемся, однако, на заседание бюро ПФЛ. Забавно было наблюдать за тем, как уважаемые члены бюро несколько раз внимательно всматривались в… спину футболиста Клебера. После неоднократных просмотров фрагмента туловища крупным планом было решено, что футболист «Шахтера» Чигиринский по нему ногой не бил, что было отмечено в рапортах арбитра и инспектора матча «Динамо» - «Шахтер». После тщательного просмотра контакта спины одного футболиста с ногой другого состоялось мнение этот контакт ударом не считать. И потому не наказывать Чигиринского дополнительной дисквалификацией, чего требует соответствующий пункт регламента. Зато удары вратаря «Динамо» Александра Рыбки, нанесенные им игроку ЦСКА в игре за вторую команду в ответ на разбитое в кровь лицо, были членами бюро таковыми признаны. Эти удары настолько впечатлили участников заседания, что они решили ужесточить наказание Рыбке, полагающееся за такой проступок тем же самым регламентом. Вместо положенных десяти игр, вратарь, получивший повторное сотрясение мозга, был решением бюро ПФЛ дисквалифицирован до конца сезона.

По всему видно, что пункты регламента играют в решении ПФЛ не главную роль. Во всем поведении большинства членов бюро читалось явное желание больнее уколоть киевское «Динамо» и войти в положение донецкого «Шахтера». Вместо того, чтобы прийти к взаимному согласию в целях объединения нашего футбола, бюро ПФЛ сделало очередной шаг к конфронтации. В свете таких настроений напрасно было ждать от бюро честной оценки состояния остальных футбольных клубов. Отсутствие освещения на стадионах, в результате чего ряд команд высшей лиги вынуждены играть последние туры днем, было в решениях бюро стыдливо названо «реконструкцией». Ну не признавать же, что материальное положение подавляющего большинства команд таково, что впору экономить даже на лампочках. Но не до этого руководителям Профессиональной футбольной лиги. В чем причина приступов коллективной глухоты и слепоты, поражающие эту организацию в моменты, когда нужно просто поступать согласно своему же регламенту, догадаться, мне кажется, не трудно.

Николай Несенюк, «Спорт-Экспресс в Украине»