4 травня 2021 13:15
35
Мария ГУСЕВА: "При Луческу в "Динамо" стало меньше этой тупой физики"
Жена Олег Гусева Мария рассказала о своем отношении к наставнику киевского «Динамо» Мирче Луческу, в тренерском штабе которого работает ее муж.
«Мне очень нравится концепция и подход Луческу к тренировкам «Динамо». Конечно, то, что делают фанаты, мне не очень понятно, но это не мое дело.
Человек пришел и отлично выполняет свою работу. «Динамо» классно показывает себя во время матчей, они молодцы. Действительно, стало меньше этой тупой физики, где ты должен бежать до последнего, а потом коленные чашечки себе оперировать.
Очень разумный подход к тренировкам. Луческу как тренер мне очень нравится», - сказала Мария.
Коментарі
Требую Ирку Морозючку
Гусев под каблуком
Сховати
Пацанюра, тобто, якщо Ваша дружина виразить свою думку про Вашу роботу, то це означає, що Ви підкаблучник? ))
А вразі, якщо у Вас немає дружини, що Ви нездатні одружитись? Немає ж логіки в таких висновках. Тобто обов"язковий причнно-наслідковий зв"язок відсутній.
А вразі, якщо у Вас немає дружини, що Ви нездатні одружитись? Немає ж логіки в таких висновках. Тобто обов"язковий причнно-наслідковий зв"язок відсутній.
Сховати
Буковина, моя жена на публику играть не будет. Это равносильно, если я буду рассказывать по жену где она и как ходит по салонам красоты. Моя профессия - это мой выбор, это часть меня, поэтому независимо от жены, я такой какой я есть. Наверное тебе не понять моей мысли, может подрастешь поймёшь.
А мне интересно, что в твоём понимании не способен жениться? Ты что женщина, что такими фразами бросаешься? Обычно старым девам такое говорят, что они бракованные, что их замуж не берут!
Слила мужа
Ой,тётя,не рви своё сердце, займись своей семьёй.Без тебя в Д.К,разберуться кому какие чашеки-косточки повыворачивало.за их деньги.
все таки есть эта гнильца у некоторых журналистов...
Большое спасибо редакции за это яркое экспертное мнение. :)
Сховати
експертне чи не експертне (може вона буде і покраще деяких "експертів" з деяких каналів )) ), а насправді це говорить про ставлення до Луческу і оцінку його роботи як мінімум з боку одного його помічника )
Сховати
Буковина, у тому-то й біда. Вона цілком підтверджує мою оцінку змін у команді, яку я висловив після призначення Луческу: Динамо вже немає. Це "Спартак" Київ чи "Шахтар" Київ - що завгодно, але не "Динамо". "Динамо" не існує.
Сховати
Барвiнок, Динамо не існує через те, що тренером став Луческу? Чи через той стиль (методи), які він використовує? При Хацкевичі (Блохині та інших) Динамо було ще Динамо?
Мені шкода, якщо клуб і команда втрачає вболівальників через незгоду з особистістю ГТ.
Але я радий констатувати факт: Динамо чемпіон.
Мені шкода, якщо клуб і команда втрачає вболівальників через незгоду з особистістю ГТ.
Але я радий констатувати факт: Динамо чемпіон.
Сховати
Одне випливає з іншого. Цей стиль і методи впроваджує Луческу, це його іманентна сутність. Щодо Хацкевича і Блохіна. За їхнього періоду "Динамо" було ніяким, але не перетворилося на свою протилежність. Здається, Роберто Моралес спитав: а чому Луческу, а не Романцев? Небезпека полягає в тому, що Луческу кваліфіковано впроваджує антидинамівську модель. І я вже писав про імовірні наслідки цього: це може призвести до стабілізації на посередньому рівні. У Вас самого не виникає когнітивного дисонансу, коли пишете : Динамо чемпіон? Хіба не очевидна різниця з чемпіонатом часів Блохіна, який змагався з Дніпром, Металістом і тодішнім Шахтарем, і нинішнім, що грає з Інгульцем, Минаєм і тим сільським клубом, з яким не вистачило 120 хвилин для перемоги в Кубку України?
Сховати
Барвiнок, футбол меняется и развивается. Если раньше было достаточно противника перебегать, то сейчас его нужно перехитрить (если исполнительского мастерства не хватает). От этого и установки Блохина были в стиле "камон плэй" их не учили выжидать и хитрить, их учили переть как танк. Раньше Динамо командно душило, но современный футбол к этому адаптировался (спасибо автобусу имени Моуриньо) и больше такой стиль не катит.
Хотите Динамовский стиль и победы? Это практически не реально в нынешних условиях. Команда с добротной обороной припаркует автобус у ворот и всё 0:0, а если ещё и в контатаку удачно сбегает - привет поражение
Хотите Динамовский стиль и победы? Это практически не реально в нынешних условиях. Команда с добротной обороной припаркует автобус у ворот и всё 0:0, а если ещё и в контатаку удачно сбегает - привет поражение
Сховати
Иной, Футбол действительно меняется и развивается. Я не знаю Ваш возраст, но, возможно, Вы еще застали времена Лобановского. Знаете, о нем говорили, что он опередил свое время. И это был не журналистский штамп, а мнение его коллег уровня Липпи. Иначе сказать, Лобановский строил футбол, который (футбол будущего), который развился к нашему времени. Формулировать его как «раньше было достаточно противника перебегать» значит сильно упрощать если не искажать. Блохина никто не учил переть, как танк. Он просто тренировал, как умел. Умел как тренер намного меньше, чем Лобановский, что не мешает ему быть одним из символов украинского футбола. Вы меня вынуждаете писать азбучные истины. В течение обозримого прошлого и до сегодняшнего дня в футболе соревновались две основные модели (при всем разнообразии национальных красок). Первая – модель, в приоритете которой – компактность, приоритет мелкого паса, ставка на высокое индивидуальное мастерство, игра на чистых мячах. Вторая – модель, в приоритете которой атлетизм, жесткость, агрессия, прессинг, использование всего фронта, разнообразие тактик (включая первую модель как один из вариантов). Первую модель олицетворяли латиноамериканцы, испанцы, французы. Вторую – немцы, англичане, украинцы лучших времен. В советском футболе первую модель олицетворял Спартак, вторую – Динамо. Бесков, выдающийся тренер Спартака, признал победу модели Лобановского. На самом деле обе модели имеют право на жизнь. С учетом национальных особенностей команд. Катит или не катит вторая модель? Сравните, как играли с Барселоной Динамо 1997 года и 2020 года. И делайте выводы сами. О качестве игроков двух поколений Динамо я писал. Оно сопоставимо. Вы хотите сказать, что Динамо 1997 года просто перебегало и задавило Барселону Фигу и Ривалдо. Оно ее переиграло. Сразу после назначения Луческу я написал два блога, в которых предположил результаты назначения. Ни от одного слова не отказываюсь. Насаживание чуждой для украинского футбола модели, перечеркивание линии, которая идет даже не от Лобановского, а от Маслова (может, даже Ошенкова) – стратегически губительно для команды. После очередного выступления не на уровне ингульцов неизбежны голоса: у нас все правильно Луческу делает, но у него игроков нет.
Сховати
Барвiнок, да, то был футбол будущего, но какого будущего? С тех пор прошло больше 20 лет. Футбол Лобановского, уже стал футболом прошлого. Во времена Лобановского противники не садились всем составом в свою штрафную. Футбол эволюционировал за 24 года. И как вообще можно сравнивать то и это Динамо? У нас есть игроки уровня Реброва, Шевченко и Лужного? Соглашусь с Вами только тогда, когда 2х-3х игроков нынешнего Динамо заберут в ТОП-клубы Европы. Я согласен, что Блохин - символ Динамо, Киева и всей Украины, но как тренер он с треском провалился. Его результат: 12 поражений из 44 матчей в ЧУ. Почти 30%! И это при колоссальных инвестициях в состав под него.
По поводу чуждого стиля: не кажется странным, что последние еврокубковые успехи Динамо совпали с тренерами, который исповедовали чуждый стиль? Ребров + Рауль, Семин. Не кажется странным, что все последние еврокубковые успехи всех украинских клубов, так или иначе, связаны с чуждым стилем? Латиноамериканские Шахтер и Металлист, Динамо Семина, Днепр Маркевича с игроками, которых собирал Рамос. Никакого диссонанса?
По поводу чуждого стиля: не кажется странным, что последние еврокубковые успехи Динамо совпали с тренерами, который исповедовали чуждый стиль? Ребров + Рауль, Семин. Не кажется странным, что все последние еврокубковые успехи всех украинских клубов, так или иначе, связаны с чуждым стилем? Латиноамериканские Шахтер и Металлист, Динамо Семина, Днепр Маркевича с игроками, которых собирал Рамос. Никакого диссонанса?
Сховати
Иной, ну вот за неполніе 20 лет будущее настало. :) Ничего не устарело - я проиллюстрировал этот тезис двумя матчами с Барселоной. Если Вам мало этого противостояния, вспомните прошлогодний счет 2-8 с Баварией. Месси, заметьте, никуда не делся.
Есть ли игроки уровня трех Вами упомянутых? Уровня Шевченко нет. Но Шевченко был вишенкой на торте: он реализовывал то, что уже создавала команда. Команда, в составе которой были игроки вполне сопоставимые по одаренности с нынешними. Что касается Лужного. Думаю, потенциал Миколенко не ниже. Вопрос, как с этим потенциалом управятся он сам и его тренер: так ли, как со своим потенциалом управился Лужный и Лобановский? Что касается Реброва. Очень хороший футболист. Что касается потенциала, у Цыганкова, на мой взгляд, он выше.
И последнее. Для меня Семин чужой человек в Киеве, но тренер он объективно крепкий. И его относительный успех в Киеве показывает, что толковый тренер пусть даже с чужим взглядом на футбол достигнет большего, чем тренер, у которого вообще с профессиональным талантом проблемы. Повторяю, речь об относительных успехах. И что касается Луческу, Рамоса и Маркевича. Основу в их командах составляли не украинские футболисты, а легионеры. Это важный аспект. Даже в Динамо времене Рауля-Реброва тоже. Насколько перспективен такой путь, я писал в блоге. Будем соревноваться с Мансити, которая перестала быть фактически английской командой, а стала сборной мира? Как Вы прогнозируете результаты такого соперничества? Или делать ставку на своих футболистов, но тут уже совсем другая песня.
Есть ли игроки уровня трех Вами упомянутых? Уровня Шевченко нет. Но Шевченко был вишенкой на торте: он реализовывал то, что уже создавала команда. Команда, в составе которой были игроки вполне сопоставимые по одаренности с нынешними. Что касается Лужного. Думаю, потенциал Миколенко не ниже. Вопрос, как с этим потенциалом управятся он сам и его тренер: так ли, как со своим потенциалом управился Лужный и Лобановский? Что касается Реброва. Очень хороший футболист. Что касается потенциала, у Цыганкова, на мой взгляд, он выше.
И последнее. Для меня Семин чужой человек в Киеве, но тренер он объективно крепкий. И его относительный успех в Киеве показывает, что толковый тренер пусть даже с чужим взглядом на футбол достигнет большего, чем тренер, у которого вообще с профессиональным талантом проблемы. Повторяю, речь об относительных успехах. И что касается Луческу, Рамоса и Маркевича. Основу в их командах составляли не украинские футболисты, а легионеры. Это важный аспект. Даже в Динамо времене Рауля-Реброва тоже. Насколько перспективен такой путь, я писал в блоге. Будем соревноваться с Мансити, которая перестала быть фактически английской командой, а стала сборной мира? Как Вы прогнозируете результаты такого соперничества? Или делать ставку на своих футболистов, но тут уже совсем другая песня.
ні, в мене немає дисонансу з озвученої причини.
В мене він виникає з іншої причини.
2-5 місця іноді з різницею від першого місця 10-20 балів - це не «антидинамівський стиль». Так, тоді «Минаю» не було. Були Зірка, Сталь, Олімпік, Маріуполь, Верес, Десна, Львів, Арсенал-Київ, Колос. Але при такому ж складі 1-е місце - рух у прірву.
Я думаю, що саме тоді ми і були у прірві.
"Антидинамівська" - це "антилобановська"? Так не буде Лобановського. Не можна повернути ні його, ні той час. Як кажуть, не можна увійти двічі в одну річку. Згадувати історію, намагаючись реанімувати її результати саме тими методами, які тоді давали його тоді, це єдино вірний шлях розвитку? Я так не думаю.
Луческу відмовляється від трансферів на користь розвитку клубної молоді та умов їх розвитку. Він не вимагає купувати бразильців, як то прогнозували його опоненти. Він дає результат в умовах, коли його відсутність скоріше очікувана. Це погано і веде до прірви? Звісно, я можу помилятись, але як я бачу ситуацію: існує упередженість до Луческу через минулу історію, а під неї вже «підтягуються» пояснення всупереч фактам, чому він і його робота – рух у прірву.
Щодо Романцева. то я б відповів так: де Луческу, а де Романцев.
Сховати
Буковина, у нас же відвертий диспут. Тоді було три адекватних суперника, сьогодні - жодного. Це суттєва різниця.
За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.
Лобановського не буде. Але його принципи будуть. Є.
Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :) Уявляю шеренгу першокласних гравців, які мріють приїхати сьогодні в Україну. Та ні ж бо. Буратіно де Пена і відставний Клейтон - ось на кого можна покладатися. Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.
Щодо динамівського стилю вже вище написав.
За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.
Лобановського не буде. Але його принципи будуть. Є.
Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :) Уявляю шеренгу першокласних гравців, які мріють приїхати сьогодні в Україну. Та ні ж бо. Буратіно де Пена і відставний Клейтон - ось на кого можна покладатися. Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.
Щодо динамівського стилю вже вище написав.
Сховати
Барвiнок,
«Буковина, у нас же відвертий диспут».
І я вдячний Вам за це
«Тоді було три адекватних суперника, сьогодні - жодного. Це суттєва різниця»
Я не думаю, що Шахтар варто прирівнювати до Минаю. Очевидно, що рівень чемпу загалом понизився за рахунок пониження певного класу команд окремо. Звісно, це грає свою роль, АЛЕ це справедливо при будь якій моделі гри окремої команди.
«За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.»
Поважаю Ваше право бачити стан речей саме так. Я бачу інакше. Блохін лише яскрава пляма невдач з його 5 місцем, але стабільне друге місце разом з іншими тренерами (окрім Реброва) показує, що Блохін не виключення, а правило, закономірність.
«Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :)»
Вірити чи не вірити людині, це вибір кожного. У мене немає причин не вірити цим словам. Ви думаєте, що трансферів немає, бо немає бажаючих їхати в наш темп. Так Луческу не брав зірок в команду, а брав молодь, яку потім продавали за гроші, що нам й не снилось, в клуби, які в списку топ. Тому навіть при врахуванні прикрого факту. що рівень нашого чемпу сильно впав в силу об’єктивних причин, а відповідно пропорційно понижується привабливість грати в ньому з одного доку і підвищується ціна питання з іншого, для молоді приїхати грати в Україну за відповідні гроші і перспективи світитись в європейських турнірах, виглядає як хороший варіант. Але навіть при цьому у нас немає не те що напливу бразильців під Луческу, як тут вангувалось в кожному другому дописі «антилуческівців» на самому початку, але навіть поодиноких таких випадків не спостерігається (додам: для мене на превеликий жаль).
Крім того, подивмось, що кроти будуть робити далі. Якщо вони когось підпишуть з числа класних гравців, то це певною мірою спростує Вашу тезу про неправдивість заяви Луческу.
«Буратіно де Пена»
))) Діяльність попередніх тренерів привела до результату, коли навіть такий «буратіно» приносить користь команді, і я б засмутився, якби він від нас зараз пішов.
«Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.»
Думаю, що так було б в будь-якому випадку (Луческу буде ГТ чи Гусєв з Ротанем), і це пов’язано головним чином з фінансовими спроможностями власника клубу.
Підводячи підсумок. Ви вважаєте, якщо я правильно Вас зрозумів, Луческу злом для перспективи розвитку клубу, незважаючи наразі на позитивні результати команди, оскільки він прививає команді розвиток стратегії та бачення футболу, відмінний від стилю Лобановського. Я думаю інакше, я ЗАНОШУ діяльність Луческу в актив для клубу, тому що він закладає основи для розвитку подальшого, він вміє працювати з гравцями (особливо молодими), і він дає результат.
«Буковина, у нас же відвертий диспут».
І я вдячний Вам за це
«Тоді було три адекватних суперника, сьогодні - жодного. Це суттєва різниця»
Я не думаю, що Шахтар варто прирівнювати до Минаю. Очевидно, що рівень чемпу загалом понизився за рахунок пониження певного класу команд окремо. Звісно, це грає свою роль, АЛЕ це справедливо при будь якій моделі гри окремої команди.
«За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.»
Поважаю Ваше право бачити стан речей саме так. Я бачу інакше. Блохін лише яскрава пляма невдач з його 5 місцем, але стабільне друге місце разом з іншими тренерами (окрім Реброва) показує, що Блохін не виключення, а правило, закономірність.
«Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :)»
Вірити чи не вірити людині, це вибір кожного. У мене немає причин не вірити цим словам. Ви думаєте, що трансферів немає, бо немає бажаючих їхати в наш темп. Так Луческу не брав зірок в команду, а брав молодь, яку потім продавали за гроші, що нам й не снилось, в клуби, які в списку топ. Тому навіть при врахуванні прикрого факту. що рівень нашого чемпу сильно впав в силу об’єктивних причин, а відповідно пропорційно понижується привабливість грати в ньому з одного доку і підвищується ціна питання з іншого, для молоді приїхати грати в Україну за відповідні гроші і перспективи світитись в європейських турнірах, виглядає як хороший варіант. Але навіть при цьому у нас немає не те що напливу бразильців під Луческу, як тут вангувалось в кожному другому дописі «антилуческівців» на самому початку, але навіть поодиноких таких випадків не спостерігається (додам: для мене на превеликий жаль).
Крім того, подивмось, що кроти будуть робити далі. Якщо вони когось підпишуть з числа класних гравців, то це певною мірою спростує Вашу тезу про неправдивість заяви Луческу.
«Буратіно де Пена»
))) Діяльність попередніх тренерів привела до результату, коли навіть такий «буратіно» приносить користь команді, і я б засмутився, якби він від нас зараз пішов.
«Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.»
Думаю, що так було б в будь-якому випадку (Луческу буде ГТ чи Гусєв з Ротанем), і це пов’язано головним чином з фінансовими спроможностями власника клубу.
Підводячи підсумок. Ви вважаєте, якщо я правильно Вас зрозумів, Луческу злом для перспективи розвитку клубу, незважаючи наразі на позитивні результати команди, оскільки він прививає команді розвиток стратегії та бачення футболу, відмінний від стилю Лобановського. Я думаю інакше, я ЗАНОШУ діяльність Луческу в актив для клубу, тому що він закладає основи для розвитку подальшого, він вміє працювати з гравцями (особливо молодими), і він дає результат.
Сховати
Буковина, Дякую Вам, щораз дискутуючи з Вами отримую задоволення. А те, що позиції різні за чесної розмови, мені лише до вподоби.
«Я не думаю, що Шахтар варто прирівнювати до Минаю». Мабуть, так. Хоча формально його можна прирівнювати вже й до Агробізнесу. А фактично можна констатувати перемогу команди Луческу за відсутності конкуренції. Це щось на кшталт радянських виборів – де перемагає один кандидат за відсутності другого. Цифри краще за все говорять. У Шахтаря в 24 матчах 48 очок. Торік у 22 матчах було 59. Так, чемпіонство. Але чемпіонство суто формальне.
Блохін не виняток, а правило. От тут з Вами погоджуся. Після Лобановського. Політика Суркіса у виборі кадрів була катастрофічною. І, як на мене, запрошення Луческу – це вінець такої політики.
Щодо запрошень Луческу в Шахтарі. Думаю, там передусім добре працювала служба селекції в рамках парадигми Луческу (ставки на умовних бразильців). Але навряд чи в цій службі відбулися серйозні зміни, а от результати змінилися. По-перше, тому що не ловлять гав багаті конкуренти з Європи, по-друге, як я писав, їхати в чемпіонат змагатися з інгульцями – сумнівний крок у кар’єрі. Питання в іншому: 1997 року в Динамо не було бразильців, з легіонерів двоє білорусів і умовний росіянин Калитвинцев. З такими людьми Лобановський умів працювати. Щодо вміння Луческу я не змінив своєї думки. Але це окрема тема.
Ви пишете: «…у нас немає не те що напливу бразильців під Луческу, як тут вангувалось в кожному другому дописі «антилуческівців» на самому початку, але навіть поодиноких таких випадків не спостерігається». Невдовзі після призначення Луческу я вангував прямо протилежне у блозі: «Велике щастя, якщо в Київ приїде бодай один сильний конструктивний футболіст… Можу уявити, як судомно Суркіс, Луческу і компанія шукають зараз умовних бразильців. Але цілком ясно, що покладатися доведеться на своїх».
Щодо кротів. Так вони ж грають у тому ж чемпіонаті, що й команда Луческу. Різниця лише у фінансових можливостях. Думаю, що їхній прогрес можливий передусім за умови запрошення сильного тренера, а не нових Фернадіньйо і Вілліана. Вони вже зійшли на Мораеса.
Щодо де Пени. Найприкріще, що він не виглядає білою вороною в команді. Я пригадую, як Базилевич казав про Мілевського, що гравець з такою швидкістю не відповідає рівню Динамо. Гадаю, про де Пену (вінгера за спеціалізацією) він сказав би те саме.
Про імовірні підсумки трансферної кампанії я згадав в контексті причитань дописувачів на форумі після блідих матчів команди: мовляв, гравці винні, а Луческу ні.
Щодо Луческу в контексті історії моєї улюбленої команди Ви правильно мене зрозуміли. Але все одно живеш з надією на краще. Мене турбує: що буде після Луческу, що буде після Суркіса?
«Я не думаю, що Шахтар варто прирівнювати до Минаю». Мабуть, так. Хоча формально його можна прирівнювати вже й до Агробізнесу. А фактично можна констатувати перемогу команди Луческу за відсутності конкуренції. Це щось на кшталт радянських виборів – де перемагає один кандидат за відсутності другого. Цифри краще за все говорять. У Шахтаря в 24 матчах 48 очок. Торік у 22 матчах було 59. Так, чемпіонство. Але чемпіонство суто формальне.
Блохін не виняток, а правило. От тут з Вами погоджуся. Після Лобановського. Політика Суркіса у виборі кадрів була катастрофічною. І, як на мене, запрошення Луческу – це вінець такої політики.
Щодо запрошень Луческу в Шахтарі. Думаю, там передусім добре працювала служба селекції в рамках парадигми Луческу (ставки на умовних бразильців). Але навряд чи в цій службі відбулися серйозні зміни, а от результати змінилися. По-перше, тому що не ловлять гав багаті конкуренти з Європи, по-друге, як я писав, їхати в чемпіонат змагатися з інгульцями – сумнівний крок у кар’єрі. Питання в іншому: 1997 року в Динамо не було бразильців, з легіонерів двоє білорусів і умовний росіянин Калитвинцев. З такими людьми Лобановський умів працювати. Щодо вміння Луческу я не змінив своєї думки. Але це окрема тема.
Ви пишете: «…у нас немає не те що напливу бразильців під Луческу, як тут вангувалось в кожному другому дописі «антилуческівців» на самому початку, але навіть поодиноких таких випадків не спостерігається». Невдовзі після призначення Луческу я вангував прямо протилежне у блозі: «Велике щастя, якщо в Київ приїде бодай один сильний конструктивний футболіст… Можу уявити, як судомно Суркіс, Луческу і компанія шукають зараз умовних бразильців. Але цілком ясно, що покладатися доведеться на своїх».
Щодо кротів. Так вони ж грають у тому ж чемпіонаті, що й команда Луческу. Різниця лише у фінансових можливостях. Думаю, що їхній прогрес можливий передусім за умови запрошення сильного тренера, а не нових Фернадіньйо і Вілліана. Вони вже зійшли на Мораеса.
Щодо де Пени. Найприкріще, що він не виглядає білою вороною в команді. Я пригадую, як Базилевич казав про Мілевського, що гравець з такою швидкістю не відповідає рівню Динамо. Гадаю, про де Пену (вінгера за спеціалізацією) він сказав би те саме.
Про імовірні підсумки трансферної кампанії я згадав в контексті причитань дописувачів на форумі після блідих матчів команди: мовляв, гравці винні, а Луческу ні.
Щодо Луческу в контексті історії моєї улюбленої команди Ви правильно мене зрозуміли. Але все одно живеш з надією на краще. Мене турбує: що буде після Луческу, що буде після Суркіса?
Не закінчив. У стратегічному плані - це рух у прірву.
Буковина, "....Хіба не очевидна різниця з чемпіонатом часів Блохіна, який змагався з Дніпром, Металістом і тодішнім Шахтарем, і нинішнім, що грає з Інгульцем, Минаєм і тим сільським клубом, з яким не вистачило 120 хвилин для перемоги в Кубку України?" Ну если вы уже взялись сравнивать уровень соперников в чемпионате тогда и сейчас,то уместно сравнить и цену того состава "ДК" и нынешнего....,а так же количество потраченных денег в трансферные окна тогда и сейчас.
Барвiнок, суцільна маячня! Динамо існує та стало лише сильніше з Луческу, при цьому ще й наплював в душу кротам!
Буковина, до речі, ця яскрава експертна думка повністю підтверджує моє припущення (тепер це просто констатація): понтові татуйовані хлопчики підло зливали тренера, тому що не хотіли "тупой физики". Цілком зрозумілі стратегічні наслідки цього. Мені зрозумілі.
Сховати
Да, пан Барвинок, Вы абсолютно правы. Вы раскрыли тайный заговор масонских организаций с целью развалить Великие Динамовские традиции. Эти татуированные мальчики (на самом деле агенты ЦРУ и МОССАД) специально слили тренера с динамовскими принципами, потому-что вместе с Суркисами получили указание от тёмных сил уничтожить динамовские принципы. Но коварный крот Луческу раскрыл их тайный план и решил спасти Динамо. Удивительно что никто кроме Вас не смог раскрыть этот тайный сговор! Как же хорошо что у белых сил есть Вы, Светлый воин правды! Продолжайте открывать людям глаза на тёмные деяния противников Традиций.
Барвiнок, це Ви про Хацкевича? Виходить, його зливають на кожному місці роботи? Я мушу визнати, що не так глибоко розбираюсь в грі, як дехто на цьому сайті. Читаючи Ваші коментарі на сайті, я б відніс Вас саме то такої групи, і тому я не можу повірити, що Ви можете вважати причиною невдач попередніх тренерів організований їх "злив" чи то пак "сплавляння", а не їх посередню тренерську компетенцію. Ну не вірю я цьому, адже настільки очевидно, що проблема була в рівні тренерів (не єдина проблема звісно).
А знаєте, я подумав, що якби це було так, то татуйованих гравців можна похвалити :) Адже вони з двох варіантів (важко працювати і нічого не добитись) і легко працювати і бути на першому місці) вибирають другий, то це раціонально )
А знаєте, я подумав, що якби це було так, то татуйованих гравців можна похвалити :) Адже вони з двох варіантів (важко працювати і нічого не добитись) і легко працювати і бути на першому місці) вибирають другий, то це раціонально )
Сховати
Буковина, звичайно, ні - про Михайличенка. А ви не пам'ятаєте красномовне пенальті, яке на рівному місці заробив у вирішальному матчі з Колосом Шапаренко? Гравець, якого Михайличенко випустив з надією, що той додасть конструктиву в атаці. Додав. Про вибір шляху - вже написав.
Барвiнок, понтовый татуированный мальчик - Шапаренко был недостаточно хорош для таких Гуру физической культуры как Хацкевич и Михайличенко. Он же не тянет, плохо работает, у него плохая форма и вообще ему нужно взяться за голову.
Пришел тренер, который может определить и использовать сильные стороны конкретного футболисты и Шапаренко, вдруг, стал игроком основы и одним из важнейших элементов нашей полузащиты. Если тренер живет прошлым, то футболисты часто лучше понимают, что действительно нужно. Вам родители никогда не говорили: "делай так, потому что в мое время так делали"?
В моем понимании, Михайличенко и Хацкевич - несовременные тренеры, которые не развиваются параллельно с развитием футбола, в отличии от Реброва и, возможно, Шевченко (тут еще не понял: он развивается или его помощники влияют)
Пришел тренер, который может определить и использовать сильные стороны конкретного футболисты и Шапаренко, вдруг, стал игроком основы и одним из важнейших элементов нашей полузащиты. Если тренер живет прошлым, то футболисты часто лучше понимают, что действительно нужно. Вам родители никогда не говорили: "делай так, потому что в мое время так делали"?
В моем понимании, Михайличенко и Хацкевич - несовременные тренеры, которые не развиваются параллельно с развитием футбола, в отличии от Реброва и, возможно, Шевченко (тут еще не понял: он развивается или его помощники влияют)
Сховати
Иной, Не тільки Шапаренко (навіть Сидорчук), але це вдалий приклад, результати якого також очевидні і в грі за збірну.
А Ви не помітили, що татуйований хлопчик Шапаренко за Луческу далеко не завжди з'являвся в стартовому складі? Я ж не ставлю під сумнів його обдарованість. Не Мунтян, звичайно, але й не нездара. Але після зливу Михайличенка його слід було гнати з команди лише з моральних міркувань. І те, що він не стабільний і сьогодні, у Вас не провокує запитання: може це тому, що таке його ставлення до "тупой физики"?
Я не хочу робити резюме щодо тренерського таланту Хацкевича і Михайличенка. У Хацкевича не вийшло в Динамо, як у Луческу не вийшло в Зеніті - можливо, вийде де-інде. Підозрюю, що Михайличенку не вистачило твердості у спілкуванні з гравцями, яким не подобалася "тупая физика". Не знаю, він був звільнений після того, як дав обіцяний результат. А от щодо перспектив Луческу - знаю. Писав.
Я не хочу робити резюме щодо тренерського таланту Хацкевича і Михайличенка. У Хацкевича не вийшло в Динамо, як у Луческу не вийшло в Зеніті - можливо, вийде де-інде. Підозрюю, що Михайличенку не вистачило твердості у спілкуванні з гравцями, яким не подобалася "тупая физика". Не знаю, він був звільнений після того, як дав обіцяний результат. А от щодо перспектив Луческу - знаю. Писав.
Сховати
Барвiнок, у человеческого тела есть предел. Месси, не атлет уровня Роналду. Он может простоять весь матч, а потом решить игру одним пасом или ударом. Физика не все, футбольное мышление не менее важное.
Да, у Шапы проблемы с физикой и его не хватает на весь матч. Не всем быть как Миколенко с двумя сердцами. Разница между грамотным тренером и посредственностью, как раз и кроется в умении использовать игрока по максимуму. Пусть это будет 45 минут, но он за это время принесет больше пользы, чем "атлет" за 90
Да, у Шапы проблемы с физикой и его не хватает на весь матч. Не всем быть как Миколенко с двумя сердцами. Разница между грамотным тренером и посредственностью, как раз и кроется в умении использовать игрока по максимуму. Пусть это будет 45 минут, но он за это время принесет больше пользы, чем "атлет" за 90
Сховати
Месси не атлет уровня Роналду. Да, он берет другим. И Заваров не был атлетом уровня Беланова. Но если бы не тренировки Лобановского (иногда до тошноты), он бы остался симпатичным дриблером уровня Зари или СКА Ростов, а не великим динамовцем. И технарь Мунтян не был атлетом от природы. И Веремеев не был атлетом. Но благодаря Лобановскому, который делал ставку на физику, они стали великим футболистами. А сейчас "тупой физики". Какие плоды Вы ожидаете от талантливых игроков?
Барвiнок, и еще не понял, а что сделал Шапа, что его нужно было гнать из команды? Он лично слил Михайличенко?
Тут спорить не буду, может не в курсе чего-то. Знаю про конфликт Русина и Хацкевича, а про слив Михайличенко в исполнении Шапаренко не в курсе
Тут спорить не буду, может не в курсе чего-то. Знаю про конфликт Русина и Хацкевича, а про слив Михайличенко в исполнении Шапаренко не в курсе
Сховати
Да я уже выше писал. Последний матч команды Михайличенко с Колосом. Динамо проигрывает, надо обязательно забивать - Михайличенко выпускает Шапаренко. Тот без всякого повода подножкой в своей штрафной сбивает соперника. Михайличенко - прощай. Сам он в интервью после матча говорил, что команда нуждается в чистке. Опоздал, это надо было делать раньше.