В Комитете арбитров УАФ заявили, что в ситуации с отмененным пенальти в игре с "Агробизнесом" фолил Сирота, а не против него

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив деякі ігрові епізоди матчу 1/2 фіналу Кубку України-2020/2021 «Агробізнес» - «Динамо».

65 хв. Під час ведення єдиноборства за м’яч між гравцями №34 ФК «Динамо» та №17 ФК «Агробізнес» у межах штрафної площі ФК «Агробізнес» відбулося ігрове зіткнення та падіння обох гравців. Арбітр призначив 11-метровий удар у ворота ФК «Агробізнес» та показав жовту картку (за нерозважливі дії), вважаючи, що порушення було скоєно гравцем команди, що захищалась, а саме №17.

У цьому ігровому епізоді обидва гравці, №34 ФК «Динамо» та №17 ФК «Агробізнес», мали намір і можливість зіграти рівновіддаленим м’ячем ногою, але гравець ФК «Динамо» виявився спритнішим, на якусь мить випередив свого опонента, зіграв у м’яч, після чого здійснив наступ (кінцівкою бутси) на ногу гравця ФК «Агробізнес», яка «стелилася» по газону (при цьому він намагався уникнути зіткнення); після таких дій (обох гравців) фізичний контакт між ними все ж таки мав місце. ВАА, маючи всі можливості контролю (згідно вимог Протоколу ВАА), переглянув такі дії обох гравців та рекомендував арбітру перегляд на полі (ПНП) для можливої зміни свого первинного рішення про призначення 11-метрового удару та відміни жовтої картки, стверджуючи, що ініціатором цього наступу на ногу (на що відреагував арбітр) був гравець №34 ФК «Динамо», і така ситуація мала би трактуватися як ігрове зіткнення, яке не підлягає покаранню (гра у футбол припускає наявність фізичних контактів).

Позиція арбітра була загалом вдалою для того, щоб добре контролювати дії гравців, але деяка втрата концентрації не дозволила йому прийняти більш прийнятне правильне рішення, що відповідало би вимогам чинних Правил гри.