Блогер: "Брюгге" боялось "Динамо", "Динамо" еще больше боялось "Брюгге"

Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram-канале продолжает анализировать игру "Динамо" в матче с "Брюгге".

"Усреднённые позиции распределение атак и передач

Подсмотрим к StatsBomb на секунду:
- 61 из 503 передач киевлян выполнялась под давлением
- 27 из 513 передач под давлением у Брюгге

Можно по традиции рассказывать какой плохой Сидорчук, что отечественные журналисты и подражатели с блеском делают. А можно копнуть глубже...

17.06% доли длинных передач - рекорд сезона для Динамо. По версии подражателей виноват Сидорчук - открывался плохо. Но пиковая нагрузка у нас в первые 15 минут (28%) и в середине второго тайма (25%). В остальное время показатель более приличный, потому нельзя делать один скрин и по нему вещать о какой-то тенденции ВСЕГО матча.

Что Динамо, что Брюгге за матч имели 119 владений:
- только 56 из них достигли половины поля Брюгге
- у соперника - 73 достигли нашей половины

Убираем стандарты и получаем:
- всего 18 владений Динамо длились от 10 до 20 секунд (31 у Брюгге)
- от 20 до 45 - 12 владений (19 у Брюгге)
- более 45 секунд - 6 (4 у Брюгге)

Зато до 10 секунд у нас аж 61 владение (47 у гостей).

Давление практически было зеркальным: графики интенсивности прессинга похожи.

Но 13 владений Брюгге достигли штрафной соперника, в то время, как у нас таких только 6.

И тут мы возвращаемся туда, что я опять напишу: ЦЗ обязаны уметь играть в пас! А что слышно на лавочках и в курилках? Защитник должен быть надёжным! Приятного аппетита.

Обычно в дуэте ЦЗ старшим был Попов, в этот раз картина поменялась:
- 66 передач выполнил Забарный
- 38 передач у Попова

Вечером надо ещё раз пересматривать: не было ли в этом задумки соперника. Но такой перекос - это аномалия.

Огромный перевес. Потому ключевым футболистом дистрибуции стал Забарный - 30 передач вперёд. Он же стал старшим по пулянию - 19 длинных передач.

Но где 70% точности передач вперёд и 63% точности длинных у ЦЗ, а где дистрибуция?

Во многом из-за Ильи средняя длинна передач в последнюю треть - 34.7 метров. А что случалось дальше уже писал:
- всего 12 подборов/отборов на половине соперника в первом тайме
- и только 4 (!) во втором

Динамо НЕ боролось и даже НЕ думало бороться за мячи на чужой половине. Этого в плане не было. Потому никто и не ориентировался на сценарий матча с Олимпиком.

На снежном поле Динамо взвешивало риски ещё перед игрой - не было смысла тащить мяч вперёд коротким-средним, потому просто били вперёд и ловили отскоки. Такая установка оказалпсь эффективной.

С Брюгге Динамо боялось забросов за спину своим ЦЗ. С Олимпиком не боялось - Олимпик пытался использовать короткий-средний пас.

Илью бросили под каток, как смог он и пытался руководить процессом:
- топ-связка матча Забарный - Кендзёра (22 передачи)
- топ-направление Забарный - Кендзёра (15 передач)

Попов же выполнил всего 6 точных передач вперёд из 8.

13 передачами обменялись Забарный и Сидорчук (7 + 6), а пара Попов - Шапаренко только 7 (2 + 5).

Брюгге боялось Динамо, Динамо ещё больше боялось Брюгге.

Бельгийцы чаще пасовали в последнюю треть (76 на 49) - для наших такая игра более привычна. Они не любят затяжные розыгрыши.
Мы любим, но даже не могли выйти к центру поля и расположиться под позиционную атаку.

Забарному пришлось бить куда глаза глядят, а было ли это вынужденной мерой или просто испуг юного ЦЗ -уже после повтора. По памяти помню несколько ситуаций, где были варианты короткого розыгрыша, но он их игнорировал. Вот только надо их посчитать все теперь. Заодно ещё раз посмотреть почему Попов был от мяча отрезан. Соотношение передач с игры от Бущана - 6:1 в пользу Ильи (Дениса Георгий игнорировал и надо понять почему). Если Брюгге вынуждал, закрывая Попова - это один разговор, если в ситуации 50/50 Бущан выбирал Илью - другой. Штука важная, потому требует ещё раз всё пересмотреть", - написал Смоловой.