Может Вы не тот футбол смотрели, г-н Тарханов?

Предлагаем Вашему вниманию весьма противоречивую статью известного российского тренера Александра Тарханова, в которой он по итогам Кубка Первого канала анализирует и сравнивают силу всех участников турнира - "Шахтера", "Динамо", "Спартака" и ЦСКА. Его выводы вынесены в заглавие. Выводы, прямо, скажем странные. Прав специалист или нет, Вы сможете решить сами, ознакомившись с текстом

КЛАСС «СПАРТАКА» И «КИЕВСКОГО «ДИНАМО» ЗАМЕТНО НИЖЕ, ЧЕМ КЛАСС «ШАХТЕРА» И ЦСКА

Кубок Первого канала - по истине первый турнир о котором давно мечталось нам - выходцам из Советского Союза. Но это была не просто песня ностальгии, это был смотр и оценка всего того, на что лидеры российского и украинского футбола в данный момент способны. Вот на что же они способны, и кто из них на самом деле сильнее, мы и попытались выяснить, пригласив на роль главного аналитика известного тренера Александра ТАРХАНОВА, который четко по полочкам весь бравый квартет и разложил.

КЛАСС

«ШАХТЕР»

Прежде чем начать рассуждать, необходимо сделать ремарку: донецкая команда, несомненно, выглядела предпочтительнее остальных на этом турнире по той причине, что ее подготовка была форсирована из-за матчей Кубка УЕФА. «Шахтер» оказался лучше готов функционально. Сам же класс команды не ниже, чем у ЦСКА, но выше, чем у киевлян. Главным образом этот уровень формируется за счет мастеровитых индивидуумов. Не претендую на истину, но склоняюсь к тому, что тот же Брандау повыше уровнем Диого Ринкона. И хотя другой форвард - Воробей - Ринкона не превосходит, Донецк очень хорошо усилен классными бразильцами и румынами, которые сильнее большинства своих украинских одноклубников и таких же легионеров в стане вечных противников.

«СПАРТАК»

Пожалуй, из этой могучей четверки лишь «Спартак» пока не готов бороться с грандами европейского футбола. И по уровню подготовки красно-белые уступили, и по классу тоже. Безусловно, время выводов о работе Старкова еще не наступило, и о нем в возвышенных тонах пока не скажешь, как о тех же Луческу или Газзаеве. Индивидуальный же класс большинства спартаковцев ниже, чем у остальных соперников. Что же касается выносливости, умения вовремя собраться, то не тот это турнир - Кубок Первого канала - на котором подобные вещи, свидетельствующие о классе, демонстрируются.

ЦСКА

Класс очень высокий по сравнению с киевлянами и спартаковцами. С «Шахтером» армейцы конкурируют на равных во многом потому, что и Луческу, и Газзаев имеют очень сильное влияние на игру, что уже доказывали в своей работе. Наверное, у наставника ЦСКА в этом плане даже преимущество за счет победы в Кубке УЕФА. Поражение от «Шахтера» было обусловлено лучшей объективной готовностью дончан. А встреться армейцы с киевлянами во время сезона, наверняка ЦСКА выглядел бы поувереннее и игра прошла бы с их преимуществом. Вне всяких сомнений, у красно-синих самая классная атака - Вагнер Лав, Жо при поддержке Карвалью чуточку симпатичнее донецких форвардов. Правда, такое мнение высказываю, исключая нигерийского сборника Агахову.

«ДИНАМО»

У этой команды проблемы с классом налицо, как и у «Спартака». Во-первых, не очень высокого уровня защитники, которые при определенных тактических ходах соперника допускают ошибки, связанные с уровнем образования. Атака не слабая, но тот же Клебер уступает по уровню, допустим, донецким Фернандинью, Элану и Брандау. Во-вторых, в составе киевлян очень много игроков на перспективу. В этом, естественно, нет ничего негативного, но коллективу требуется время на создание и на повышение класса.

ИГРОВОЙ РИСУНОК

«ШАХТЕР»

Донецкая команда в этом плане мне импонирует более всего. Рисунок они показали самый явный на турнире, и данное обстоятельство связано уже не с наиболее оптимальной готовностью, а с приверженностью к комбинационному стилю. «Шахтер» исповедует самый мягкий игровой стиль из представленных на Кубке Первого канала коллективов. На первый взгляд может показаться, что связано это с солидным составом бразильцев, но все-таки такой рисунок - плод работы Луческу, которая мне как-то ближе по духу.

«СПАРТАК»

У красно-белых рисунок был заметен менее всего. О приверженности традициям говорить не приходится, но слабая отчетливость в игре зависит и от других обстоятельств. Во-первых, Старков ищет свой оптимальный состав, и работы здесь уйма. А во-вторых, команда играет от обороны, часто предлагая инициативу сопернику. Вообще, комбинационный рисунок, бывает, и прослеживается, но только тогда, когда с мячом Титов или Аленичев.

ЦСКА

Еще одна команда, действовавшая на турнире от обороны. И она - российская. Рисунок ЦСКА - также своего рода заложник тренерской концепции. Именно роль тренера здесь видна. Даже если предположить в составе ЦСКА умного и техничного Матузалема, то стиль игры не изменился бы ничуть. Он просто исполнял бы роль Карвалью. Жесткая строгая оборона плюс импровизация на контратаках - это и есть ЦСКА. Причем не сказал бы, что его стиль откровенно силовой. Армейцы уже имеют возможность не быть таковыми, потому как обладают игровой идеей. Не очень явный, но очень сбалансированный рисунок.

«ДИНАМО»

Вот она, пожалуй, самая силовая команда на турнире с определенным рисунком в игре. Согласен с Демьяненко в том, что от традиций киевляне не отступают. По-прежнему наблюдается аритмия в игре, активный прессинг, когда сразу же при потере мяча в отбор идут целые звенья. Очень наглядный киевский футбол мы увидели в матче против «Спартака». И по акценту на физическую мощь они опережают даже ЦСКА.

ТАКТИКА

«ШАХТЕР»

Тактика - такой аспект, который очень сильно зависит от уровня функциональной готовности, которая в порядке была только у горняков. Потом, команды делали довольно много замен, и в этих условиях судить о тактике весьма сложно. Возможно, тактика «Шахтера» в большей степени зависит от его игроков, чем от тренера, в отличие от игрового рисунка. Ведь Донецк без бразильцев и Донецк с ними - два тактически разных коллектива. Наверное, это тот пример, о котором говорят: «тактика подстраивается под игроков». А конкретнее, под Матузалема, Жадсона, Элану, Брандау плюс Тимощука.

«СПАРТАК»

В «Спартаке» тоже многое зависит от отдельных футболистов, но классных мастеров здесь намного меньше, чем в «Шахтере». Имея в составе Титова, «Спартак» словно действует с одной тактикой, а без него - с другой. Некий разрыв между стилями наблюдается, а это влияет и на саму тактику. Да и трудно что-то выстроить, имея проблемы с составом, особенно с центром обороны. Ковач все же лучше смотрится на месте опорного полузащитника. Для игры в защите он не очень грамотен позиционно. Дедура тоже не замена Видичу.

ЦСКА

Тактических вариантов у армейцев явно побольше, чем у земляков-спартаковцев. Несмотря на то, что схема игры ЦСКА стабильная - 3-5-2. Такая расстановка считается атакующим вариантом, но у Газзаева она все же с уклоном в оборону. Перед троими защитниками стоят два опорных хава оборонительного плана, которые также в нужный момент перекрывают фланги, а непосредственно по краям располагаются Жирков и Одиа, также обученные и настроенные на работу сзади. Из-за этого ЦСКА очень мало пропускает. Тактически в атаке очень многое зависит от действий Карвалью, однако он не кажется таким уж незаменимым. Вспомните матч с «Марселем», когда его весьма эффективно заменил Жирков. Красич может забирать часть функций бразильского плеймейкера. Только серба Газзаев часто предпочитает выпускать на замену, когда на фоне усталости в игре вместо изящества команде требуются прорывные исполнители. В самой линии нападения увеличилась скорость розыгрыша и изобретательность. Вагнер и Жо словно ждали друг друга. Оличу стоит поскорее выздоравливать.

«ДИНАМО»

О тактике киевлян говорить вдвойне сложно, потому что исполнительское мастерство многих игроков оставляет желать лучшего. Те же защитники показали свой довольно слабый класс, постоянно не успевая перестраиваться при контратаках соперника. За «Динамо» играют приверженность традициям и грамотное формирование состава на перспективу, но каких-то тактических изысков я не усмотрел. При этом, насколько я знаю, у Демьяненко свои тренерские принципы, и он не собирается копировать Лобановского.

ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЕ МАСТЕРСТВО

«ШАХТЕР»

Лидер турнира по количеству индивидуально сильных футболистов. Правда, мастерство их пока ограничивается крепким, но средним европейским уровнем. Бразильцы не сборники, румыны хороши, но не очень стабильны. Тот же Бэркэуан не смог прижиться даже в самарских «Крыльях Советов». А Марика выходил на замену.

«СПАРТАК»

В «Спартаке» в этом плане все наименее интересно. Из исполнителей европейского класса я бы выделил лишь Титова. Остальные - хоть и раскрученные, но пока не демонстрируют свое мастерство стабильно. Например, Моцарта я пока не понял как игрока. Пока это моторный парень, но для легионера в составе «Спартака» этого мало. Ковальчук и Бояринцев не идут в сравнение с теми хавами, что у «Шахтера» и ЦСКА. Безусловно, перед Лигой чемпионов красно-белым стоит усиливаться.

ЦСКА

По исполнителям армейцы тоже напоминают хороший евроуровень, но не более. Эффективность от исполнительского мастерства ЦСКА даже выше, чем у «Шахтера», несмотря на то, что дончане больше тратятся и имеют более солидный резерв. Оборона примерно одинаковая по классу, полузащита тоже - Карвалью против Матузалема или Элану. А вот в самой линии атаки красно-синие с приходом Жо выглядят сильнее. Связка Вагнер Лав - Жо лучше, чем Брандау - Воробей.

«ДИНАМО»

Из тех мастеров, что уже сложены, можно выделить Гусева. Это действительно индивидуально сильный футболист, способный усилить многие клубы. Белькевич, безусловно, не слаб, но он, в отличие от хваленых нами бразильцев, является более командным футболистом. Хороший организатор, однако современный футбол предъявляет нам более высокие требования. Оборона неважная даже с учетом перспективности.