Блогер: "Заря" - труп. Вчера луганчане окончательно испустили дух. В рамках выбранной концепции Скрипника, так точно"

Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram-канале анализирует матч "Динамо" - "Заря".

Динамо v Заря 3:1
xG график

Заря - труп. Тут, как ни крути, но вчера луганчане окончательно испустили дух. В рамках выбранной концепции Скрипника, так точно.

Потому особого восторга и не испытал: осквернение и надругательство над телом умершего особой радости не вызывает.
Заря попыталась достать из себя что-то: имеются даже два высоких пика интенсивности прессинга в середине первого тайма (2.8 PPDA) и в начале второго тайма (3.7 PPDA).

Конкретно в эти 30 минут (16’-30’ и 46’-60’) Заря имеет и солидные показатели:
- 62.33% владения
- темп 17.24 передачи в минуту
- 4.91 передачи за владение
- 87% точности передач
- 45% конверсии 11 позиционных атак
- 2 ударные контратаки
- 1.09 xG

Но по факту не забили НИЧЕГО...

Остальные 60 минут матча:
- 57.98% владения
- 16.43 передачи в минуту
- 3.96 передачи за владение
- 82% точности передач
- 14% конверсии 21 позиционной атаки
- 1 ударная контратака
- 0.26 xG

Смотрим только на последние 34’ минуты Зари (61’ - 90+):
- 55.44% владения
- 18.37 передачи в минуту
- 4.72 передачи за владение
- 82.7% точности передач
- 18% конверсии 11 позиционных атак
- 0 контратак
- 0.12 xG

В эти последние 34’ минуты матча пропущено 6 контратак Динамо, плюс ещё 5 ударов в створ...

«Фитнесс-карта» вчерашнего матча напоминает недавнюю встречу в Запорожье: Заря там тоже была на поле до +/- 61’ минуты, потом Заря закончилась.

В этот раз Динамо не ждало концовки: 3 гола были забиты в первом тайме.

Страшно сильно выкосило весь потенциал позиционного нападения - ранняя замена Чеберко после перерыва.
ЛЦЗ Зари в перерасчете на 90 минут:
- лучший в туре по дистанции продвижения мяча в минуту - 9.53 м
- лучший в туре по дистанции продвижения мяча передачами - 730.31 м
- в призах по дистанции продвижения на потерю - 121.46 м
- в первых рядах по дистанции продвижения в забегах - 127.09 м

Иванисеня, игравший важную роль в дистрибуции осенью, вероятно выпал из игровой стилистики...
В пост-карантинный футбол Заря изменилась: наверное, лесоруб Цвек больше подходит.

Без Чеберко уже некому было «управлять потоками», из хавов никто на себя эту роль не взял: так Заря умерла не только в противодействии, но и в создании чего-либо...

Конечно, после гола Громова на 2’ минуте Заря ещё не выглядела обреченной, но уже после ответного от Цыганкова - началась агония.

Помню, люди пытались спорить, что в последние 30 минут матча в Запорожье Динамо было способно достать Зарю и с 0:2. В бесполезный диалог не ввязался. Слава Богу. Надеюсь, сейчас те люди что-то поняли. Хотя кого я обманываю: конечно они ничего не поняли, ни тогда, ни сейчас.
Удары

Динамо нанесло 11 ударов в створ из 16 (68.75%). Только 4 из 16 из-за пределов штрафной - отсюда 14.79 метров средней дистанции.

Заря нанесла лишь 5 из своих 18 ударов в створ (27.78%). При том 10 (!) из 18 - дальние, соотвественно средняя дистанции - 20.21 метра (-5.4 м киевлян).

Для продвинутых читателей:
- у Динамо при 40.51% владения имеет 16 успешных вхождений в штрафную
- у Зари при 59.49% владения тоже 16 успешных вхождений в штрафную

Сюда можно только добавить:
- Динамо совершило 25 касаний в штрафной соперника
- Заря - 22

Суммируем:
- Заря выиграла единоборства (100:105)
- Заря выиграла отбор/подбор (85:89)

Всё это при 59.49% владения, то есть: Динамо дольше находилось в фазе обороны, но отбирало менее интенсивно. Это не удивительно, это одна из особенностей и фундаментальных твердынь Зари.

Точно такая же фундаментальная твердыня, как несостоятельность выжимать из владения что-то стоящее: лишь 0.74 xG в 32 позиционных атаках (8 ударных).

Делим 0.74 xG на 8 = получаем 0.093 xG среднего удара...
Воз и ныне там. Но к разговору кто и что заслужил вернёмся позже: журналисты их очень любят...