Амнистия "Олимпика"

Состав премьер-лиги на будущий сезон, похоже, определен окончательно - хотя, памятуя о прошлогоднем казусе с «Полтавой», стопроцентную гарантию никто дать не отважится.

Не будет дополнительных игр и неординарных решений в стиле донецкого «Металлурга» со «Сталью» и «Ильичевцем», «Десны» с «Вересом» и «Вереса» со «Львовом».

УАФ нашла выход из созданной ею же ситуации с задержкой аттестата на участие в УПЛ «Олимпика» - когда наказание младших команд поставило под сомнение существование самого клуба.

В официальном заявлении сказано:

«Исполнительный комитет УАФ рассмотрел коллективное обращение всех клубов премьер-лиги и внес изменения в ст. 18 регламента по аттестации клубов УПЛ в части ее применения в процедуре аттестации в случае невозможности выполнения предусмотренных требований из-за наличия соответствующих решений органов футбольного правосудия.

А именно: определил, что невыполнение требований, предусмотренных настоящей статьей, не является основанием для отказа в выдаче клубу аттестата в случае, если клуб не может выполнить данные требования по причине существования соответствующих решений органов футбольного правосудия, но исключительно при условии, если клуб будет осуществлять финансирование детско-юношеского футбола в пределах полученных клубом от УЕФА бонусов и платежей для развития детско-юношеского футбола в соответствующем сезоне на условиях, определенных администрацией УАФ.

Таким образом, исполнительный комитет УАФ устранил пробел относительно регулирования прохождения процедуры аттестации клубами, молодежные и юношеские команды которых находятся под дисциплинарными санкциями…»

Предпоследнее предложение из семи десятков слов не каждый осилит, поэтому - в двух словах. Запрет на участие в турнирах УПЛ команд «Олимпика» U-19 и U-21 не может быть препятствием для аттестации, если клуб обеспечит финансирование команд этих возрастов другого клуба. Теперь остается узнать, кто те счастливчики, кому достанутся деньги «Олимпика», хотя кое-кого назвать легко уже сейчас. И, конечно, размеры финансирования.

Легко понимаю негодование тех, кто называет нынешнее решение, одобренное, кстати, всеми (!) клубами УПЛ, но утвержденное исполкомом лишь когда после выходных заработали банковские учреждения, легализацией договорных матчей. Можно спорить о том, может ли клуб быть так жестоко наказан за то, что сотворили футболисты его младших команд, хоть о наказании-то самого клуба ничего не говорилось - просто так получилось. Можно говорить, что наказание несоразмерно, и можно было бы обойтись штрафами.

Можно, наоборот сказать, что клуб отвечает за все. Но это только в том случае, если Баранка, Павелко и Ко предъявят доказательства виновности. Связи, пароли, явки…

Пока имеем только заявления Баранки со ссылкой на итальянских «экспертов» - и ответ «Олимпика», заявившего, что упомянутые «эксперты» категорически опровергают свое участие в экспертизе матчей «Олимпика». Но опять-таки только со слов клуба. Слово против слова. А где доказательства? Где следствие, где судебные дела?

Из дел же - только по одному на каждую сторону. Со стороны «Олимпика» - увод Владиславом Гельзиным с поля молодежной команды, не дожидаясь окончания матча с «Карпатами». Со стороны ФФУ/УАФ - перевод стрелок на отдельные личности при вопиющем отсутствии хоть каких-то мер к клубу-организатору «возмутительного договорняка» «Ильичевец - «Горняк-Спорт»…

Евгений БЕЛОЗЕРОВ, Спорт-Экспресс в Украине