УПЛ: Закон и ситуация

Как несложно догадаться, за исполкомом - самое важное решение по поводу «Олимпика». Играть или не играть ему в премьер-лиге?

Донецкий клуб основательно подготовился к общему собранию, заручившись поддержкой большинства коллег, но кое-что, пожалуй, было уже лишним.

Клубы и без того неодобрительно отнеслись к инициативе наказать от имени КДК и КЭЧИ «Олимпик» за договорняки (только не тех, не за то и главное - не так). Так что можно было и не собирать под домом в Лабораторном переулке «болельщиков», которых было поболее, чем можно увидеть на стадионе, с одинаковыми шарфами и плакатами, выполненными в едином стиле.

В соцсетях появилось немало язвительных комментариев по этому поводу. Но я лишь дословно приведу объявление на одном из сайтов по поиску и предложению работы, появившееся накануне:

Может, это и не «Олимпик», но кому это еще могло понадобиться? Не наказуемо, конечно, и другие этим охотно занимаются, но все же чем-то попахивает.

В итоге вроде бы склонились к тому, что раз уж решение об исключении младших команд клуба принято, то можно перенести его в финансовую плоскость - предоставить «Олимпику» возможность профинансировать участие команд U-21 и U-19 какого-то другого клуба не из УПЛ, который не должен был в этих турнирах играть.

Интересно, кто, когда и с кем будет договариваться. А свои команды нужно распустить - или можно просто переименовать? Почти так «Верес» со «Львовом» юной порослью менялись.

Формулировки расплывчатые, и вершить судьбу донецкого клуба будет исполком. Так что за «Олимпик» по-прежнему тревожно: в среду заседали клубы, которые, по идее, сами должны решать, кому играть в их турнире, в то время как исполком УАФ сами понимаете кому подотчетен.

Клубы единогласно (за исключением, возможно, «Шахтера», представитель которого Сергей Палкин отбыл на подписание контракта с новым наставником горняков Луишем Каштру) приняли сторону «Олимпика». Но в исполкоме может быть совершенно иное единомыслие.

На такую мысль наводят слова все того же Палкина: «Мне кажется, «Олимпику» нужно дойти до конца, вплоть до Арбитражного суда в Лозанне, но отстоять право. Сегодня все клубы поддержали «Олимпик», ссылаясь на то, что где-то произошла коллизия, кто-то кого-то не понял, не доказал. Сегодня решение принималось не согласно закону, а согласно нашей ситуации…»

Боюсь, что может получиться совсем даже не смешной, а печальный выбор. И итог - как в старом советском фильме-драме на производственную тему «Мы, нижеподписавшиеся…»

Тем не менее, независимо от судьбы «Олимпика», на общем собрании было принято решение об исключении «Черноморца» и «Арсенала» из состава участников УПЛ, а исполкому УАФ - предложено включить в состав участников премьер-лиги на сезон-2019/20 «Днепр-1» и «Колос».

А если исполком все же продавит в своем узком и как бы беспристрастном кругу, можно сказать, сепаратно, решение об исключении «Олимпика»? Кто вместо него из вылетевших? Тот, кто социально ближе? Или «Металлист 1925»?

Увы, клубы УПЛ сильны только когда они вместе - на собрании, а порознь защищаться от напора комитетов не каждый пойдет.

Судьбоносное решение общего собрания клубов - введение плей-офф между командами, занявшими по итогам сезона 5-8-е места в чемпионате, за право попадания в Лигу Европы.

Теперь команда, финишировавшая на пятом месте в чемпионате, если Кубок достанется кому-то из первого квартета, не получит сразу путевку в Лигу Европы, а сначала примет восьмую (шестая - седьмую), после чего на поле команды, занявшей более высокое место в чемпионате, встретятся победители пар.

Если же Кубок (и путевка в группу Лиги Европы) достанется команде не из первого квартета, то плей-офф за участие во втором по рангу еврокубке начнется с четвертой команды по итогам сезона (третья получит прямую путевку) и тремя последовательно ниже ее.

К слову, формулировку следует тщательно отточить, чтобы при распределении мест в плей-офф не возникло правовых коллизий, практически неизбежных, если в окончательную редакцию регламента перекочует формулировка, которую можно прочитать на сайте УПЛ (4, 5, 6 и 7-я команды), а Кубок достанется, скажем, обладателю шестого места.

Здравый смысл, конечно, должен возобладать, если дело дойдет до такой не очень вероятной развязки, но лучше все же предусмотреть все заранее.

Участники УПЛ также проголосовали за введение в матчах чемпионата системы помощи арбитрам ВАР (но только с 2020 года и в тестовом режиме), а также утвердили календарь на первый круг сезона-2019/20. Он должен стартовать 28 июля.

Но интересно: а если выборы, намеченные на 21-е, все же перенесут? Не сдвинут ли старт на неделю раньше? И как быть с планами подготовки? В первую очередь это касается «Зари», для которой Лига Европы начнется 25 июля. А решать Конституционный суд может еще долго.

«Шахтер» начнет чемпионат в Александрии, «Динамо» отправится в гости к «Карпатам». Первая встреча «Динамо» и «Шахтера» - в третьем туре в Киеве.

Оживленной, но пока безрезультатной получилась дискуссия по поводу единого телевизионного пула. Телеканалы «Футбол 1/2» захотели подмять все трансляции под себя, заполучив права на три года. Но этому жестко воспротивились «Заря», «Динамо» и «Днепр-1». Да и «Карпаты», судя по всему, не в восторге, хотя действовавшее соглашение с ZIK не давало возможности купаться в роскоши, а лишь позволяло отбиваться на рекламе.

Трое против, двое воздержались.

Раздосадованный гендиректор «Шахтера» пытался свести все к технической стороне вопроса. «Главное сегодня для болельщика - показывать качественный футбол, снятый со всех сторон, - заявил Палкин. - А при том качестве, которое сегодня транслирует «2+2», вы меня извините, я порой своих футболистов на поле узнать не могу. На мобильный телефон можно снять лучше, чем канал «2+2»…»

Оставим в стороне бестактность по отношению к конкуренту, уводящему самые лакомые после самого «Шахтера» куски. Но даже без этого лукавит Сергей Анатольевич. Отлично ведь понимает, что дело вовсе не в технических возможностях и мастерстве комментаторов УПЛ (хотя об этом он как раз не говорит, потому что ситуация за одним пока исключением не в его канала пользу), и даже не в финансах.

В общем, воз и ныне там. А в отношении «Олимпика» - посмотрим, что скажет исполком…