"Дело Милевского". Версия Беларуси.

Материал приведен без редакционных правок и сокращения. (Прим. Claude)

Невероятно, но факт: апелляционный комитет ФИФА принял очередное решение по набившему оскомину “делу Милевского”. На сей раз — в пользу Украины. С этих пор подчеркнуто следовавшая букве закона организация (вспомнить хотя бы череду потешных и бессмысленных конференций БФФ во имя исполнения канонизированных юридических процедур) собственноручно расписалась в применении двойных стандартов. Международная федерация футбола полностью признает правоту белорусской стороны, но в то же время...

“Статус беженца”
Вкратце напомним, что 26 апреля апелляционный комитет ФИФА, рассмотрев все обстоятельства дела, запретил уроженцу Беларуси юному форварду киевского “Динамо” Артему Милевскому выступать за сборные Украины. Оспорить это решение мог только Высший спортивный суд в Лозанне, в то время как вынос сора из избы понятиями ФИФА не приветствуется. Впрочем, ментальность главы ФФУ Григория Суркиса юридической принципиальности и не предполагала. В достижении своей цели украинской федерации следовало выдумать нечто из ряда вон выходящее. Подтверждением тому служит хотя бы цитата из письма, ушедшего из Киева в Цюрих 18 июня: “...Считаем своим долгом подчеркнуть, что в отличие от голословного обращения БФФ ФФУ никогда бы не осмелилась демонстрировать неуважение к решению апелляционного комитета. Мы признаем его обязательный характер, независимо от того, устраивает нас решение или нет... Мы даже теоретически не рассматриваем возможность несоблюдения обязательных актов органов ФИФА”. Как видим, судом праведным здесь и не пахнет, а есть лишь сотканные из противоречий спекулятивные заискивания перед мощью и незыблемостью дарящей блага системы.

Не будем утомлять вас дальнейшим словоблудием, приведенным ФФУ в “дань уважения” апелляционному комитету — распространенное на десяток страниц, оно не содержит ничего нового по сравнению с ранее повторенными доводами украинской стороны. Основой эмоционального воздействия на юридический орган стало датированное 15 июня письмо президенту ФИФА Йозефу Блаттеру и представителям апелляционного комитета за подписью самого Артема Милевского: “...Хотел бы обратиться к вам как человек, в жизни которого нет ничего более важного, чем желание доказать свое право быть личностью и футболистом. Я полагаюсь на ваше великодушие и понимание того, что мое решение о принятии украинского гражданства, осуществившееся при поддержке моей семьи, мое желание выступать за сборные команды по футболу только Украины, а не какой-либо другой страны — этой мой сознательный выбор... Я знаю о том, что белорусская сторона пытается использовать все возможные формальные отговорки; в своих письмах, в том числе адресованных ФИФА, оскорбляет попытки ФФУ защитить меня и мой выбор. Но БФФ забывает или сознательно не упоминает о том, что я, получив гражданство Украины, утратил гражданство Беларуси, что я открыто и честно обратился в БФФ и ФФУ с просьбой о решении в пользу моего права выступать за сборные команды Украины, и о том, что мое решение — однозначно. Если я не смогу выступать за сборные команды Украины, я не предам самого себя: я не стану искать путей, чтобы обратно менять гражданство, и не стану выступать за сборные команды Беларуси!!! Я не сдамся, хотя и понимаю, что моей семье будет нелегко. Я знаю, что против меня пытаются использовать якобы высказывания моего отца. Но я уверен, что абсолютно очевидным фактом является то, что в сегодняшних условиях страны, где я родился, где продолжает жить моя семья, иначе и быть не могло. Только разве это аргумент в пользу того, чтобы я пожизненно оставался заложником или был наказан за то, что при распаде СССР меня никто не спросил — где и как я хотел бы жить? Разве не гласит закон ФИФА, что человек не может быть рабом? Разве изменения в правилах ФИФА, которые постоянно совершенствуются, не определяют, что в таких особых случаях, каким, я думаю, является моя ситуация, не БФФ, а Исполнительный комитет ФИФА определяет условия, при которых возможно изменение ассоциации? Я взываю к Вашей справедливости, господин президент и уважаемые члены апелляционного комитета, и признателен за то внимание, которое будет уделено моему обращению”...

Как вы думаете, мог такое написать футболист? Дипломатически гладко, со знанием дела, местами эзоповым языком — ему бы в Сорбонну, а не в украинскую армию — 19-летний юноша сигнализирует об опасности настоящего проживания в стране, где родился и вырос. Только, несмотря на высокие слог и стиль, все это напоминает справку из вытрезвителя, с которой наши “борцы с режимом” бегут в посольства, дабы получить статус политического беженца. И уж не с соседней территории, отмеченной доказанными убийствами журналистов и показательными посадками недавних вице-премьеров, делать тонкие намеки на толстые обстоятельства. Если бы и возникло у кого-то желание каким-то образом зажать здесь корни Милевского, как минимум кирзовые сапоги, а то и наручники дезертира Артему были бы обеспечены — при полномочиях госсекретаря Совета безопасности страны, коими обладает глава белорусской футбольной федерации, это раз плюнуть. Но, видимо, корни все-таки ни при чем, их просто легко выдергивают в размен необходимым словам...

Мосты сожжены
Впрочем, как бы там ни было и под какую бы диктовку ни написал письмо Милевский, возвращение в наш футбол Артему, очевидно, заказано. Футболист собственноручно безоглядно сжег мосты, и казавшееся еще недавно вполне вероятным его выступление за родную Беларусь теперь видится нереальным. Даже если бы апелляционный комитет ФИФА следовал букве закона, белорусские болельщики и тренеры вряд ли хотели бы видеть такого игрока в майке родной сборной. Впрочем, вернемся от лирики и предположений к документам.
Факты, приведенные в последнем решении апелляционного комитета в составе Рафаэля Сальгеро (председатель), Джона Фарруджи и Тая Николаса (Цюрих, штаб-квартира ФИФА, 25 июня 2004 года, таковы.

1. 18 марта 2004 года председатель комитета ФИФА по статусу игроков принял заявление, предоставленное ФФУ относительно Артема Милевского и позволил игроку выступать за национальную команду Украины.
2. 26 апреля апелляционный комитет постановил, что Артем Милевский не имеет права играть за Федерацию футбола Украины.
3. 20 мая ФФУ предъявила требование относительно пересмотра за подписью вице-президента ФФУ Александра Бандурко и самого игрока.
4. 27 мая в БФФ было направлено письмо ФИФА с просьбой определить позицию по поводу аргументов ФФУ. 2 июня получен ответ.
5. 25 июня апелляционный комитет выдвинул следующее решение.
...5.1. Если строго применять закон, игрок Милевский не имеет права менять ассоциацию. Статья 15, параграф 3 регламента ФИФА содержит четкое и очевидное перечисление объективных и обязательных критериев, которым игрок, желающий изменить команду ассоциации, обязан следовать...
5.2. Пересматривая аспекты, относящиеся к данному вопросу, апелляционный комитет подчеркивает, что это на самом деле сложное дело. Футболиста не допускают играть за страну, где он живет... Чтобы быть более адекватным и лояльным, комитет принимает более гуманное решение по следующим причинам:
— ...В свете особенностей стран и свободной воли игрока первоначальный вердикт от 26 апреля подвергает опасности будущее и судьбу столь молодого футболиста, который заявил о своем желании играть только за Украину. Разрешение изменить ассоциацию не будет являться жестоким обращением с игроком, а подходящим с практической и функциональной точки зрения...

Законы и понятия
Как видим, закон подменили понятиями функций и практики. Насколько практичным для ФИФА станет такое решение, покажет время. Но уже сейчас очевидно, что создан нешуточный прецедент, к которому скоро начнут апеллировать футбольные эмигранты и репатрианты по всему земному шару. И если споры по перемещению звезд не грозят обрушить небосклон над богатой хорошими кадрами Западной Европой, то Восток, а особенно Африка, вскоре наверняка проснутся. И тогда, словно метеоритный дождь, посыплются на Цюрих всевозможные письма беженцев от режима Уганды — в Замбию, Эфиопии — в Чад и т.д. и т.п. Да и Прибалтика с Россией ждать себя не заставят — между ними, соседями, тоже свои милевские перебегали...

Все это, естественно, понимают и в ФИФА, а потому всячески пытаются не предавать дело огласке, решить его миром, с помощью неких намеков на программы материальной помощи, согласительных меморандумов и деклараций, вместо того чтобы просто изменить давно устаревшее собственное законодательство. На чистоту мундира это не повлияет, а двойная стандартизация действует едко.

Право слово, вряд ли Беларуси сегодня нужен Милевский так, как она за него борется. Давно понятно, что дело касается исключительно принципа, чести. Обратится ли теперь глава БФФ в Высший спортивный суд в Лозанне, как то предусматривает статья 60 устава ФИФА? С одной стороны, Геннадий Невыглас явно понимает всю практическую бессмысленность этого процесса, даже если он его и выиграет. С другой — иного достойного выхода в этой ситуации вроде и нет. Скорее всего, поэтому Геннадий Николаевич взял отпущенную ему регламентом декаду на размышление и воздержался от каких-либо комментариев. А вчера, по нашим сведениям, офис ФФУ заискивающе бомбардировал факс БФФ различными редакционными вариантами так называемого “Меморандума о взаимопонимании”, под которым предполагаются подписи Григория Суркиса и Геннадия Невыгласа.

Потоки “выражения доброй воли, взаимного желания, избежания негативного влияния отдельного недоразумения” и т.д. явно приурочены к визиту в Минск высоких гостей в лице члена исполкома УЕФА Мариоса Лефкаритиса, менеджера комитета развития ФИФА Евы Паскуаль, менеджера программ помощи УЕФА Бруно Вольфисберга, других официальных лиц с Запада, а также... первого вице-президента федерации футбола Украины Сергея Стороженко и еще одного вице-президента ФФУ Анатолия Биденко. Сегодня все вместе они должны принять участие в торжественной церемонии начала строительства административного здания ассоциации “Белорусская федерация футбола”.

Но ключевым вопросом этого мероприятия, думается, будет не титульная закладка камня и даже не утверждение сметы строительства объекта. Не менее ценно и сложно теперь заложить фундамент простых и понятных окружающим отношений. Поэтому сегодня в телевизорах будет звучать одно, но в кулуарах — все-таки главное.