Михаил СМОЛОВОЙ: "Почему "Динамо" и его тренер, наблюдая очевидный "кризис идей" в последней трети, не обратились к конспектам?"

Блогер Михаил Смоловой - об игре вингеров "Динамо" в матче с донецким "Шахтером".

- Оба наши вингера столкнулись с идентичной проблемой: отсутствием адекватных вариантов продолжения игры вперёд.

Де Пена за матч выполнил всего 6 передач вперёд (из 34), Цыганков - 8 (из 29).

Большими силами в атаку не включались, постоянно опасаясь выпадов Шахтёра.

Упрощаю:

- с горем-пополам мяч довели до границы второй и третьей зоны

- посмотрели, что там «не пройти» и развернулись обратно (но Де Пена ещё периодически вешал в штрафную...то есть в пустоту)

Где-то выше писал о нескольких эфективных переводах с фланга на фланг Цитаишвили. Обознался, наверное, с верхнего яруса спутал с Кендзерой или Бурдой. На самом деле он только раз точно сменил направление атаки. Это была его единственная длинная передача. И она...прошла.

Я действительно на полном серьёзе не понимаю: почему Де Пена и Цыганков не делали ничего подобного?

Де Пена не выполнил ни одной длинной диагонали! У Цыганкова только одна поперечная длинная передача...

Шахтёр оборонялся не менее компактно, нежели само Динамо. Но Шахтёр пробовал максимально «заужать» Динамо на одном из флангов с дальнейшим переводом на противоположный. Это классика жанра.

Почему Динамо и его тренер, наблюдая очевидный «кризис идей» в последней трети, не обратились к «конспектам»?

Помните гол Де Пены Ворскле после перевода от Цитаишвили? Не совсем пример корректный, но вот чего-то подобного и не хватало.

Если ты пришёл с намерением влезть в дом, то наткнувшись на бронированную дверь - лезешь в окно. Футболисты же Динамо - так возле двери и простояли 97 минут...

Это не серьёзно! И тут не отсутствующее три года мыло на НСК виновато. Просто наш тренер видит футбол так! - написал Смоловой на своей странице в Фейсбуке.