ВАР: Хорошо или плохо?

Одним из главных событий финала чемпионата мира Франция - Хорватия стал эпизод из первого тайма, когда арбитр Нестор Питана после просмотра видеоповтора назначил пенальти в неоднозначной ситуации.

Снова возобновились споры о том, нужны ли видеоассистенты вообще.

ПЛЮСЫ

Правильных решений стало больше. На итоговой пресс-конференции (она состоялась до финала и матча за третье место) президент ФИФА Джанни Инфантино торжественно объявил, что нововведение себя оправдало - в 62 матчах судьи прибегали к помощи ВАР 19 раз.

В 16 случаях решения арбитров были исправлены с неверных на верные, а еще трижды правильное мнение судьи было подтверждено после просмотра видеоповтора.

Убийство симуляций. Один из самых запоминающихся случаев использования ВАР произошел во время матча Бразилия - Коста-Рика, когда арбитр Бьорн Кайперс сначала назначил 11-метровый за якобы фол на Неймаре, а потом отменил решение. И правильно сделал. Понятно, что один этот эпизод не мог изменить симулянтов. Но, как минимум, они теперь будут знать: все обманы пресекаются, все видно на камере. Абсолютно точно футболисты будут реже симулировать, имея эту мысль в голове.

Подушка для главных арбитров. «Сейчас судьям будет гораздо проще, - рассказывал о преимуществах ВАР глава судейского департамента ФИФА Массимо Бузакка. - С появлением помощи судьи перестают постоянно думать о том, что могут совершить ошибку. Ведь они тоже люди».

Болельщики постоянно срывались на одного только главного арбитра, а теперь они могут пускать стрелы ненависти и в видеопомощников, которые предложили судье пересмотреть эпизод. К примеру, во время финала арбитр Нестор Питана не назначил бы 11-метровый за игру рукой Перишича, если бы его решение не поставили под сомнение. Коллективная ответственность - символ ВАР.

МИНУСЫ

Время просмотра тормозит игру. Год назад голкипер «Ювентуса» Джанлуиджи Буффон резко раскритиковал ВАР и сказал, что нововведение превратило футбол в водное поло - мол, судьи слишком часто просматривают видеоповторы, и это мешает развитию игры. Действительно, футбол и так в последние годы замедляется - быстрых команд становится все меньше, зато в почете качественные парковщики автобусов. Ближе к концу матчей игра вообще зачастую искусственно замедляется за счет различных хитростей (симуляции, долгая подготовка к исполнению «стандартов»...), а просмотры эпизодов еще сильнее снижают темп игры.

Споры не уменьшились. Болельщики на стадионе не понимают, что происходит, когда человек со свистком вдруг берет паузу, прикладывает руку к уху, свистит, показывает руками квадрат и бежит к телевизору. Но это даже не самое страшное.

Хуже, что понятнее болельщикам после появления ВАР не стало. Говорилось, что ошибок станет меньше. И, видимо, это так. Но после конкретного эпизода в первом тайме, когда мяч попал в руку Перишича, соцсети разгорелись. Одна половина считала, что пенальти не было, другая - что было. Если бы ВАР не существовало, было бы то же самое.

Надобность невысока. Несколько лет назад PGMO (организация, объединяющая арбитров Футбольной ассоциации) обнародовала данные о судьях. Выяснилось, что в среднем за игру арбитр принимает 245 решений - в несколько раз больше, чем игрок касается мяча. Одно решение каждые 22 секунды. Если вычесть решения о назначении аутов и ударов от ворот, то остается 200. Из этих двухсот приблизительно пять оказываются неверными, то есть 98 процентов - правильные. Другое дело, что на каждое ошибочное решение судей остро реагируют болельщики. Но это лишь два процента! Стоило ли ради этого закупать дорогостоящее оборудование?

Гоша ЧЕРНОВ