Post Scriptum. Комитет арбитров дал оценку судейству в матче "Зирка" - "Динамо"

16-ий тур, 17.11.2017, матч “Шахтар” - “Олександрія”

45 хв. Підхід до підрахунку компенсованого часу не є довільним на розсуд арбітра - підрахунок повинен відповідати реальним ситуацій, протягом яких реально було втрачено час. Існують два типа таких ситуацій: 1) зупинка гри: через заміну (компенсується 30 сек); через надання медичної допомоги (компенсується 1 хв) та кожна можлива зупинка гри, час якої необхідно повністю компенсувати, через застосування димових шашок, піротехнічних засобів та через метеорологічні умови 2) час втрачений через ігрові події викликані вилученням, виконанням 11У, обструкціоністською поведінкою та масовими конфронтаціями між футболістами. Якщо таких ситуацій не було, арбітр повинен свистком сповістити про закінчення тайму або матчу, не компенсуючи жодного часу. Тому, через те, що у першому таймі не було таких подій, протести команди господарів у бік арбітра, який діяв у відповідності до Правил, є безпідставними.

16-ий тур, 18.11.2017, матч “Зоря” - “Верес”

7 хв. АА № 2 приймає хибне рішення, фіксуючи поза грою на нападнику гостей. В момент передачі у виконанні товариша по команді, футболіст № 77 гостей перебуває у правильному положенні − його тримає у грі захисник господарів. Не було застосовано техніку «чекай та дивись».

23 хв. Гру рукою у штрафній площі господарів було оцінено правильно. М’яч після подачі футболіста № 43 гостей влучає в руку захисника, гравця № 3 господарів. Рука розташовується вздовж тулуба і тому не створює жодної перешкоди для польоту м’яча − отже рішення продовжити гру є правильним. Ситуація не заслуговує на покарання.

32 хв. Правильне застосування Правил Гри − ВУ було призначено правильно за неправомірні дії гравця № 8 господарів, який затримує м’яч ногами перебуваючи на газоні та здійснюючи тим самим обструкціоністські дії, за які він повинен отримати покарання у вигляді лише ВУ.

48 хв. Випадок із категорії «управління гравцями» під час виконання кутового удару. Гравець № 2 господарів торкається ліктем гравця № 33 гостей, який симулює отримання неіснуючої шкоди здоров’ю, перебільшуючи наслідки отриманого дотику. В цьому випадку обом футболістам необхідно виносити попередження за неспортивну поведінку, а усного зауваження зробленого арбітром недостатньо. Не слід терпіти таку поведінку обох гравців.

56 хв. Вилучення (ЧК) гравця № 32 гостей за отримання 2-ох попереджень є правильним. На 36 хв арбітр застосовує принцип переваги, якому передує порушення скоєне футболістом № 10 гостей, але одразу потім гравець № 32 гостей збиває з ніг безпосереднього суперника, який розпочав перспективні атакувальні дії. На 57 хв гравець № 32 гостей застосовує прийом із застосуванням надмірної сили використовуючи руки у неналежний спосіб у відношенні до безпосереднього суперника, футболіста № 5 господарів. Обидва епізоди із порушеннями караються ЖК і тому ЧК є правильною.

61 хв. Воротар, для того, щоб відбити м'яч, вирішує здійснити вихід, вистрибуючи вперед на висоті поясу (на власний страх та ризик). Воротар виконує прийом чітко випереджаючи суперника, маючи при цьому повну свободу руху. Потім він зіштовхується із нападником суперника і вони разом падають на газон. Все вчинено у повній відповідності до Правил і тому наступний етап розвитку подій, включаючи взяття воріт з боку гостей, були оцінені у правильний спосіб, тобто такими, що були вчинені згідно Правил. АА 1 не повинен фіксувати жодного положення поза грою тому, що гравець № 3 гостей, який на відео розташовується найвище, в момент виконання ШУ, знаходиться у правильному положенні, і на наступному етапі саме воротар господарів грає за Правилами у м'яч, відштовхуючи його на нападника, тобто виконуючи вирішальну передачу на гравця № 3 гостей, що є рикошетом, і тому положення гравця гостей при взятті воріт є повністю правильним. У будь-якому випадку після застосування стоп-кадру не було виявлено жодної ситуації із поза грою, що заслуговувала на покарання.

16-ий тур, 18.11.2017, матч “Зірка” - “Динамо”

1 хв. Гравцю № 7 господарів за небезпечне порушення скоєне у щиколотку футболіста № 70 гостей не було винесене попередження. За таку типологію порушень скоєних у перші хвилини матчу повинне завжди бути винесене покарання у вигляді ЖК.

7 хв. Арбітр правильно застосував перевагу при скоєнні гравцем № 34 гостей особливо небезпечного підкату. Після завершення ігрових дій йому правильно була винесена ЖК.

29 хв. Для того, щоб зірвати швидку контратаку один із захисників скоює порушення на гравці № 70 гостей. Рішення застосувати принцип переваги для продовження розвитку конкретних дій з боку гостей з конкретною можливістю взяття воріт є правильним. Після завершення дій, захисник господарів повинен був отримати попередження − відсутня послідовність, якщо порівнювати цей випадок з епізодом на 7 хв.

66 хв. Гру рукою у штрафній площі господарів було оцінено правильно. Після удару гравця № 23 гостей м’яч влучає на великій швидкості та із малої відстані у руку гравця № 23 господарів. Дивлячись на динаміку, мова не йде про дії, які можна оцінити як навмисні, і тому це не заслуговує на покарання. Арбітр правильно продовжив гру.

16-ий тур, 18.11.2017, матч “Карпати” - “Маріуполь”

39 хв. Рішення винести ЖК гравцю № 10 господарів за симуляцію є правильним. Як тільки він входить до штрафної площі, він отримує незначний контакт з боку гравця № 9 гостей і він вирішує не грати, надаючи перевагу очевидній симуляції - виконує пірует, падаючи у театральній та навмисній манері. Арбітр правильно вирішив не призначати 11У на користь господарів.

Примітки:
ЗОГМ − Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП − Серйозне Ігрове Порушення
ЧК − Червона Картка
ЖК − Жовта Картка
ВУ − Вільний Удар
ШУ − Штрафний Удар
11У − 11-метровий удар
АА − Асистент Арбітра