Как прошло второе заседание нового Комитета этики и честной игры. 11 первых решений
Вибачте, що трохи з запізненням, але все ж, як і обіцяв, розповідаю про діяльність Комітету етики. Пауза між засіданням та статтею пов’язана (в більшій мірі) з тим, що я чекав на виписаний текст протоколу засідання Комітету з тим, щоб ненароком не переплутати фактаж щодо прийнятих рішень. Будь-яке переплутане слово в статті в порівнянні з реальним рішенням могло б в майбутньому бути використаним як "доказ" провини, "наклепу" і так далі.
Але все ж таки сам документ протоколу та багато нюансів засідання написано не буде через конфіденційність таких даних.
Сподіваюсь на розуміння.
Отже, Комітет етики розглянув такі справи та прийняв наступні рішення.
1. Кадрові рішення
На другому засіданні було обрано першого заступника голови Комітету та секретаря Комітету, як того вимагає Положення про Комітет (документ, який регламенту діяльність Комітету етики).
Першим заступником Баранки став Мауро Сферрацца, співвітчизник Франческо Баранки, голова секції Апеляційного суду Федерації футболу Італії. Секретарем Комітету обраний Віталій Данильченко, член Комітету, юрист ФФУ.
2. Десна – Арсенал
Один з найбільш скандальних матчів останнього часу в зв’язку з підозрою в договірному характері, звісно, був розглянутий. Були заслухані сторони – представник клубу Арсенал-Київ та представник футболістів, відсторонених клубом.
Комітет вирішив отримати письмові пояснення від всіх гравців Арсенал-Київ, які приймали участь в матчі.
Також Комітет за порадою іноземних членів Комітету вирішив не використовувати в цьому та подальших справах "детектор брехні", покази якого не мають ніяких юридичних наслідків.
Ця справа ще далека до свого завершення.
Що цікаво, в Комітет було звернення щодо матчів ФК Десна (в тому числі з Арсенал-Київ) від… ФК Верес та його фан-клубу. Комітет визнав дії гравців Десни такими, що не порушують Кодекс етики та чесної гри.
3. Іллічівець – Гірник-Спорт
По найбільш скандальному матчу року вирішили направити матеріали до Національної поліції з повідомленням про можливий злочин.
По самому матчу рішення Комітету немає. Поки що не коментую цей момент з міркувань етики роботи Комітету.
4. Матчі молодіжних складів Олімпіка
Під підозру Комітету етики потрапили два матчі молодіжних команд Олімпіка: U-19 Олімпік – Ворскла та U-21 Олімпік – Динамо.
Трохи нагадаю про пристрасті, які вирують навколо клубу Олімпік, без суджень з цього приводу:
Баранка: Гравці Олімпіка були в змові
Гельзін: Баранка шантажував футболістів Олімпіка
Матеріали щодо згаданих матчів Олімпіка разом з висновком Комітету будуть надіслані в КДК ФФУ та поліцію.
5. Бернард та середній палець
Комітет розглянув питання щодо етичності середнього пальця гравця Шахтаря Бернарда та постановив, що неможливо з наданої світлини зрозуміти, чи є порушення Кодексу етики, але при цьому попередив гравця щодо подальшого уникнення використання такого жесту.
Свої думки з цього приводу я виклав в окремій статті:
Почему я инициирую рассмотрение жеста Бернарда в Комитете этики
Рішення по цьому питанню – колегіальне.
6. Поведінка Юрія Вакса в матчі Олександрія – Чорноморець
Голкіпер Чорноморця Євген Боровик після матчу 18 туру УПЛ Олександрія – Чорноморець розповів про використання ненормативної лексики арбітром гри.
Комітет попросив Юрія Вакса написати письмове пояснення щодо цього, після чого Комітет має прийняти певне рішення – направити чи не направити справу в КДК.
Якщо, звісно, буде сенс це розглядати, адже Юрій Вакс разом з Анатолієм Жабченком нещодавно потрапили до списку "Миротворця".
Оновлений Комітет етики також підключився до її пошуку. Наразі ситуація така, що справа "загубилась" десь між Комітетом етики та передачею в КДК ФФУ.
Тягнемо клубочок далі, подивимось, до кого він приведе.
8. Участь президента ПФЛ Сергія Макарова та члена Комітету етики Артема Франкова в наглядовій раді Десни
Комітет розглянув ситуацію, про яку йдеться в одній з публікацій в інтернеті. До наглядової ради Десни входили президент ПФЛ Сергій Макаров та член Комітету етики Артем Франков. Суть звинувачення в тому, що входження до ради клубу ставить під сумнів їх рівновіддаленість від всіх клубів.
Комітет попросив президента ПФЛ Сергія Макарова надати пояснення щодо даної інформації. Артем Франков на засіданні Комітету відповів, що участь в наглядовій раді в Десні на громадських засадах.
Питання дискутабельне і, можливо, вічне. Залишається згадати про відому фразу про "конфлікт інтересів". Де він починається і де закінчується? Чи є рівновіддаленістю, коли ти маєш посаду в клубі та в УПЛ, ПФЛ, ФФУ?
Комітет не має повноважень заборонити таку діяльність чиновників, але натяк такий, що таким чиновникам будуть рекомендувати визначитись, де їм зручніше.
У випадку Десни все завершилося тим, що Сергій Макаров та Артем Франков, за моєю інформацією, попросили виключити їх з наглядової ради клубу.
9. Звернення арбітра з Одеської області
В Комітет надійшло звернення від арбітра з Одеської області, Багацького В.І., який запевняє, що його побили під час одного з матчів. Комітет запросив пояснення у ряду осіб, після чого прийме певне рішення.
10. Роман Помазан та Інгулець
До Комітету звернувся гравець екс-гравець Інгульця Роман Помазан.
Президент Інгульця Олександр Поворознюк звинуватив гравця у домовленості з суперником та розірвав контракт з футболістом.
Враховуючи, що ні клуб, ні президент не мали доказів участі футболіста у нечесній гри, Комітет попросив президента клубу спростувати інформацію. В іншому випадку – можуть бути санкції президенту клубу Олександру Поворознюку.
11. Зміни в регламентах
Однією з задач Комітету етики є не тільки боротьба з договірними матчами, а зміна регламентів з метою профілактики та унеможливлення проведення договірних матчів.
Було вирішено направити ряд звернень до відповідних організацій з пропозиціями змін:
– Комітет попросив про можливість доступу членів Комітету етики до під трибунних приміщень та до кімнати арбітрів;
– внести до Кодексу етики заборону робити ставки особам, що задіяні у футболі;
– про можливість внесення пункту в контракти футболістів про надання дозволу клубам розривати контракти у разі притягнення до відповідальності за участь в договірних матчах або відсторонювати на час розслідування;
– заборонити збирання, передачу та обробку інформації та статистики матчу наживо в молодіжних чемпіонатах;
– зробити впровадження механізму зупинки матчів молодіжних команд.