Артем Франков: представители комитета по этике наблюдали за игрой "Десна" - "Арсенал-Киев" и даже предпринимали попытки ее остановить

Член исполкома ФФУ Артем Франков поделился своими мыслями о скандальной ситуации с матчем 31-го тура Первой лиги «Десна» — «Арсенал-Киев» (5:1).

«О делах наших внутренних. В среду, 17 мая, киево-оболонский матч „Десна“ — „Арсенал-Киев“ (5:1) попытался составить информационную конкуренцию финалу Кубка Украины. Кстати, на что обращаю ваше внимание: когда финал переносили, никому даже в голову не пришло заглянуть в календарь и поинтересоваться, а хорошо ли, что на этот день приходятся полные туры Первой и Второй лиг? Перетопчутся. Мы еще вернемся к этой теме.

Суть в чем: еще до стартового свистка матч угодил в разряд подозрительных из-за огромных сумм, которые были на него поставлены — прежде всего на победу „Десны“ с форой и общий тотал в разных вариантах. За игрой наблюдали и даже предпринимали попытки ее остановить — правда, наткнулись на полнейшее отсутствие данной процедуры в Регламенте и Дисциплинарных правилах. Кто? Кому? Как? А если пошлют далеко и прямо? А если потом в КДК, то что? И т.д. Так что этот вопрос еще предстоит прояснить, в частности, будем обсуждать и этот поединок, и еще несколько звучавших и не звучавших на заседании комитета ФФУ по этике и честной игре (КЭЧИ) 26 мая», — написал Франков в свежем номере журнала «Футбол».

«Дальше началось интересное — включились СМИ, которые слышали звон, но понятия не имели, где он, о чем он и каков он: красный, встречный, целодневный, свадебный, малиновый или вообще Гнатюк запел. Прежде всего, досталось президенту „Десны“, хотя с какого он тут боку, не уточнялось — вот просто нехороший, а значит сами понимаете... Нет, не понимаю. Зато прекрасно осознаю одно: к „Десне“ по мотивам этой встречи могут быть предъявлены претензии только в одном случае — если они сами на себя настучат или представители „Арсенала“ дадут показания о том, что черниговцы участвовали в сговоре. Не говоря уж о том, что сам факт наличия хоть какого-то сговора необходимо доказать хотя бы на уровне комфортной уверенности. Например, „всё равно проигрывать, так давайте хоть деньжат против себя зарядим“ — именно такова была суть первого доказанного договорного матча в истории футбола (2 апреля 1915 года, „МЮ“ — „Ливерпуль“).

Пока, насколько мне известно, подобные показания что на кого-то, что на себя отсутствуют как класс. Напоминаю, что в случаях с древними матчами „Борисфен“ — „Полесье“ и „Карпаты“ — „Спартак“ (Сумы) работала экспертная комиссия, дружно выдававшая заключение о том, что игроки валяли ваньку — называется это „вызывающее неведение спортивной борьбы“. Вот только о ставках на исход тогда не было и речи — это поветрие пришло к нам гораздо позже, но уже вовсю отрабатывалось КЭЧИ. И вы знаете, я с уверенностью могу сказать, что ставки на собственное поражение (когда тебе не нужно „решать“ с соперником) это наиболее распространенная в нашем футболе форма договорных матчей. Наклонился, расслабил булки, получил полную ж... огурцов... простите, мячей и похлопал себе в ладоши, любуясь на банковский счетец. Хотя всякое бывает, вдвоем, понятно, можно коэффициентец поболе обеспечить».

«Но пока мы не можем говорить с уверенностью даже об „Арсенале-Киев“. Кто уверенно и доказательно, так, чтобы все склонили голову перед авторитетом, молвит: „Вот этот защитник явственно сливал?“ Что ж, посмотрим. Во всех смыслах этого выражения. Заседание КЭЧИ обещает быть весьма бурным и наполненным, а работа его главы Франческо Баранки — чрезвычайно объемной», — отметил ведущий конференции на MatchDay.