"Шахтер" – "Заря": легализация обмана
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Что стоит за «особыми отношениями» донецкого «Шахтера» и луганской «Зари» – целесообразный прагматизм или завуалированная попытка нечестной игры?
Представьте ситуацию: в чемпионате Испании
«Атлетико» не щадя живота рубится с «Барселоной», регулярно отбирая у
каталонцев очки, но против «Реала» играет без Гризманна, Година, Коке,
Сауля и, например, Хуанфрана. Причем все исключительно в рамках закона и
регламента, согласно многолетней практике и не вызывает никаких
вопросов у газеты Marca.
Интересно, в какой момент рейтинги «примеры» начнут стремительно падать, а болельщики откажутся поддерживать подобный фарс?
То,
что невозможно представить в Испании, норма для нашего чемпионата. И
как я посмотрю, сейчас эту «системную проблему» активно пытаются
заболтать, размыть потоками противоречивой информации. Но если называть
некоторые вещи своими именами, то все вопросы относительно сговора двух
ведущих клубов Украины превратятся в риторические. Судите сами…
В ЧЕМ ВЫГОДА «ШАХТЕРА»?
Как
считаете, зачем «Шахтеру» бесплатно (!!!) отдавать отличных игроков,
футболистов национальной сборной? Или, как в случае Ивана Петряка,
покупать у «Зари», но оставлять ей же? Формально – чтобы молодые,
талантливые исполнители, неспособные пробиться в первую команду
горняков, получали игровую практику и прогрессировали.
Но
на поверку результатами этого прогресса «Шахтер» не очень-то и
пользуется. Единственное исключение – Максим Малышев, да и то его
пропуск в донецкий клуб в большей мере обеспечила дисквалификация Фреда
из-за применения допинга.
Несомненно, куда более
важная составляющая «поддержки» луганской «Зари» – повысить шансы на
отбор очков у главных конкурентов «Шахтера». Раньше это были
«Металлист», «Днепр» и «Динамо». Сейчас остались только киевляне, но
свою миссию горняцкий десант в «Заре» продолжает блестяще выполнять.
Конечно,
можно сколько угодно говорить, что «Динамо» просто должно обыгрывать
любого соперника, и не будет никаких проблем. Но реальность такова, что
вести борьбу на три фронта, когда другие позволяют себе играть в
поддавки, для нынешнего состава киевлян крайне тяжело. А преимущество,
которое получает «Шахтер» благодаря влиянию на «Зарю», может оказаться
решающим на финише сезона.
В ЧЕМ ВЫГОДА «ЗАРИ»?
Совершенно
очевидно, что как только в «Шахтере» увидят реальную угрозу со стороны
«Зари», проект «поддержки» этой команды сразу же прекратится. Это
прекрасно понимают в луганском клубе, но пока не отказываются выступать
на подтанцовке. Почему? Потому что протекторат горняков в нынешних
условиях – прямой путь в еврокубки.
Не хочу
принижать заслуг Юрия Вернидуба, которого считаю отличным тренером и
который действительно способствует прогрессу молодых горняков. Но если
бы «Шахтер» вдруг решил перебросить свой десант, к примеру, в «Ворсклу»,
«Олимпик» или «Черноморец» (да, в принципе, почти в любой клуб УПЛ), то
«третьей силой» в современном украинском футболе с большой долей
вероятности стала бы именно эта команда.
И, конечно
же, это прекрасно понимают в «Заре», в том числе и сам Вернидуб, который
хоть и выступает с публичной критикой «Шахтера», но продолжает из года в
год играть по установленным правилам.
ПОЧЕМУ ЖЕ «ЗАРЯ» ВСЕ РАВНО ЖАЛОВАЛАСЬ?
Вижу
здесь три возможных варианта. Первый – луганский клуб пытался
воспользоваться противоречиями между «Шахтером» и «Динамо», сыграть на
самолюбии горняков и настроениях публики, негативно воспринимающей
подобные запреты, и таким образом получить возможность выступить в
сильнейшем составе. Вот только и рыбку съесть, и в пруд не залезть у них
не получилось. «Шахтер» уже разок обжегся, переоценив свои возможности,
и теперь, очевидно, будет обязательно перестраховываться.
Второй
вариант – возможно, в соглашении между «Шахтером» и «Зарей»
действительно не все однозначно. На эту мысль наводят определенные
противоречия в высказываниях сторон. Так, в «Заре» говорят о неких
«штрафных санкциях» за участие арендованных. Комментатор Виктор Вацко с
помощью неких анонимных «равноудаленных источников» подтверждает, что
луганский клуб якобы мог задействовать горняков, но за дополнительную
плату (иными словами – сознательно пошел на гарантированную потерю
очков, лишь бы сэкономить, а к горнякам, стало быть, никаких претензий).
Однако
при этом Паулу Фонсека заявляет: «Я скажу вам точно: ни один
арендованный исполнитель никогда не будет выступать против нашей
команды». Выходит, в конечном счете, все в любом случае зависело от
«Шахтера»?..
Наконец третий вариант – перед нами
просто ломали комедию. Согласитесь, все эти гневные выступления
гендиректора «Зари» Сергея Рафаилова, который раньше не позволял себе
кривого слова в адрес «старшего брата», да эмоциональные сценки перед
камерами в исполнении тренеров выглядели несколько наигранно. Раз обе
стороны заранее знали условия контрактов, то к чему такие страсти? Не
слишком ли этот конфликт напоминает работу на публику, у которой должно
сложить впечатление о настоящем «принципиальном соперничестве»?
КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕТЕНЗИИ К «ШАХТЕРУ»?
С
точки зрения закона и регламента, повторюсь, никаких. Другое дело, что
на этом фоне откровенной издевкой выглядят звучащие из лагеря горняков
жалобы на падение уровня чемпионата и мнимая забота о повышении
конкуренции. Равно как и сетования, что украинская премьер-лига не
способна обеспечить клубам должный уровень доходов. Но как продвигать
чемпионат, в котором потенциальные топ-матчи превращаются в фикцию?
Кроме
этого, не осталось никаких сомнений в истинных причинах настойчивого
лоббирования горняками нового формата первенства: ведь теперь «Заря»
получит вдвое больше шансов насолить «Динамо» и, будем называть вещи
своими именами, сможет отдать в общей сложности целых 12 очков «Шахтеру»
(пускай и не по своей воле).
Не секрет, что по
финансовым (а значит и кадровым) возможностям «Шахтер» в несколько раз
превосходит прямых конкурентов и в десятки раз – остальные команды УПЛ. И
получается, что посредством таких вот «особых отношений» горняки просто
нашли легальный способ обманывать систему в борьбе за чемпионство?..
Свого часу, якщо я не помиляюсь, в чемпіонаті Португалії діяло правило, що клуб мав право брати в оренду не більше 2 гравців з одного клубу.
В Німеччині, якщо я не помиляюсь діє правило, чи діяло правило, що клуб має право взяти в оренду не більше 4 гравців протягом сезону.