5 серпня 2015 17:31
4
Почему "Говерла" – не "Ильичевец"
В чем принципиальное различие между «фарм-клубами» киевского «Динамо» и донецкого «Шахтера»?
Решение ужгородской «Говерлы» взять в аренду больше десятка молодых игроков киевского «Динамо» поначалу вызывало что-то среднее между недоумением и раздражением – мол, ну что это за клуб, у которого своих-то футболистов почти нет…
Вскоре это также стало еще одним поводом для любителей поговорить о «неполноценном чемпионате» и «неравных условиях». Дескать, снова киевское «Динамо» получает преимущество перед соперниками, ведь у завербованных «Говерлой» динамовцев будет особая мотивация в матчах против прямых конкурентов бело-синих.
Особо рьяные борцы за чистоту премьер-лиги еще запричитали: вот, только элиту покинул один из «одноклассников» донецкого «Шахтера» в лице мариупольского «Ильичевца», как появился другой – но уже динамовский. И при всем этом, искренне коря столичный клуб, никто так и не объяснит – а в чем, собственно, его вина?
Почему «Динамо» должно было отказываться от возможности предоставить качественную игровую практику на высшем уровне своим воспитанникам? Да еще и под руководством наставника, который славится умением работать с молодежью? Или примеры Макаренко, Рыбалки, Калитвинцева или – свежий – Мякушко, которым аренда, несомненно, пошла на пользу, не очевидны?
На Западе это называется очень емким словом opportunity – и ею было просто преступно не воспользоваться! В конце концов, это «инвестиции» не только в само «Динамо», но и в молодежную – и в перспективе – национальную сборные Украины. Сами посчитайте, сколько футболистов и кандидатов в «молодежку» теперь смогут получать игровую практику в высшем дивизионе.
К слову, во многом именно этот фактор долгое время помогал футбольной общественности «мириться» с существованием в премьер-лиге «Ильичевца», чьи турнирные задачи неотделимы от целей «Шахтера». Но попутно мариупольская команда поставляла большое количество исполнителей для всевозможных сборных. За что ей честь и хвала!
На этом, правда, схожесть «фармов» – мариупольского и ужгородского – заканчивается. Судите сами:
Первое. У «Говерлы» и «Динамо» совершенно разные источники финансирования, тогда как «Ильичевец» и «Шахтер» в конечном счете принадлежат одному человеку (думаю, вы в курсе про поглощение Мариупольского металлургического комбината имени Ильича компанией Рината Ахметова «Метинвест Холдинг»).
Второе. Ужгородский клуб ведет политику, которая точно не зависит от позиции «Динамо» (сравните, как голосуют Нестор Шуфрич и Игорь Суркис по стратегическим и прочим принципиальным вопросам на собраниях УПЛ). «Ильичевец» же давно освоился в роли «младшего брата» горняков, которые не скрывают трогательной заботы о мариупольцах (вспомните, как недавно гендир дончан Сергей Палкин грудью вставал на защиту «Ильичевца», требуя оставить его в УПЛ).
И третье. «Динамо» никак не влияет на кадровые и административные решения «Говерлы». А вот менеджмент «Ильичевца» так тесно переплетен с «Шахтером», что иногда запутаться можно. К примеру, сведущие люди прекрасно знают, кем был и остается для горняков администратор Евгений Канана, откомандированный в Мариуполь. О многом говорит и недавнее назначение главным тренером азовцев бывшего наставника юношей «Шахтера» Валерия Кривенцова.
Итак, резюмируем: «Динамо» не создавало себе ручной клуб, не вливает туда финансы, не прикрепляет «смотрящих» и не диктует, за что и против чего голосовать. В общем «одноклассничеством» тут и не пахнет.
Вполне очевидно, что претензии к чемпиону Украины надуманы, а все вопросы следует адресовать исключительно «Говерле», избравшей столь нестандартный путь развития. Повторюсь: киевский клуб просто воспользовался предложенной возможностью обеспечить игровой практикой в УПЛ свою молодежь, и на его месте любой гранд поступил бы аналогично.
Помимо всего, такой шаг позволил спасти от краха «Говерлу» (в нынешние времена – это уже очень много!), а также должен пойти на пользу многим молодым украинским игрокам, на которых рассчитывают в различных сборных страны.
Влад МИРЕНКО, «Футбольный клуб»
Коментарі
Мда... Порой бывает лучше просто промолчать. Становится неловко, когда читаешь такие вот вещи от людей из своего "лагеря". Особенно если они пишутся от души, а не по заказу (об источнике вдохновения конкретно этой статьи не осведомлен). Получается банальная ситуация, когда точка сидения определяет точку зрения: при любых условиях оправдывай своих и очерняй оппонента. Неприятно осознавать, что многие "продинамовские" ничем в этом плане не отличаются от "поршахтеровских".
Ситуации с "Ильичевцем" и "Говерлой" принципиально ничем не отличаются. Перечисленные отличия - несущественные детали. Более того, с каждым из трех отличий можно легко не согласиться.
1. Стоит ли напомнить, из какой партии в свое время вышли Суркисы и Шуфричи?
2. Если не ошибаюсь, наше (динамовское) руководство тоже не было в восторге от перспективы изгнания Ужгорода из УПЛ.
3. Трудно себе представить, что клуб, отдающий полтора десятка своих игроков в другой клуб, не имеет с ним каких-либо связей, и что клуб, получающий из другого клуба этих исполнителей никак от "дарителя" не зависит.
4. Наконец, утверждение о невмешательстве в игровые моменты "Говерлы" опровергли Ребров с Грозным. Так что этот фрагмент можно назвать откровенным враньем.
В общем, болельщики "Шахтера" с не меньшими основаниями могут сейчас говорить про "Говенду", как мы про "Арендовец". Как минимум. Никогда особо не следил за "ильичами", но, по-моему, 11 игроков "Шахты" у них одновременно если и выходили, то крайне редко. А может, и вовсе такого не было. Для Ужгорода это в порядке вещей.
Я вполне могу допустить, что в очной встрече с "Динамо" ее воспитанники из "Говерлы" будут выскакивать из шорт и рвать газон (кстати, а наши разрешат арендованным играть против них? :-)), в отличие от выкормышей Донецка в Мариуполе. Только сути это не меняет. Мне не хочется, чтобы в нашем футболе все решала порядочность того или иного футболиста и тренера.
Я убежден, что ситуация, когда в одной команде играет 15 игроков из другой команды, - дичайшая дикость. Я считаю, что если ограничить число арендованных из одного клуба тремя, проблема сразу решится. Помимо этого, конечно, надо законодательно определить, могут или не могут арендованные выходить против родной команды (какое именно примут решение - пофигу, главное, чтобы оно было).
Еще один важный пункт забыли, Говерла не на 2+2, а на футболах пеннисова как и арендовец и шд.
Полностью согласен, еще Динамо и зарплату платит своим игрокам, естественно Шуфричу это выгодно) халявные игроки
Автор забыл еще один пункт, что в Говерле так же играет одир арендованый у Шахтера и Грозный всегда просит Днепр и Шахтер тоже дать своих игроков.