19 липня 2015 22:25
10
Владимир МАЗЯР: "Судьи полагают, что трактовать игру рукой можно по-разному"
Тререр днепродзержинской "Стали" Владимир Мазяр в интервью каналу "Футбол 1" прокомментировал матч с киевским "Динамо".
- Можно сказать, что наш план в первом тайме сработал, хотя в концовке мы не доработали. Нам бы еще хотя бы неделю для подготовки. Видно, что у нас еще нет сыгранности. Обидно, что судьи по-разному трактуют игру рукой. Когда мяч попал в руку Велозу при счете 1:0 - пенальти нет, а когда он попал от земли нашему защитнику, то сразу ставится 11-метровый. Результатом я недоволен, хотели добиться большего.
- Вы считаете, что в эпизоде с пенальти была явная ошибка арбитра?
- Я говорю о том, что видел. Судьи полагают, что трактовать игру рукой можно по-разному. Смотря, в какую сторону.
- В четверг вы узнали, что команда будет играть в Премьер-лиге. насколько она укомплектована?
- Комплектация команды фактически уже завершена. Решили доверять тем ребятам, которые прошли первую лигу. Сегодня они вышли, хотя до этого "Динамо" только по телевизору видели, но старались играть в футбол. Не хватило недели подготовки, потому что мы сами еще не знали, к чему нам готовиться и ждали вердикта ФФУ.
Коментарі
)))) то что ты не вкуришь никогда было уже давно прованговано
Зачем ты мне пишешь что пеналя не было и он левый, еще и с плешивыми аргментами?)))
Твой мозг уже начал отмирать? Окай, напишу еще раз только для тебя, арументолох.
Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ПИСАЛ ЧТО ПЕНАЛЬТИ БЫЛ.
Попробуй несколько раз перечитать сообщение(я) и только потом на них отвечать.
А, как по мне, "убил" этим пеналем судья Сталь. Не было там точки. Момент абсолютно идентичен попаданию мяча в руку Велозу. Что там, что там не было возможности у игрока эту руку куда-либо деть, был рикошет. Точки не было ни там, ни там. Правда, нет у меня ощущения, что судья это делал умышленно. По вчерашней игре я вообще не понял, что эта бригада делает в ПЛ - ошибок немерено.
А Сталь - молодцы, удивили. Хочется, чтоб не только в одном матче так сыграли, а весь чемп на уровне провели. А то были уже у нас команды, которые в первом туре кротов прибивали, а по итогу чемпионата вылетали без шансов.
Сховати
Т.е. есть основания утверждать что игрок Стали пытался сыграть в мяч разрешенной частью тела, но технический брак привел в попадание в руку? Мое мнение - эпизоды разные, общее только название нарушения правил. Сразу уточню, я не говорю что надо ставить такие пенальти. Первый момент - высос из пальца, второй - на усмотрение арбитра.
Сховати
"Есть основания утверждать, что Велозу пытался сыграть в мяч разрешенной частью тела, но технический брак привел к попаданию в руку." - и скажи, что я неправ)
не хочу уподобляться кротам, которые смотрят футбол по своим правилам и оправдывают (на уровне главного тренера, капитана команды и ТВ передачи, которую смотрит очень много людей, на секундочку) все действия арбитра, если эти действия приносят их команде результат. я за правду.
лично мое мнение - по двум причинам :
-недостаточная готовность к сезону (тут никуда не деться, нужно время. команду готовят под ЛЧ);
-собственная безалаберность ("команда первой лиги, с кем там играть")
мы должны были терять в этом матче очки. потому что с таким отношением против команды, которая вышла землю грызть, играть просто нельзя.
Сховати
Я специально написал что "Сразу уточню, я не говорю что надо ставить такие пенальти.". Сам для себя написал наверное.
Вы правы, но только теперь Вы противоречите сами себе. Давайте все-таки определимся для начала, "Момент абсолютно идентичен попаданию мяча в руку Велозу" или нет?
Сховати
Да, по моему мнению - идентичен. Поэтому я и подставил "Велозу" в Вашу запись)
если подытожить - я считаю, что обе руки были одинаковые, и за обе руки нельзя ставить пенальти.
Сховати
Ход Ваших умозаключений мне не понятен. Я уже даже не знаю что и думать, чтобы подытожить... Вы согласились что у Велозу был технический брак который привел к руке в штрафной. Не знаю что надо смотреть, чтобы сказать это же об игроке Стали. Странное восприятие картинки. Я предлагаю Вам больше не отвечать мне, а потратить это время на несколько скриншотов из повторов и работу с ними в любом графическом редакторе по всем критериям игры рукой + рекомендации фифа и уефа. Хотя, миссия доказать Вам что-то скорее всего просто не выполнима. Удачи.
Сховати
пошло хамство, поэтому к черту толерантность. друже, ты пытаешься здесь умничать, изображать вежливость, учтивость и еще хер пойми что. а по факту что ты, что я рогом уперлись каждый в свое видение этой ситуации и не собираемся от этого видения отходить. да, я считаю, что игра рукой игрока стали - это не пеналь. по той причине, что это:
а) технический брак (не попал ногой - получил отскок в руку)
б) низкая квалификация игрока (потерял мяч из виду, потерял позицию, когда увидел, что мяч летит в руку - начал судорожно убирать - не успел)
в) без углубления в детали, по рекомендациям уефа/фифа - мог успеть убрать руку? нет. умышленно играл7 нет. мяч изменил траекторию полета? нет. помешал игроку соперника? нет. все, точки нет. это их рекомендации судьям.
г) и уже чисто игроцкий/судейский момент - судья за практически идентичное попадание мяча в руку Велозу не поставил пеналь, не должен был ставить его и тут. это уже больше похоже на дворовой футбол, но факт есть факт. даже если попадания мяча в руку разные - то рекомендации судьям (а это, по сути, трактовка правил самими уефа и фифа) в подобных моментах - не ставить пеналь.
поэтому я считал, считаю и буду считать, что пеналь судья поставил абсолютно левый. и тут, как бы я не относился плохо к цыганыку, я с ним согласен - это произошло из-за боязни судей "больших" клубов. рука сама дернулась, свисток сам свистнул"
короче, то ,что каждый останется при своих - это понятно. но я, хотя бы, аргументирую свою позицию. бывай, ихтиандр
Сховати
Читай ниже.
"Судьи полагают, что трактовать игру рукой можно по-разному".
Правила что ли взял бы почитал.