Страна меняется, а ФФУ?

«Страна меняется, а ФФУ – нет. Там у нас двойные стандарты, непонятные вещи происходят. И об этом говорят не последние люди… Я прогнозирую, что скоро будет серьезный взрыв и тогда уже никакого футбола в Украине не будет и это будет беда».

Пусть простит меня ведущий телепрограммы «Профутбол» Игорь Цыганык за то, что начинаю свои рассуждения цитатой из его высказываний о существовании в футболе Украины подпольного синдиката.

Напомню, о нем шла речь в ходе обсуждения 2 октября известного всем заявления гендиректора «Карпат» Игоря Дедышина. Пока не берусь это комментировать по причине отсутствия какой-либо конкретики и доказанных в законном порядке фактов, хотя, как известно, дыма без огня не бывает. Уж больно неспокойно в «датском королевстве». В любом случае ФФУ имеет очередной, …надцатый, скандал, из которого ей предстоит выпутываться.

Говорить буду о другом. Картинка в калейдоскопе событий в Украине настолько стремительна, что их не всегда успеваешь переосмыслить, и реакция общественности на них – не всегда однозначна.

Пример – долгожданный закон о люстрации. Многие приняли его как сигнал к бесшабашной вольнице, в ход пошли мусорные баки, разворачивается межпартийная состязательность на грани унижения соперников (выборы грядут). Другие решают проблему очищения общества правовым путем, выписанным в означенном законе, – и это нормальный цивилизованный метод.

Страна меняется, а ФФУ – нет. В кулуарах бытует мнение, что применение методов люстрации, в том числе присущих вольнице, возможно и в футбольной среде. Мол, как ни как, а ФФУ функционирует в законодательном пространстве Украины и государство могло бы сказать свое веское слово, потому что соответствующим договором оно делегировало ФФУ право и ответственность развивать отечественный футбол.

Казалось бы – логично. Однако это ошибочное мнение: уставные положения ФИФА и УЕФА запрещают вмешательство государственных органов в деятельность национальных футбольных ассоциаций. В противном случае возможны жесткие санкции, вплоть до исключения национальной ассоциации из мировой и европейской футбольной семьи. Украинский футбол, к слову, уже сталкивался с подобной угрозой в недалеком прошлом – в 2010-м…

Ни в коем случае не хочу выступать в роли адвоката нынешней ФФУ и ее президента Анатолия Конькова. Наоборот, вопрос целесообразности пребывания действующего главы федерации в этой должности сейчас особенно актуален.

По сути деятельность Конькова – это последовательная реализация программы разрушения футбольного хозяйства страны. Инертность мышления, нежелание брать на себя ответственность, игнорирование общественного мнения, непонимание элементарных принципов управления – все это характерные черты деятельности ФФУ в годы пребывания Конькова в президентском кресле.

Между тем невыполненных им предвыборных обещаний не счесть (см. ВИДЕО в правой колонке - Прим. ред.). Где целевая комплексная программа развития футбола? Где ставка на массы, любителей и регионы? Какие тенденции превалируют ныне на местах? В каком состоянии профессиональные лиги?

Кто ответит на эти и массу других вопросов?

Можем ли мы простить президенту и руководству ФФУ саботаж завершающего этапа сопровождения заявки на право проведения матчей ЕВРО-2020 в Украине? И вообще можно ли исправить многочисленные ляпсусы ФФУ времен Конькова?

А может наступило время спросить – свое ли место занимает он и кто несет ответственность за его воцарение на футбольном троне?

Хотелось бы, чтобы на эти вопросы ответил протокол аудита, проводимого сейчас в Доме футбола. Правда, неплохо бы знать, какая компания проводит аудит, изучает ли она принципы управления, кадровую политику ФФУ? Или дело закончится стандартным финансовым отчетом а-ля Премьер-лига?..

Возможно, на все эти вопросы нам ответит очередной Конгресс федерации, который состоится в декабре. Только у меня есть сомнения, что аргументы и факты польются из уст самого президента. Пример у нас есть – прошлогодний Конгресс, прошедший под аккомпанемент всеобщего «одобрямса» невнятного доклада Анатолия Дмитриевича.

Кстати, согласно Уставу ФФУ, глава федерации подотчетен Конгрессу, т.е. коллективным членам и каждому из нас. Коньков, правда, явно игнорирует это положение, но значит всем нам нужно задуматься и наконец потребовать отчет. Ведь это именно мы с вами возвели его на главный пьедестал в ФФУ. Цена вопроса – будущее национального футбола, нуждающегося в капитальном переформатировании системы управления им.

Повторюсь, совершенно очевидно, что в соответствии с Уставом ФФУ, право на избрание президента принадлежит ее коллективным членам и делегатам, в свое время принявшим решение об избрании Конькова. Тем самым мы все, в том числе и автор этих строк, взяли на себя ответственность за развитие футбола в стране. Мы все и каждый в отдельности причастны к тому, что происходит ныне под эгидой ФФУ.

Можно сколько угодно говорить, что Коньков явно не готов к возложенной на него миссии. А мы?.. Мы тоже не способны это делать? В конце концов, мы избирали не «батюшку царя», которым возомнил себя Анатолий Дмитриевич, а человека, который так и не стал лидером.

Кто еще не убедился в том, что кандидат, получивший поддержку в 2012-м, оказался не тем, за кого выдавал себя в ходе предвыборной кампании? Ну, не получилось, так наберись мужества, сделай шаг… Нет!

Значит, признавать очевидное надлежит нам, чтобы потом, когда будет уже совсем поздно, не мучили угрызения совести. Посмотрите реакцию СМИ на все происходящее в Доме футбола: критика, возмущение, напряжение – зашкаливают. Самое время писать методичку «Что не должен делать президент федерации футбола».

Но мы-то к этому причастны! Да, человеку свойственно ошибаться, самое главное – иметь мужество признавать ошибки и вовремя исправить их. Когда исправлять нам? На декабрьском Конгрессе! Как исправлять? Цивилизованно, в рамках футбольных правил, выписанных в уставах ФИФА, УЕФА и ФФУ.

Конгресс ФФУ назначен на 18 декабря 2014 года. На основании Устава федерации, повестка дня заседания высшего органа ее управления формируется Исполкомом. В соответствии с уставными нормами, коллективные члены ФФУ вправе вносить свои аргументированные предложения в повестку дня Конгресса не позднее двух месяцев до даты его созыва. В данном случае – не позже 18 октября.

Коллективные члены имеют право внести на Исполком ФФУ предложение включить в повестку дня Конгресса вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания Анатолия Конькова на посту президента ФФУ. Аргументов – более чем достаточно. Нам должна быть чуждой инертность мышления. Нельзя ждать, когда все само развалится и, возвращаясь к Цыганыку, случится «серьезный взрыв и большая беда».

Мы как страна движемся к европейским стандартам и учимся соответствовать им – соблюдать демократию и законность, демонстрировать принципиальность и ответственность. Все и каждый. Да, многое уже потеряно, но мы не имеем права потерять все.

Страна меняется, должна меняться и ФФУ!

Милетий БАЛЬЧОС для «Футбольного клуба»