Чем Львов не угодил Конькову?
Финал Кубка Украины, ранее отправленный Анатолием Коньковым в Харьков, может быть проведен где угодно, но только не во Львове. Догадываюсь – почему.
Президент ФФУ долго и упорно сопротивлялся доводам трезвомыслящих людей, в том числе наделенных министерскими портфелями, и не соглашался на перенос решающего кубкового матча в другой город. Причина известна – именно на домашнем стадионе «Металлиста» как месте проведения этого поединка настаивал тренер «Шахтера» Мирча Луческу и всецело доверяющий ему президент клуба Ринат Ахметов.
Конькова не смущало ничего – ни серьезное обострение политической обстановки на Юго-Востоке Украины, ни огнестрельное ранение мэра Харькова, ни вооруженные столкновения в других населенных пунктах региона. Как говорится, не позволяла директива. Переубедить Анатолия Дмитриевича действительно стоило больших трудов. А то!
Не станем раскрывать всех деталей состоявшейся на днях психотерапевтической операции, но президенту ФФУ пришлось популярно, практически на пальцах объяснить, что в случае чего – если до, во время или после игры – что-то пойдет не так и в Харькове станется беда, отвечать за все придется ему самому. Как говорится, лично и по всей строгости…
Только этот персональный аргумент и сработал. Что называется, собственная шкура была оценена клиентом чуть дороже, чем наказ румынской контрразведки.
Правда, без боя в захваченном Доме футбола резидент, опять же, не сдается! И ладно бы, Конькову навязывали Киев, чей заинтересованный представитель – в лице «Динамо» – пока имеет шансы сыграть в искомом финале… Но главе ФФУ предлагают на выбор любой город, располагающий необходимой инфраструктурой для организации одного из важнейших матчей национального сезона.
А тут, как ни крути, первым из немногих кандидатов у нас значится Львов, принимавший групповой турнир ЕВРО-2012. Здесь и современный стадион, и развернутая сеть гостиничного хозяйства, и патриотический настрой, и, что особенно важно, атмосфера гостеприимства и безопасности.
Один недостаток – Львов в большой опале у Мирчи Луческу, а нарушить эту часть директивы для Конькова – все равно, что стать футбольным бандеровцем, предателем. Вот он и крутится, ищет варианты. Согласен, говорят, даже на Полтаву. Которая, безусловно, тоже имеет немало достоинств. В том числе и сугубо футбольных. И, наверное, тоже устроит всех как компромисс.
…Но все-таки к вопросу о Львове. В немилости у тренера «Шахтера» город понятно почему – здесь его команду часто и больно обыгрывают, может быть, даже недолюбливая. Но за что недолюбливает самый европейский город страны нынешний аппарат ФФУ – можно только догадываться...
Случайна ли эта блокада? Ведь дело не только в матче за Кубок Украины.
К примеру, как трактовать 5-летнюю дисквалификационную сдачу «Львов-Арены» – стадиона, лучше и ярче других принимающего сборную нашей страны? Тогда, в ноябре 2013-го, показалось, что ФИФА наказала его по наговору харьковчанина Сергея Стороженко.
Однако сегодня события минувшей осени выглядят уже не так однозначно. Кто знает, быть может шкурка ближайшего соратника, вскоре изгнанного из ФФУ… по состоянию здоровья, просто была оценена Коньковым дешевле собственного, цезаревого кресла?
На этом предположении, пожалуй, пока и остановимся. Ибо «футбол у нас – вне политики», не так ли, Анатолий Дмитриевич?
Михаил НЬОНСКИЙ
