Виктор Вацко - о дилемме президента "Динамо"

Для президента любого клуба выбор главного тренера для любимой команды - едва ли не самый стратегически важный, тяжелый и неоднозначный вопрос. Особенно в украинских реалиях, когда президент зачастую является главным инвестором клуба и от правильности решения тренерского вопроса во многом зависит целесообразность его финансовых трат.

Для президента "Динамо" Игоря Суркиса нынешний момент выбора главного тренера пикантен и труден вдвойне. На Олега Блохина он сделал ставку, доверял тренеру безгранично и, соответственно, не жалел денег на нужных игроков. 90 миллионов евро, потраченные за два года на усиление команды - баснословные деньги по меркам Восточной Европы в целом и Украины в частности. С экономической точки зрения, учитывая реалии нашей футбольной экономики, "отбить" или окупить эти деньги невозможно. Игорь Суркис, конечно же, инвестируя, это понимал. Но наверняка предполагал, что затраты окупятся моральным удовлетворением от итогового результата. Но, увы.

Какая дилемма стоит перед президентом "Динамо" сейчас? Естественно, ему нужен главный тренер. Желательно, сильный. Желательно, именитый (а кто же еще справится со звездными миллионерами, или, точнее, миллионерами, считающими себя звездными?). Желательно, амбициозный. Желательно, прогрессивный. Желательно, с современным видением футбола и умением воплотить это видение в жизнь. Но также, уверен, Игорю Суркису нужно подобрать тренера, который был бы готов работать с теми игроками, которые уже имеются в наличии у "Динамо". Работать и достигать результата, не требуя "почистить" команду от дюжины игроков, не вписывающихся в его, "великого тренера", концепцию футбола, набрав на их место дюжину новичков "под себя".

Игорь Суркис еще зимой был категоричен: после Блохина - только иностранец. Насколько была эта категоричность оправданной? Не загнал ли президент "Динамо" этой фразой себя в угол выбора?

Конечно, болельщики спят и видят на посту главного тренера киевлян именитого иностранца. Признаюсь, я тоже был бы не против. Но... Неизменно ловлю себя на мысли, что не смог бы посоветовать конкретную, четкую кандидатуру того или иного тренера для "Динамо". Вот так, чтобы потом уверенно ответить за свой совет.

Когда-то в беседе Игорь Суркис, как бы между прочим, спросил: "Вот кого назовешь из европейцев?" Я назвал Томаса Тухеля из "Майнца". Назвал, признаюсь, робко и неуверенно. Потому как одно дело "ляпнуть", а другое - отвечать за "ляпнутое". "Ляпанины" на просторах Интернета и без меня хватает.

Если аргументировать выбор, то дело не в том, что я люблю немецкий футбол и слежу за ним в разы тщательнее, чем за другими чемпионатами. Просто мне действительно кажется, что именно немецкий клубный футбольный стиль - "а-ля "Дортмунд" Клоппа" или "а-ля "Бавария" Хайнкеса" имеет большие шансы на успех в столь сложном чемпионате, как украинский. Стиль сбалансированный, грамотно объединяющий мощь и физику со скоростью и техникой, оборону с атакой, силу с изящностью. А Томас Тухель - это тот же Клопп, только еще не распиаренный и, как следствие, менее финансово затратный. В том числе, с точки зрения возможных кадровых притязаний. Как мне кажется, он, во-первых, вполне способен качественно работать с тем составом, который имеется у "Динамо" сейчас, а во-вторых, умеет растить и раскрывать доверием талантливых молодых футболистов, что также мне представляется очень важным в современном футболе для клуба такого калибра.

Только вот опять же не обходится без "но". Причем нескольких.

Главный вопрос, который меня беспокоит в контексте данной темы, - а зачем сильному, именитому, амбициозному и прогрессивному иностранному тренеру ехать в чемпионат, находящийся на задворках европейского футбола? Какая у такого тренера мотивация для работы? Ведь, если он, как говорится, в порядке, то вполне будет востребован в представителе континентального топ-первенства.

Остается только денежная мотивация. Но насколько она будет эффективной и подстегивающей к достижению максимального результата? Если в Европе, в чемпионатах, которые на виду, тренер, не достигая результата, рискует в первую очередь своей репутацией (а она зачастую важнее денег), то чем европейский коуч рискует у нас, особенно, если контракт с его стороны составлен идеально?

Я не живу иллюзиями и даже мечтать не могу о том, что в "Динамо" приедет иностранный тренер, который свою первую пресс-конференцию в новом клубе даст на украинском (ну, или русском) языке в знак уважения к месту своей новой работы, как это в "Баварии" сделал Гвардьола, который за полгода до вступления на должность просто учил новый для себя язык. Акцентирую: В ЗНАК УВАЖЕНИЯ К КЛУБУ И СТРАНЕ.

Язык, возможность прямого контакта с игроками, возможность доносить не только свои мысли, но и эмоции, возможность подобрать нужные слова в нужный момент, нередко в стрессовой ситуации - это не менее важно, чем расставить фишки на макете или "солдатов" на тренировочном поле.

И у того же Тухеля, как, впрочем, и других еще более именитых иностранцев, которых "сватают" в "Динамо" - у всех будет общий недостаток. Никто из них и близко не знаком со спецификой и реалиями украинского футбола. Очень-очень особенными.

Вспомните, кто из европейских тренеров был успешным на постсоветском пространстве. Глобально говоря, только голландец Адвокаат, который привел "Зенит" к триумфу в Кубке УЕФА.

В сторону Мирчи Луческу попрошу не кивать - Румыния ментально недалеко от нас ушла. Хотя и этот пример - скорее исключение, которое лишь подтверждает правило.

А сколько можно привести обратных примеров? С тем же Скалой и Шустером в "Шахтере", Скалой, Эмери и Лаудрупом в "Спартаке", Жорже и Зико (пусть он и неевропеец) в ЦСКА. Или взять того же Спаллетти в "Зените" с неограниченными финансовыми возможностями и нулевыми достижениями в евротурнирах.

Опять же, возвращаясь к "Шахтеру" и Луческу. Румын стал целой эпохой для донецкого клуба. Эпохой успешной, чем в какой-то мере поставил "Шахтер" в зависимость от своего тренерского гения. Вне всяких сомнений, любой эпохе когда-то наступает конец. И я нисколечки не сомневаюсь, что "Шахтер" серьезно помучится с поиском достойного наследника Мирчи. Как "Манчестер Юнайтед" сейчас не может найти того, кто повторит успехи Сэра Алекса. Или "Барселона" - правильного и победоносного преемника Гвардьолы.

Признаюсь честно, я не завидую сейчас Игорю Суркису. Наверное, настолько сложный выбор перед ним не стоял никогда. И выбор этот придется делать, находясь под колоссальным давлением - заждалось "Динамо" трофеев, как ни крути. Искренне желаю Игорю Михайловичу в этом решении попасть "в яблочко" - уж очень хочется, чтобы наш чемпионат из года в год становился только сильнее.

Виктор Вацко