Олег ОРЕХОВ: "За опасное нарушение с риском нанесения травмы Ярмоленко накажут строго"

Экс-арбитр ФИФА Олег Орехов раскритиковал действия Ярмоленко, признав также "красную" Бартуловича заслуженной, а гол Антонова – чистым.

— Как можно оценить фол Ярмоленко на Романе Емельянове в матче 14-го тура "Динамо" — "Ильичевец"?
— Считаю, что Ярмоленко мешают эмоции. Он достаточно опытный игрок, являющийся лидером сборной и своего клуба. И его эмоции ему сегодня мешают. Что касается грубой игры против Емельянова, то в том эпизоде я не увидел его желания убрать ноги. Было видно, что он наступил на соперника в пылу борьбы. Нужно уметь, как мне кажется, различать человеческую и спортивную злость. И здесь как раз можно говорить о первом варианте, который не красит лидера, который должен быть образцом для остальных во всём.

— На ваш взгляд, какие санкции КДК ФФУ примет к Ярмоленко?
— Это была красная карточка, а после рассмотрения эпизода дисциплинарными органами ФФУ, как минимум две игры дисквалификации он может получить. Нынешнюю редакцию Дисциплинарных правил я не изучал, но за опасное нарушение с риском нанесения травмы карают строго. Футболист шипами приземлился на грудь игрока и вполне мог нанести серьёзную травму, например, сломать рёбра. К счастью, этого не произошло.

— Как считаете, почему Севидов выделил судью Виталия Годуляна после матча "Карпат"? Удаление Бартулович получил незаслуженно?
— В какой-то степени понять наставника львовян можно. "Карпаты" минимально уступили нынешнему лидеру, не реализовав ряд моментов во втором тайме. А это удаление практически не оставило шансов гостям сравнять счёт, хотя это они могли сделать ещё в начале второй половины встречи.

Что касается Бартуловича, то с жёлтой карточкой здесь сомнений особых нет. В этом эпизоде больше жёлтая была, чем наоборот. Он пошёл жёстко в стык и вполне мог травмировать соперника. А через минуту он получил прямую красную. В этом эпизоде, скорее всего, он был не согласен с решением арбитра, высказался в адрес четвёртого рефери. И если он получил сразу красную, то его слова были достаточно оскорбительными и нецензурными.

Севидов нарекал на действия своих игроков, теперь ему не понравились действия арбитра. И если они касались Бартуловича, то здесь арбитр поступил согласно букве закона. Сложно здесь что-то ещё комментировать.

— В Запорожье в игре двух "Металлургов" рефери Романов не засчитал гол Лазича. Причём отменил его после того, как уже указал на центр поля. Что он мог усмотреть в том эпизоде?
— Честно говоря, для меня самого это осталось загадкой. Если там не было положения "вне игры", то сложно найти причину, по которой гол отменили. Возможно, это было решение Романова, работавшего в поле, а, может, подсказал ассистент арбитра за воротами Юрий Вакс. Да, была обоюдная жёсткая борьба, но никаких недозволенных приёмов со стороны Лазича не заметил. Даже после нескольких повторов. Думаю, такого же мнения придерживаются и остальные эксперты. И если мяч был не засчитан из-за якобы нарушения Лазича, то здесь имела место ошибка рефери.

— В матче "Черноморец" — "Говерла" после гола Антонова футболисты ужгородской команды обступили арбитра и пытались ему доказать, что мяч не стоит засчитывать. Как можете прокомментировать этот эпизод?
— Перед забитым мячом было нарушение возле штрафной "Черноморца". Ковальчук наступил на ногу Буяльскому и в этом моменте арбитр вполне мог фиксировать нарушение. Правда, между фолом и забитым голом было ещё четыре передачи и, если арбитр ошибся в предыдущем эпизоде, то нельзя это связывать с голом Антонова.

Да, можно сказать, судья пропустил нарушение. Но считаю, что этот эпизод не станет даже предметом рассмотрения Комитета арбитров. Конечно, такие моменты неприятны ни для кого, но так можно каждый из них интерпретировать таким образом, что он повлиял на итоговый результат матча. Игроки должны играть до свистка, и этот мяч стал следствием ошибок именно защитников "Говерлы", но никак не бригады арбитров.