Фомы неверующие от футбольного ТВ Украины

Семен СЛУЧЕВСКИЙ

«Другие Апостолы сказали Фоме: Мы видели Господа. Но Фома сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю»
(Евангелие от Иоанна. Гл. 20)

Несмотря на подробнейший разбор Пьерлуиджи Коллиной судейских ситуаций на поле, в частности ситуации «Данило Силва – Стринич» в матче «Динамо» – «Днепр» с покадровым прокручиванием видео, журналисты футбольных программ украинского ТВ, как показал воскресный эфир, придерживаются другой точки зрения. Конечно, это их право. Но и у нас по справедливости есть право задать им несколько не совсем гладких вопросов.

1. Когда на «Пресс-клубе» Коллина обстоятельно доказывал, что грубости со стороны Данило Силвы не было, а было лишь игровое касание без нарушения правил, почему вы, господа журналисты, скромно молчали? Отвечу сам: тогда у вас не было контраргументов против доводов итальянца именно в очном диалоге.

2. Может быть, контраргументы появились уже во время ваших эфиров, т.е. когда Коллина уже не имел возможности ответить по существу ваших претензий?

3. Почему вы все напираете на слово «адвокат», характеризуя Пьерлуиджи относительно украинского судейского корпуса? Не от того ли, что в вашем сознание профессия адвоката ассоциируется не с функцией выяснять истину в соревновательном оппонировании обвинению, а со стремлением отбелить своего подзащитного во что бы то ни стало любыми честными и нечестными приемами?

4. Почему приводя синхрон Коллины на «Пресс-клубе»: «Я должен защищать украинских арбитров, когда они судят хорошо...», вы обрываете продолжение мысли итальянца? Согласитесь, что при таком вашем «монтаже» ударным словом у итальянца звучит «ЗАЩИЩАТЬ», хотя при объективном восприятии акцент падает на слово –«ХОРОШО». Наверное, потому что куратор отечественного арбитража очень четко изложил свою позицию и при варианте, когда судьи судят плохо, что он доказывает конкретным делом. И репортер «Футбольного уик-энда» Игорь Бурбас это обстоятельно проиллюстрировал подборкой «отдыхающих в лоне семьи арбитров». Тогда в чем претензии к Коллине?

5. Ошибки арбитров делятся на объективные – как у всех людей (тем более что арбитрам на принятие решений даются доли секунд) и те, что несут в себе, как модно говорить «коррупционный след». Игорь Цыганык даже не стал притормаживать на просто ошибках, а с присущим ему темпераментом начал развивать коррупционную тему. Понимая, что наличие коррупции надо еще доказать, он бросает неубиенный аргумент: мол, это дело компетентных органов. Мой вопрос к Игорю: будем ждать прокурорского расследования, и в случае подтверждения коррупции всем миром набросимся на коррупционеров, или сначала обвиним (намекнем), а потом пусть «компетентные» разберутся? А как же презумпция невиновности? Игорь, если Вы за первый сценарий, то я с Вами рядом!

6. Господа коллеги, вы напираете на то, что Коллина свято верит, что ошибки судей – это именно ошибки, не более того. А все мы (кто мы?) дескать, отлично понимаем, что это не так. Т.е. даете понять телезрителю: Коллина либо наивный, либо… (Даже страшно подумать!). Я верно понял? О «наивности» Коллины. Человек, достигший таких высот в мировом футболе, подозреваю, кое-что повидал в нем, как в арбитраже на поле, так и за кулисами «игры миллионов». Позволю себе показаться «вдвойне наивным» относительно «наивности» Коллины. Полагаю, что ни ради личного упрямства, ни тем более ради любых денежных бонусов, начиная от зарплаты в ФФУ и вплоть до предмета возможных намеков, т.е. откровенно говоря «участия в приеме подношений» главный офицер арбитража УЕФА (так официально называется его должность) никогда не пойдет против справедливости. Моя собственная наивность уверяет меня, что нет таких денег в мире, могущих так примитивно перечеркнуть репутацию одного из авторитетнейших людей в мировом футболе.

7. Саша Денисов, мой вопрос лично к тебе: неужели ты искренне считаешь, что корень всех бед в украинском футболе кроется в «магической» формуле: «президент ФФУ – брат президента ФК «Динамо Киев»? Представим на минуту фантастическую ситуацию. А если завтра случится сенсация – президент «Динамо» Игорь Михайлович Суркис уступит свое кресло, допустим, Андрею Николаевичу Шевченко, Сергею Станиславовичу Реброву, Олегу Романовичу Лужному, то формальный повод «о братстве» исчезнет? А что тогда делать с ворохом реальных, а не виртуальных проблем и кто будет избран в «козлы отпущения» в данном случае?

...Вообще все подвергать сомнению, иногда быть Фомой Неверующим – здравый прием, чтобы трезво анализировать, чтобы наш общий футбольный дом лучше строился. Хорошо бы при этом «сомневаться» таким образом, чтобы не возникало вопросов к самим сомневающимся.