Симуляции и провокации

Благодаря центральному матчу стартового весеннего тура «Шахтер» – «Днепр» наш футбол мгновенно пробудился от зимней спячки

Вадим АНДРЕЕВ

Конечно, более чем заметным событием стала отмена поединка в Симферополе, однако в футбольном плане встреча на «Донбасс Арене», как и полагалось по статусу, полностью затмила все остальные. При этом сценарий донецко-днепропетровской драмы был соткан не из одних лишь игровых нитей – в привычном понимании этого словосочетания.

С точки зрения накала матчу можно с уверенностью поставить высший балл. Напряжение, подогретое двумя голами в первом тайме, возрастало, и чем ближе к финальному свистку, тем чаще оно выплескивалось из бурлящего котла страстей. Что до качества собственно футбола, то здесь отпечаток наложила специфика пресловутого весеннего футбола: официальные игры и контрольные на сборах имеют между собой не так много общего. Перерыв четко разделил матч на две разные по содержанию части. В первой игра была насыщена яркими эпизодами, скоростными атаками и обоюдоострыми действиями, вторая заставила тренеров обоих команд говорить, что футбола во втором тайме было мало.

Почему случилась метаморфоза? На этот вопрос, как в подавляющем большинстве случаев, не найти однозначного ответа. Однако на некоторых моментах хотелось бы остановиться подробнее. Наставник «Шахтера» Мирча Луческу на пресс-конференции в привычном для себя стиле сделал несколько намеков на неподобающее спортсменам поведение соперников на поле. При этом он, правда, критиковал и своих подопечных, но в своем монологе то и дело касался игроков «Днепра», говоря даже об их симуляциях. На мой взгляд, днепропетровцам в плане симуляций и имитаций серьезности полученных травм далеко до воскресных соперников! Чего стоит эпизод, когда Дарио Срна после борьбы с Самуэлем Инкумом в очередной раз рухнул на газон, но, не дождавшись назначения штрафного, отказался затем покинуть поле для получения медицинской помощи. Значит, помощь была не так уж и нужна. Зачем тогда капитан хозяев изображал нестерпимую боль?

Поведение хорватского лидера «Шахтера» давно вызывает немало вопросов и претензий со стороны соперников, но судьи не всегда реагируют на него адекватно. Достаточно рассмотреть лишь несколько эпизодов поединка на «Донбасс Арене». Главный – это, безусловно, нарушение Срной правил на своем оппоненте по флангу Инкуме. Не успевая сыграть в мяч и высоко подпрыгнув, футболист «Шахтера» коленом ударил соперника в голову! Инкум оказался в нокдауне и был унесен с поля, на которое уже не вернулся. При этом не был назначен даже штрафной, хотя многие специалисты потом говорили о справедливости в этом случае самого жесткого футбольного наказания – красной карточки. Риск нанесения тяжелой травмы был налицо!

А как Срна ближе к концу встречи агрессивно апеллировал к ассистенту арбитра! Невозмутимость и выдержка представителей Фемиды – дело, конечно, хорошее, но порой эмоционального игрока не мешает и приструнить. И третий момент. Хорват желтую карточку – одну из нескольких потенциальных на последних минутах матча! – все же получил. За то, что едва не задушил Виталия Мандзюка. Вероятно, заслуживал карточку в этом эпизоде и Мандзюк, поддавшийся на уловку соперника. Но отчего-то кажется, что не зря объектом провокации горняк выбрал Мандзюка. У днепрянина уже был «горчичник», и как он ни терпел, все же ответил на захват Срны на своей шее, и, естественно, удостоился второго предупреждения. Оставил свою команду в меньшинстве, что и требовалось доказать опытному визави.

Запомнился срыв капитаном горняков скоростного прохода Евгения Коноплянки в первом тайме после того, как тот на бровке обыгрался в «стенку» с партнером, – желтой карточки не последовало. При этом тремя минутами раньше, когда между этими игроками произошло похожее единоборство, Коноплянка получил справедливое предупреждение за задержку.

Такое различное толкование схожих по сути эпизодов в последнее время все чаще вменяют в вину отечественным арбитрам. Не суждено было избежать претензий и Виктору Швецову. В первом тайме он не зафиксировал толчок в спину набравшего скорость Коноплянки, во втором пропустил удар по ногам Романа Зозули вблизи штрафной площади «Шахтера». Зато более чем спорный штрафной на последних минутах в опасной близости от ворот «Днепра» был назначен, когда, к слову, упал не кто иной, как Срна…

Прокомментировать судейство в центральном поединке тура корреспондент «СЭ» попросил технического директора ФФУ Константина Вирхова

ВСЕ ДЕЛО В ПСИХОЛОГИИ АРБИТРОВ

– Несмотря на то, что в Донецке работал Виктор Швецов – квалифицированный арбитр, по моему мнению, один из лучших в Украине, – в этом поединке существовал ряд моментов, в которых были приняты достаточно странные или спорные решения,  – считает Вихров.

Скажем, нельзя оставить без внимания эпизод, когда поле после столкновения с Дарио Срной поле покинул Самюэль Инкум. Действия хорватского легионера, на мой взгляд, заслуживали как минимум желтой карточки, плавно переходящей в красную. Никакого намерения сыграть в мяч не было – он просто разбежался, прыгнул на Инкума и ударил его. Швецов же, насколько я понял, фола не зафиксировал.

Следующий момент имел место ближе к завершению матча. Речь о столкновении между игроком «Шахтера» и голкипером «Днепра». И вновь в центре внимания оказался капитан горняков. Думаю, все видели, как во время возникшей суеты Срна схватил за горло защитник гостей Виталия Мандзюка. В результате Швецов вынес обоим игрокам по предупреждению, которое для Мандзюка оказалось вторым, а для Срны – первым. Хотя если сравнить два описанных эпизода, то хорват уже наработал на удаление. Более того, в обоих случаях ему можно было показывать прямую красную. Тем более, что есть примеры аналогичного поведения, за которое в матче с «Маккаби» без лишних слов удалили динамовца Евгения Хачериди.

Почему Срне многое сходит с рук? Тут, наверное, стоит вести речь о психологии арбитров, об отношении к футболисту с их стороны. Капитан «Шахтера» всегда демонстрирует бойцовские качества, идет в борьбу, не щадя ни себя, ни соперника. Такая игра заслуживает уважения, поэтому судьи могут несколько снисходительно относиться к нему.

Споры вызвал и момент в самой концовке встречи, когда Ярослав Ракицкий придержал Дениса Олейника, за что получил желтую карточку. К сожалению, ни картинка трансляции, ни повторы не дали возможности понять, был перед Олейником еще один защитник или он получал пространство для выхода один на один. Ведь во втором случае действия Ракицкого можно было бы расценить как «фол последней надежды».

Андрей ВАРЧАК