До Вальке. Что будет после?

Главным ньюсмейкером отчетной недели вновь стал киприот Спирос Марангос. Тот самый, который инкриминировал Григорию Суркису подкуп членов Исполкома УЕФА при голосовании в 2007 году за место проведения Евро-2012. В пятницу генеральный прокурор Кипра закрыл дело по обвинениям Марангоса, а сам истец в письменной форме извинился…

…за вред, причиненный своими высказываниями УЕФА, Украине и Польше.

Несмотря на этот факт, Европейский футбольный союз не считает данный инцидент исчерпанным и принимает все меры для наказания человека, сознательно дискредитировавшего континентальную футбольную семью. Против Марангоса, громогласно возвестившего европейским СМИ о якобы нечестной победе хозяев ЕВРО-2012, продолжается дело в суде Швейцарии, где и базируется УЕФА.

МАТ В ТРИ ХОДА

«Європейський футбольний союз задоволений, що в ході розслідування поліції не було виявлено жодних доказів чи інформації, які б підкріплювали звинувачення пана Марангоса. Керівний футбольний орган Європи, зокрема, вітає підтвердження того, що всі звинувачення у корупції чи хабарництві, висунуті паном Марангосом проти УЄФА та його членів стосовно призначення приймаючих країн ЄВРО-2012, визнані повністю необґрунтованими» (Uefa.com, 21.01)

Несмотря на то, что УЕФА примет во внимание чистосердечное раскаяние бывшего казначея Футбольной ассоциации Кипра, дело, которое открыто в Швейцарском криминальном суде на Марангоса, закрываться не будет. Сейчас уже всем стало ясно, что УЕФА не спустит «на тормозах» прецедент, в котором пострадала репутация не только самого УЕФА, но и всего футбольного сообщества, а значит – наказания (надо полагать, речь будет идти о пожизненной дисквалификации этого деятеля) Марангосу не избежать.

Ничего удивительного, что и в Украине нашлись отдельные почитатели «таланта» завравшегося киприота, которые дополнили его больное воображение и своими комментариями, бросающими тень на репутацию действующего главы ФФУ Григория Суркиса. Отличился в этом занятии президент «Металлиста» Александр Ярославский. В газете «Сегодня» он, не стесняясь выражений, заявил в духе Марангоса: «В хороших обществах в подобных случаях люди сами подавали в отставку. Известно, что спикер британского парламента ушел по своей воле, когда один из его подчиненных оказался замешан в куда меньшем скандале. Но это там, где у человека есть честь и совесть. А в данном случае... Что можно сказать о человеке, который впутал в скандал всю страну?!» (30.10.10)

Будет ли харьковский «марангос» столь же красноречивым теперь, когда футбольная общественность страны ждет от него публичного извинения перед оболганным главой ФФУ? Или «…это там, где у человека есть честь и совесть…»?

А ВЫ ЧЬИХ БУДЕТЕ?

Пресс-конференция первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, состоявшаяся 14 января, будоражила украинскую прессу на протяжении всей минувшей недели. Тем более, что сам Сергей Михайлович время от времени подливал масло в огонь, то обвиняя некие юридические фирмы, якобы подконтрольные президенту национальной ассоциации, в том, что они призваны не допустить созыв внеочередного Конгресса, то уверяя публику в том, что чемпионат Европы-2012 года Украина может запросто обойтись и без Григория Суркиса.

Однако ряд отечественных изданий сделали попытку посмотреть в корень хлестких заявлений г-на Стороженко. Вопросы, по сути, лежат на поверхности: если первый вице-президент ФФУ выступает от имени 38 членов ФФУ, ратующих за немедленный созыв Конгресса, то где документы, подтверждающие такой экстраординарный статус? Какова мотивация смены в пожарном порядке Григория Суркиса и его команды, членом которой Стороженко называл себя ровно до тех пор, пока его родную команду – харьковский «Металлист» не уличили в покупке матча у «Карпат»?

С вразумительными ответами на эти и массу других элементарных вопросов у Стороженко явно не сложилось. Все какие-то интригующие недомолвки, неточности, фразерство. В итоге нарисовалась картина, на которой первый вице-президент ФФУ выступил главным адвокатом сторонников переворота в украинском футболе, а может даже и объявил себя лидером этого процесса. Взяв за основу своего прокурорского обвинения 38 протоколов, которые якобы позволяют собрать внеочередной Конгресс с повесткой о доверии/недоверии президенту ФФУ, вчерашний соратник Г.Суркиса попытался довести ситуацию до абсурда, настаивая на том, что простое большинство делегатов Конгресса может, попросту, наплевать на все ранее принятые решения, руководствуясь конъюнктурой и политической целесообразностью.

Для нашей страны такой подход, конечно, не оригинален (увы, это стало нормой политической борьбы в Украине), однако вовсе не применим в европейском футболе. В том смысле, что УЕФА каленым железом выжигает политизацию Игры, а умышленное привнесение в спортивную жизнь межпартийных распрей и вовсе не приветствуется в данном сообществе. Однако идеологи футбольного ГКЧП смотрят на мир сквозь призму своих очков.

Характерные изображения для этих «кривых зеркал» – это подкуп избирателей, запугивание и шантаж электората, манипуляции с подсчетом голосов, и другой специфический инструментарий из привычного актива политтехнологов.

Применяя нечистоплотные и недостойные приемы борьбы в спорте, инициаторы созыва внеочередного Конгресса ФФУ тем самым разрушают всю ранее наработанную модель правовых отношений. Ведь такой прецедент открывает дорогу для потенциального пересмотра любых предыдущих решений, как только будет сформировано по чей-то заказ новое ситуативное «большинство».

При таком положении вещей практически невозможно будет бороться с коррупцией в футболе, ибо соблазн нарушить правила в угоду сильным мира сего рано или поздно перевесит, пока еще неприкасаемые, морально-этические принципы Игры. И разорвать этот замкнутый круг станет невозможно. ИМЕННО ПРОТИВ ТАКОГО ХАОСА И ВЫСТУПАЮТ принципиально ФИФА и УЕФА. Более того, любое посягательство на управленческую структуру отдельно взятой ассоциации карается незамедлительно и неотвратимо! За примерами далеко ходить не надо.

Поскольку о конкретных причинах устранения от должности Григория Суркиса г-н Стороженко стыдливо умолчал, авторитетное спортивное издание «Команда» приводит на сей счет свои соображения: «На самом деле настойчивая попытка журналистов выяснить у самого Стороженко – какие именно проблемные вопросы и претензии имеются у коллективных членов ФФУ, требующих голосования о недоверии ее президенту, так ничем и не увенчалась. Сергей Михайлович ничего конкретного ответить не смог. Из этого следует, что никто, нигде, никакие футбольные проблемы не обсуждал, а просто, не исключено, под давлением и под диктовку переписывал 21 первичный протокол и дорисовывал другие, чтобы соорудить в итоге озвученную Стороженко цифру – 38» (20.01).

Несмотря на тот факт, что Сергей Михайлович неоднократно заявлял о своей непричастности к какой либо оппозиционной группировке в ФФУ, понять резкую перемену его взглядов несложно.

«Сергей Михайлович, пребывая в тоге первого вице-президента ФФУ, как бы это мягче сказать, осознанно или неосознанно, но грубо и агрессивно отрабатывает статус лоббиста… ФК «Металлист». Именно так. Стороженко встал на сторону одной команды, уличенной в организации договорного матча. И весь его антисуркисовский пафос продиктован всего лишь одним желанием – немедленно и безо всяких оглядок на законность свергнуть нынешнее руководство ФФУ, отменить решение КДК «по Металлисту» и таким образом, избежать самого страшного – детальных разбирательств в Лозанне» (Obozrevatel.com.ua, 18.01)

Позволим себе акцентировать внимание на еще одном обстоятельстве. Ведь ни один из критиков Г.Суркиса не предлагает сколько-нибудь внятной альтернативной программы управления национальной ассоциацией. Поэтому вопрос – кто в Украине настолько авторитетен в глазах законодателей мирового футбола, чтобы в одночасье перехватить командирский штурвал у Суркиса, пока остается без ответа.

Назовите фамилии – будем обсуждать, думать, сравнивать. Готовы ли потенциальные кандидаты к такой ответственной работе? Имеют ли достаточный опыт, авторитет, контакты? Как собираются решать стратегические и текущие проблемы футбольного хозяйства страны? А главное – как быть в этой связи с управленческой командой ФФУ, которая во главе со своим лидером уже в течение почти четырех лет всецело интегрирована в проект Евро-2012? Не исключено, что Стороженко и сотоварищи даже на йоту не углублялись в такие фундаментальные проблемы. У них на уме одно – любыми способами досрочно захватить президентское кресло в Доме футбола.

СКАЗКИ СТРЕЛОЧНИКА

Далее очень хотелось бы рассмотреть что-нибудь оптимистичное и возвышающее, но увы… На прошедшей семидневке вновь разгорелся скандал вокруг работы Премьер-лиги, а также президента этой организации Виталия Данилова. В СМИ появились сообщения о том, что УФПЛ отказывается оплатить работу арбитров, инспекторов и делегатов, обслуживающих матчи чемпионата Украины и молодежного первенства страны в октябре и ноябре прошлого года. Сумма совокупного долга, которую уже успели обнародовать, составляет порядка 4 млн. 400 тыс. гривен.

Однако реакция Виталия Богдановича традиционно поразила своей циничностью и бесшабашностью: «Заборгованість перед арбітрами, делегатами та інспекторами в обсязі понад чотири мільйони гривень не є боргом Прем’єр-ліги. Ці кошті вони недоотримали через провину чотирьох клубів, лояльних до Суркіса − «Арсеналу», «Динамо», «Дніпра» та «Кривбаса», які не сплатили за свою участь у чемпіонаті» (Fpl.ua, 19.01)

С одной стороны президент УФПЛ де-факто признал невыполнение условий договора между Премьер-лиги и ФФУ, по которому объединение элитных клубов взяло на себя обязательства оплачивать работу арбитров, инспекторов и делегатов на поединках чемпионата и молодежного первенства. С другой – свою собственную бесхозяйственность и беспомощность топ-менеджера, которая, кстати, уже привела к исчезновению футбольного клуба «Харьков», Данилов опять-таки перекладывает на плечи ведомства Григория Суркиса.

Размышление об абсурдности ситуации приводит журналиста «СЭ в Украине» к выводу, что данные действия руководства УФПЛ можно рассматривать и как банальный саботаж, и как метод давления: «Всем известно, что в последнее время в региональных федерациях проводились исполкомы или конференции, в ходе которых ими вырабатывалась позиция относительно проведения или не проведения внеочередного конгресса ФФУ. И делегатам с инспекторами, многие из которых занимают ключевые посты в областных ячейках, вполне могли ненавязчиво намекнуть: хотите получить заработанное (а копеечка набежала приличная, у некоторых до ста и выше тысяч гривен) – примите нужное решение» (18.01)

В тоже время Виталий Данилов, демонстрируя показную открытость, заявил: «Я не хочу, щоб тема щодо посади президента Прем’єр-ліги була предметом спекуляцій окремих осіб. Я не тримаюсь за своє крісло і готовий на найближчих Загальних зборах Учасників ПЛ поставити питання про вотум довіри» (Fpl.ua, 19.01)

Президент «Арсенала» Вадим Рабинович не замедлил выступить в прессе со своей репликой по этому поводу: «… прежде чем вносить новые деньги, надо бы посмотреть: а куда г-н Данилов дел предыдущие? То есть, получить элементарный финансовый отчет о проделанной работе! Да, мы все убедились: у г-на Данилова хороший автомобиль, очень длительные и далекие командировки… А как потрачены остальные деньги клубов ПЛ? А если, как утверждал сам же Данилов, были сэкономлены десятки миллионов гривен – то куда и как расходовались эти деньги? Или – опять вранье?... …Я предлагаю следующее. Необходимо действительно заслушать как подробный финансовый отчет ПЛ, так и вопрос о доверии президенту ПЛ Данилову» (Fcarsenal.com.ua, 20.01)

Все эти подковерные войны, инспирированные Даниловым и Ко, перманентно тлеющие в разных средствах массовой информации, не были бы столь резонансными, если бы не наносили ощутимый вред системе арбитража и обслуживания матчей в целом. А это уже камень в огород Пьерлуджи Коллины, который, наконец-то, смог воочию убедиться, кто на самом деле стремиться к реальной независимости судейского корпуса, а кто бесконечно манипулирует этой темой.

ЗИМНИЙ АВИТОМИНОЗ

Не упустил своей возможности попиариться и президент ПФЛ Милетий Бальчос, поддержавший «решительный» шаг Виталия Данилова в постановке вопроса о доверии к себе. В свою очередь, Бальчос заявил, что и сам не против поставить вопрос о вотуме доверия к своей персоне и даже сверх того, готов пойти на беспрецедентный шаг – инициировать финансовую проверку деятельности Профессиональной футбольной лиги, однако, с условием, что финансовому аудиту подвергнется и ФФУ (Pfl.ua, 20.01)

Комичность ситуации, помимо явной алогичности высказывания, состоит в том, что как раз на 12-м Конгрессе ФФУ, который президент ПФЛ в числе «путчистов» благополучно сорвал, на повестке дня числился финансовый отчет по результатам независимого аудита ФФУ за 2010 год. Тем не менее, он уже опубликован на официальном сайте федерации, где размещены и другие аналогичные документы за все 10 лет правления Суркиса на своем посту. Как говорится – без комментариев…