Герострат в футбольном храме

Почему хотят объявить вотум доверия президенту ФФУ, в послужном списке которого множество успешно осуществленных масштабных проектов? И отчего в таком случае одновременно с внеочередным конгрессом ФФУ, если он все же будет созван, не провести внеочередное собрание участников УФПЛ с внесением в повестку дня аналогичного вопроса о действующем главе премьер-лиги, на счету которого немало незавершенных и порой откровенно проваленных дел? Об этом размышляет обозреватель «СЭ».

Авторитетный сайт «Википедия», содержащий подробные виртуальные досье на прославившихся как добрыми, так и не самыми благовидными поступками людей (здесь при желании можно найти даже персональную страничку Герострата), крайне лаконично, чтобы не сказать скупо отзывается о президенте премьер-лиги Виталии Данилове. Мастер спорта по вольной борьбе, народный депутат. Два высших образования - экономическое и спортивное. Одно получено в 37 лет после расставания с «Металлистом», где он трудился вице-президентом, другое в 40 - после формального ухода с поста главы ФК «Харьков». В биографической справке отсутствует дата и место рождения, зато детально указано, как и когда его избрали сначала исполняющим обязанности, а затем - президентом объединения профессиональных футбольных клубов.

Словом, статья о нем, выражаясь языком самой «Википедии», содержит «лишь словарное определение» и нуждается «в более точных указаниях на источники информации». Куда красноречивее в виртуальной энциклопедии страничка футбольного клуба «Харьков», благодаря которому Данилов в 2008-м и вошел в элитный круг клубных владельцев.

Заключительные строки харьковского досье, относящиеся к последним трем годам, напоминают некролог. Сначала - вылет из высшего дивизиона, спустя сезон - из первого. Наконец, 25 июня 2010 года «горожане», цитирую, «были лишены профессионального статуса из-за забастовки футболистов (им несколько месяцев не выплачивали зарплату) и пропуска матча. Это решение не обжаловали в течение 10 дней, поэтому клуб исключили из второй лиги».

Судя по всему, знаний, полученных в Харьковском государственном экономическом университете по специальности «Финансы», оказалось недостаточно, чтобы удержать на плаву футбольный клуб. Управлять им, выходит, значительно сложнее, чем в лихие 90-е украинско-литовско-гибралтарским СП «Либерти» или ООО «Атлантик», а в новом тысячелетии - «Инновационно-промышленным банком», компанией «Содружество», юридической фирмой «ДИКЕ» и агрокомбинатом «Слобожанский». Говоря деликатно, в роли спортивного менеджера Данилов не преуспел. А если прямо - оказался виновником исчезновения с карты страны перспективного клуба, в котором в разное время выступали футболисты сборной Украины Рустам Худжамов, Александр Яценко, Александр Гладкий и Артем Федецкий, а тренировали Геннадий Литовченко и Владимир Бессонов.

Временным главой премьер-лиги Данилов был избран весной 2008-го, когда «Харьков» еще не стал формальным банкротом, но деньги игрокам уже выплачивал с большущим скрипом. Уставом УФПЛ возможность назначения президентом первого лица одного из клубов, пускай и почетного, не предусматривалась, но учредители закрыли на это глаза: никто и не думал, что человек, фактически назначенный координировать подготовку и подачу в Минюст учредительных документов (принимался во внимание упомянутый в прошлом абзаце юридический опыт), станет затем претендовать на роль полноправного руководителя.

Когда год спустя Данилов решил выдвинуть кандидатуру на выборах, в кулуарах родилась печальная шутка: теперь, мол, чтобы соответствовать предъявленным требованиям, Виталий Богданович должен утопить ФК «Харьков». Как водится, в шутке оказалось значительно больше горькой иронии, чем юмора: клуб как раз покинул элиту и начал стремительное падение на дно.

С такой вот зарождавшейся репутацией футбольного Герострата Данилову удалось не только стать кандидатом на руководящий пост, но и победить на выборах, не имея, что любопытно, поддержки ведущих клубов страны - за исключением, если не ошибаюсь, «Шахтера». Позже, когда оказалось, что рабочая группа при регистрации премьер-лиги изрядно напортачила, поставив солидное объединение солидных людей за рамки закона, представители Данилова на исполкоме ФФУ попытались пойти в контрнаступление. И уже тогда, а не в декабре 2010 года от его имени впервые прозвучали заявления о якобы зловредной политике Григория Суркиса. Тогда их суть была в том, что глава федерации (словно дел других у него нет) не то хочет сковырнуть неугодного, не то - стереть лигу с лица земли. На деле же Суркис рекомендовал привести устав в надлежащий вид и заново его зарегистрировать, хотя имел законные основания поступить подобно российскому коллеге Сергею Фурсенко. Тот нынешней зимой отобрал полномочия у ПФЛ, стоявшей на пути перехода чемпионата на систему «осень - весна», опираясь на обнаруженную в уставе мину замедленного действия.

Поразительно, что владельцы клубов, которых Данилов поставил, мягко говоря, в пренеприятное положение, снова отдали ему свои голоса в декабре 2009-го. Не все, разумеется: примерно в ту пору обнаружился раскол между теми, кто готов играть по правилам премьер-лиги, передавая ей коммерческие и телевизионные права, и тех, кто решил создать альтернативный пул. Деньги, которые платят клубам телеканалы Игоря Коломойского, даже не снились командам, которые Данилова поддержали. Не исключено, впрочем, что в скором времени пул покинет «Металлист», но произойдет это (если произойдет) не по коммерческим, а, скорее, по политическим соображениям: владелец клуба Александр Ярославский вошел в антисуркисовскую оппозицию, оказавшись, быть может, невольно, по одну сторону баррикад с Даниловым. Которого, кстати, Александр Владиленович в свое время из «Металлиста» убрал и руки которому при встречах с тех пор старался не подавать.

Вы скажете, что в подоплеке недовольства ведущих клубов страны Даниловым лежит личная неприязнь? Отчасти с вами соглашусь и даже процитирую президента «Динамо» Игоря Суркиса: «Человек, который у близких друзей набрал денег и уже два-три года не отдает долги, априори не может быть президентом премьер-лиги!» В интернете публика остроумно прокомментировала эти слова: несложно, дескать, теперь понять, у кого Данилов занимал. Во главе недовольных им клубов сплошь люди состоятельные, а потому к тем, кто им задолжал и сам себе этот долг простил, относятся с понятным брезгливым возмущением.

На месте владельцев клубов я был бы немало удивлен тем, что на собрании учредителей 4 января не появился тот, кто встречу инициировал. Ссылки на то, что Данилов в то самое время перенимал за океаном опыт MLS (позже появилась версия, что он просто катался на лыжах в Буковеле), никто, разумеется всерьез принимать не стал. Предвидя такой поворот событий, первые лица прислали в «Интерконтиненталь» вместо себя своих доверенных представителей. Благо в уставе, благодаря Данилову, существует пункт, позволяющий принимать любые, даже судьбоносные решения в отсутствие хозяев клубов. Пожалуй, лишь «Арсенал» делегировал президента - экс-кандидата на пост главы премьер-лиги Вадима Рабиновича. Точнее, он сам себя делегировал, чтобы взглянуть в присутствии коллег в глаза Данилову и задать ему неудобные вопросы. Например, о том, куда идут денежные потоки объединения, на которых, по утверждению главного «канонира», на данный момент сидит представитель определенной политической силы. Которой сам Рабинович, как видно, не симпатизирует.

Возможно, представленные на данной встрече заместители заместителей и поддержали бы идею созыва внеочередного конгресса федерации, если бы услышали из уст Данилова хоть какие-то веские аргументы и конкретные факты провалов в работе команды Суркиса. А иначе - за что отправлять человека в отставку? Судя по всему, Виталию Богдановичу так и не удалось накопать достаточно убедительный компромат на главу ФФУ, который бы не вызывал сомнений, поэтому инициатор собрания сам же его и проигнорировал.

Когда оказалось, что его нет и не будет, со своих мест поднялись и покинули зал представители «Динамо», «Днепра», «Арсенала» и «Кривбасса». В отсутствие кворума собрание учредителей клубов в лучшем случае могло обернуться постновогодним застольем, но о визировании каких-то серьезных решений и речи быть не могло. Конечно же причиной такого финала стало не только отсутствие Данилова, но и присутствие у некоторых руководителей клубов здравого смысла. Кое-кто заговорил об очередном серьезном проколе президента премьер-лиги, а в интернете даже появилось высказывание о том, что с именем Данилова в основном связаны провалы на любом уровне, и это уже становится пугающей традицией.

Праздновать Новый год президент премьер-лиги, похоже, начал еще до боя курантов. По крайней мере на встрече с журналистами по итогам 2010-го он сделал заявление, которое было бы уместно в преддверие не первого января, а первого апреля. Данилов заявил, что не верит в существование серьезного телефонного разговора президента ФИФА Йозефа Блаттера и президента Украины Виктора Януковича. Не стал бы, мол, такой уважаемый человек как глава международной федерации выступать в защиту «какого-то Суркиса». Ну и что, дескать, что президент ФФУ добился для страны права принять Euro-2012? А теперь мы его и сами отлично проведем. Данилов самоуверенно полагает, что нескольких его визитов в Европу со скандальными и неадекватными  заявлениями с авторитетных трибун и в кулуарах должно быть вполне достаточно, чтобы его воспринимали в ФИФА и УЕФА как авторитетного и уважаемого в отечественном футболе человека,  а не зарвавшегося коррупционера.

И никакие сообщения на официальном сайте президента Украины о том, что Янукович будет жестко реагировать на любые факты вмешательства в работу общественной организации, для него не указ. Быть может, намного серьезнее он воспримет решение о своем смещении с должности главы премьер-лиги, за которое, не исключаю, у большинства владельцев клубов будут основания проголосовать при новой встрече. А как иначе поступать с клерками, которые публично демонстрируют полнейшее неуважение к работодателям? Вполне логично - как и в случае с недобросовестными должниками…