ФФУ: повышенное давление

Не прошло и месяца с момента предыдущего заседания футбольного пресс-клуба, а представители ведущих спортивных изданий и телеканалов страны вновь собрались поговорить о делах насущных. Правда, в отличие от предыдущей встречи с участием куратора судейского корпуса Пьерлуиджи Коллины, которая прошла в неформальной обстановке, на этот раз разговор предстоял намного серьезнее.

Все, кто в курсе последних событий, конечно же, знают, какая антирекламная кампания развернулась в последнее время против президента ФФУ Григория Суркиса. Стартовала она как раз накануне очередного конгресса национальной федерации. При этом понятно, что ее ингредиенты - от надписей на заборах до роликов в метрополитене - направлены на то, чтобы заварить кашу, настроив общественное мнение против Суркиса, и, возможно, заставить людей прийти в среду под Дом футбола, чтобы при поддержке так называемых наемников организовать массовый митинг, а то и блокаду резиденции ФФУ.

О возможности такого развитии событий наша газета сообщала, опубликовав полученный из достоверных источников план «перфоманса» в одном из декабрьских номеров. Более того, как выяснилось, об этом известно и МВД, поэтому корреспондент «СЭ» нисколько не удивился, увидев две группы бойцов спецназа у входа и на автостоянке возле Дома футбола.

К слову, само заседание, на котором помимо журналистов присутствовали председатель комитета по вопросам этики и честной игры Игорь Кочетов, заместитель главы апелляционного комитета Ольга Жуковская и первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, началось как раз с упоминания последнего о материале из нашей газеты «Заговор против национального футбола». Бандурко сообщил, что в федерации ожидали подобного развития сюжета. «Мы направили этот и некоторые другие материалы в ФИФА с вопросом, как быть, ведь конгресс под угрозой срыва, - сказал он. - 16 ноября генсек этой организации Жером Вальке прислал ответ, который мы переслали во все клубы».

В этом письме Международная федерация прежде всего уточняет, что в ее понимании целью запроса ФФУ является выяснение: какие действия надо предпринять в данной ситуации и как трактовать поведение клубов «Карпаты» и «Металлист», а также одного из руководителей национальной федерации, который инициировал протест против решения дисциплинарных органов федерации и не признает их юрисдикцию.

Вальке утверждает, что все национальные ассоциации обязаны обеспечить такой порядок, при котором их члены выполняли бы устав, регламенты, директивы и решения органов ФИФА. Вести свои дела необходимо независимо и без влияния извне, а футбольные лиги должны им подчиняться.

В Международной федерации считают неприемлемым для клубов, являющихся членами ФФУ, осуществлять какие-либо действия, не соответствующие принципу Respect как одному из компонентов fair play, прописанных в «Кодексе этики ФИФА». Особенно с учетом того, что решение дисциплинарных органов федерации не является окончательным, а подлежит апелляции в Спортивный арбитражный суд. Кроме того, приводит Бандурко слова вышестоящего руководства, на слушаниях данного дела контрольно-дисциплинарным и апелляционным комитетами присутствовал независимый наблюдатель, который подтвердил в отчете, что процедура проходила в полном соответствии с принципами ФИФА и УЕФА.

В свою очередь ассоциации и их официальные лица обязаны признавать САС независимым юридическим органом, который является следующим высшим звеном власти в отношении национальных дисциплинарных органов. Потому необходимо обеспечить, чтобы их члены, игроки и официальные лица действовали в соответствии с этим признанием, а не боролись против решений национальной ассоциации с помощью пикетов, демонстраций и других подобных действий.

Более того, напомнил Вальке, даже обращение в суды общей юрисдикции, как известно, запрещены, и члены ФИФА обязаны применять санкции против любого связанного с футболом лица, нарушившего этот запрет.

«Как всем хорошо известно, отмечается в письме, - ФИФА постоянно прилагает усилия, чтобы улучшить статус своих членов. В этой связи хотелось бы обратить внимание на циркуляр ФИФА № 985, в соответствии с которым среди наиболее распространенных примеров таких ограничений следующие:

- назначение политическими органами членов в ассоциацию на конгресс, в исполком, другие комитеты или генерального секретаря вплоть до вмешательства в состав органов ассоциации;

- вмешательство внешних органов в выборы ассоциаций;

- ограничение действия мандатов или количества раз, на которые должностные лица ассоциации могут переизбираться;

- вмешательство в арбитражные дела с нарушением принципов ФИФА;

- отсутствие уважения или признания авторитета или власти ассоциации в отношении вопросов субординации ее профессиональных лиг;

- создание внешних органов, учрежденных политическими органами и уполномоченных разбирать апелляции против решений ассоциаций, приводящее к быстрому росту количества «национальных» спортивных арбитражных судов».

Следует отметить, что указанный перечень - далеко не исчерпывающий, и все упомянутые в нем формы вмешательства обобщены как «вид давления на членов ФИФА». Нарушение приведенных выше пунктов может повлечь за собой наложение санкций на члена ФИФА вплоть до временной приостановки членства. А это, как известно, приведет к очень серьезным последствиям».

Впрочем, об этом стало известно не вчера, не месяц и не год назад. Однако оппоненты Суркиса чувствуют себя вольготно, поскольку знают: он будет делать все возможное, чтобы не допустить исключения Украины из ФИФА. Не потому ли без оглядки на существующие реалии кое-кто продолжает противостоять закону, пытаясь найти единомышленников, в том числе в среде болельщиков, которых любыми методами пытаются настроить против действующего президента ФФУ?

Актуальный вопрос по этому поводу прозвучал в пресс-клубе из уст Ольги Жуковской, которая является членом апелляционного комитета УЕФА: почему никого не удивляет, что не «Карпаты», инициировавшие процесс о договорном матче, стали объектом, выражаясь жаргонным языком, «наезда» со стороны «Металлиста», а вместо этого они единым фронтом выступили против ФФУ? Почему никто из футболистов львовского клуба не высказал претензий к Сергею Лащенкову, который назвал их соратниками по сговору? Почему никто в конечном итоге не подал в суд иск о клевете, если, по их мнению, все это неправда?

Значит, главная цель разбирательств совсем в другом?

Андрей ВАРЧАК из Дома футбола