Любош МИХЕЛ: "Мандзюку достаточно было желтой карточки"

Главная и самая скандальная тема последних дней в украинском футболе – красная карточка Мандзюку, показанная после фола на Зозуле в матче "Динамо" – "Днепр". Кто только не высказывался по этому поводу, какие только не предлагались варианты и трактовки… "Террикон" решил обратиться за комментарием к бывшему арбитру ФИФА Любошу Михелу (между прочим, обслуживал финальный матч Лиги чемпионов). В конце концов, жаль упускать возможность получить заключение эксперта такого уровня, еще и работающего в украинском футболе.

– Любош, вы наверняка знакомы с эпизодом в игре "Динамо" – "Днепр". Считаете, что красная карточка, вызвавшая такую обширную дискуссию, была неизбежна?

– Эпизод я, разумеется, видел. Причем, в первый момент моя реакция была такой: "Желтая карточка". Теперь я в этом убедился еще более.

– Но на различных сайтах приводятся варианты трактовок УЕФА…

– Вы знаете, с трактовкой здесь проще, чем можно подумать. Мы говорим о так называемом "фоле последней надежды". На этот счет есть абсолютно точные критерии УЕФА, которыми должен руководствоваться арбитр, принимая решение об удалении игрока. Вот они:

1. Контроль мяча.
2. Позиция нападающего.
3. Направление развития атаки.
4. Расстояние между местом нарушения и воротами.
5. Позиция защитников и вратаря.

Только если все 5 пунктов говорят о том, что именно нарушение не позволило игроку взять ворота, тогда показывается красная карточка.

– Как было в данном случае? 

– Я считаю, что как минимум два пункта – "контроль мяча" и "позиция защитников" – не позволяли показывать красную карточку. Все видели, где находился мяч, очевидно, что овладеть им и взять под контроль на скорости было бы крайне сложно. Кроме того, сбоку двигался еще один защитник "Днепра", который имел возможность помешать Зозуле пробить. В этом смысле защитнику проще, чем нападающему, ему всего лишь надо выбить мяч из-под ноги противника, а не полностью взять его под контроль. Словом, там желтая карточка, и это не только мое мнение.

– Вы с кем-то консультировались?

– Понимаете, я работаю в "Шахтере". В какой-то мере являюсь человеком пристрастным. Вот и решил проверить себя. Вдруг я предвзято оценил эпизод? Созвонился со своими коллегами, которые сейчас работают в системе УЕФА делегатами матчей, попросил их высказаться по поводу момента с удалением Мандзюка. Они посмотрели видео, выложенное на сайтах. Мнение было такое: "Достаточно желтой карточки". Так что это не позиция Михела или "Шахтера", аналогичного мнения придерживаются люди, которые для меня являются авторитетными специалистами футбола. 

– Получается, что ваша самая первая реакция на эпизод и оказалась самой правильной?

– Кстати, такой же она была и у арбитра матча Олега Зубарева, сначала он хотел только предупредить Мандзюка. Знаете, когда я начинал свою карьеру, моим учителем был известный словацкий арбитр Войтех Христов (судил финал ЧЕ-84), который говорил: "На поле принимай решение сердцем". В смысле, решение, которое рождается в первые доли секунды, чаще всего оказывается верным. Потом, когда начинаешь изучать ситуацию с разных сторон, появляются сомнения и ошибки.

– Но многие украинские специалисты высказались в том плане, что Зубарев совершенно верно показал как раз красную карточку?

– У меня создалось впечатление, что украинские правила в чем-то отличаются от европейских. Почему? Мне сложно сказать. Судьи здесь не виноваты, они находятся в такой ситуации и получают такие рекомендации, которые в итоге дают многочисленные скандалы. Посмотрите, представитель такой не слишком футбольной страны, как Исландия уже судит групповой этап Лиги чемпионов. Украинских же судей в Европе мы практически не видим, к сожалению. Хотя у многих есть и талант, и потенциал.