Сергей Шебек: "Удалив Мандзюка, Зубарев поступил абсолютно правильно"
Обозреватель «СЭ» размышляет о превратностях судеб арбитров в нашем чемпионате. Отечественные арбитры чувствуют себя примерно так же, как пассажиры киевского метрополитена в час пик. Или даже московского. Давка – сумасшедшая. Давят спереди, сзади, по бокам, на ноги наступают.
А после выхода из вагона еще и трехэтажным покроют, если вообще тумаков не надают. В общем, непросто им приходится. Хорошо хоть деньги за работу платят неплохие, а иногда, по слухам, даже премии выписывают, если эта работа выполняется «правильно».
Наибольшее давление оказывается на арбитров, когда те двигаются в воображаемом вагоне метро по направлению к станции «Майдан Незалежности», которая находится ближе всего к стадиону «Динамо». У судей, наверное, уже мурашки по спине пробегают, когда они в назначениях на тур видят свою фамилию в матче с участием киевского клуба. И какая бы ни была у него квалификация, будь это опытный рефери или относительный новичок, давление все равно не позволит ему отработать безошибочно.
Вот вам последний яркий пример – удаление Виталия Мандзюка в центральном матче минувшего тура. На мой взгляд, именно из-за этого давления Олег Зубарев не смог сразу принять то решение, которое принял в итоге. Повлияло на это и давление со стороны футболистов «Динамо», которые в чемпионате Украины ведут себя как европейские гранды, прессуя арбитров в каждой спорной ситуации, но при этом в Лиге чемпионов такого себе не позволяют. Все ведь видели, что изначально судья из Славянска хотел продемонстрировать Мандзюку «горчичник», однако затем достал из кармана красную карточку.
Безусловно, зря Зубарев изменял свое решение. Даже если бы он сразу удалил игрока «Днепра», скандал уже был бы не таких масштабов. Но, как мне кажется, дело в том, что с позиции, на которой находился арбитр, то есть за спинами футболистов, принять абсолютно верное решение ему было очень сложно. Основания для красной карточки были? Да. А для желтой? Тоже были! Поэтому пришлось вмешаться лайнсмену, который видел ситуацию с другого ракурса – так сказать, в профиль.
Что же он мог видеть? Например, то, что в момент передачи Зозуля находился позади и Мандзюка, и Чеберячко, но спустя пару секунд, в момент, когда произошло нарушение, уже находился впереди первого и примерно на одной линии со вторым. Вряд ли необходимо оспаривать тот факт, что форвард «Динамо» бежал быстрее своих оппонентов, поэтому у ассистента арбитра были все основания предполагать: если бы не фол, Зозуля выходил бы с вратарем один на один. Поэтому, сорвав этот выход, Мандзюк получил красную карточку.
Это, скорее, мое личное видение эпизода. Но считает удаление заслуженным и известный в прошлом арбитр Сергей Шебек, который уже выступал на страницах «СЭ» в роли эксперта. «Удалив Мандзюка, Зубарев поступил абсолютно правильно, – сказал Шебек. – На сборах арбитров в Турции разделу «фол последней надежды» было уделено особое внимание. У нас есть диск от УЕФА, на котором зафиксированы подобные моменты, показаны решения судей и их аргументация. Так вот, есть там эпизод, один к одному схожий с тем, что произошел в матче «Динамо» – «Днепр», причем там защитник находился к форварду еще ближе, чем Чеберячко. И в этом эпизоде рефери также удалил игрока одной из команд с поля, расценив его действия как фол последней надежды. Значит, Зубарев поступил согласно рекомендациям УЕФА. Ошибка его заключается лишь в том, что изначально он держал в руках желтую карточку, но ассистент помог разобраться, подсказав, что нужно предъявлять красную. Также у Зубарева не хватило решительности вынести предупреждения некоторым игрокам «Динамо», которые наиболее агрессивно выпрашивали у него более суровое наказание для Мандзюка».
Заканчивая разбор этого эпизода, вспомню возникший навскидку в памяти момент, произошедший в начале сезона 2007/08. В матче третьего тура «Черноморец» – «Динамо» за якобы фол последнее надежды был удален защитник киевлян Андрей Несмачный. Хотя спустя некоторое время арбитр той встречи Юрий Мосейчук в неформальной беседе с автором этих строк признался, что карточка была скорее «розовой», чем красной. Это я к расхожему утверждению, что в спорных эпизодах решения принимаются исключительно в пользу «Динамо».
Но на фоне судейства в играх с участием чемпиона Украины традиционно меркнут все явные ошибки арбитров в других матчах. Например, почему не слышно криков отовсюду по поводу двух удивительных пенальти, назначенных во встрече «Ильичевец» – «Заря»? Потому что они были поставлены в разные ворота? Или потому, что в этом матче не участвовало «Динамо»? А скорее всего потому, что кроме мариупольцев и луганчан эта игра никого не интересовала.
Чуть больше внимания – хотя, как мне кажется, все равно недостаточно – было уделено событиям поединка 25-го тура «Карпаты» – «Шахтер». «Хотелось бы еще раз отметить, что судейство нашей команды отличается от арбитража игр с участием других клубов, – сказал на послематчевой пресс-конференции Мирча Луческу. – В прошлом поединке за симуляцию должен был получать вторую желтую карточку Коноплянка, но этого не произошло. На этот раз с Годвином случилось в середине поля то же самое. Это не сравнить с удалением Девича, где не было даже касания. У Годвина была явная красная карточка, но судья почему-то пожалел игрока».
Отчасти Мистер прав: судейство таки отличается. К примеру, уверен, что за подлый удар сзади, который Луис Адриану нанес защитнику «Карпат» в конце матча, игрок любой другой команды получил бы красную карточку, тогда как горняку даже предупреждение не вынесли. Должен был получить «горчичник» и Илсинью, который точно так же, не доставая мяч, на бровке срубил Федецкого. Что же касается Годвина, то если его и нужно было удалять, то вместе с ним должен был покинуть поле и Гюбшман, который в подкате врезался в живот оппонента – да так, что тот, сидя на газоне, отлетел на пару метров назад.
Андрей Варчак, "СЭ в Украине"
