"Динамо" дозаявило Клейтона на чемпионат Украины

Woodstock, По пунктам. «А была ли "сила" и "движение" при предыдущих 2 тренерах?». У Хацкевича не замечал, у Михайличенко в лучших матчах скорее да. Первого из них я защищать не собираюсь. Сам писал, что его назначение было по методу случайных чисел. А если у него будут в дальнейшем успехи, только порадуюсь. Насчет Михайличенко. Он выполнил поставленную перед ним задачу. А это главное, остальное, в т.ч. «Колос» – шелуха. Нехорошо повторяться, но вынужден: у Лобановского после Морозова было 10-е место в чемпионате. Де-ся-то-е! Так что результат Михайличенко объективно следует считать успехом. Разумеется, спрашивать по полной за следующий год. Но Суркис поблагодарил тренера за выполненное задание известным всем способом.
«Зато великие умы по книжке Базилевича и конспектам Лобановского старались играть, да?»
Нет.
Первое. Конспекты Лобановского никто не видел – это предмет трындежа болванов, пишущих о динамовских сердцах и физруках, не более. Я уж не говорю о том, что эти никому не известные конспекты здорово менялись с годами. Помните, что в последние годы работы В.В.Л. появились танцевальные упражнения? - ведь раньше их не было. И сейчас эти конспекты были бы другими. Принципы – оставались бы!
Второе. С чего Вы взяли, что книгу Базилевича кто-то из наших тренеров читал?? Присылать лучшим зарубежным тренерам эту книгу? Мне почему-то кажется, что эти тренеры гораздо любознательнее наших тренеров, а уж болельщиков – и подавно. Как бы то ни было, Липпи и другие публично говорили (еще задолго до выхода книги) о том, что изложенные в ней принципы глубоко изучали и использовали.
«Луческу достаточно опытный тренер, он имеет полное право не оглядываться на то, как играл Валерий Васильевич 20 лет назад».
С этим согласен, о чем и писал в некрологе. Игровые принципы Луческу – это дело его и только его. И реализует свои принципы, далекие от динамовских, он умело – не отрицал и не отрицаю. Только нам это зачем?? И еще – Вы в своей реплике обронили «20 лет назад», как бы намекая, что принципы Лобановского устарели. Поправьте меня, если не имели это в виду. Но, поскольку намек читается, прокомментирую его. 20 лет назад и Луческу тренировал со своими принципами. Так это он опередил свое время, как почему-то опрометчиво писали именно про Лобановского? Я думаю иначе. Изложил это в блогах. Если кратко: и те, и другие принципы жизнеспособны. В разных странах по-разному. У нас органичны принципы Лобановского, и только ими можно бить сильные западные команды, что В.В.Л. и показывал. С принципами Луческу мы уверенно движемся в тупик.
Вы пишете про игру флангами, диагонали. А что, Гаврилов в «Спартаке» не был мастером диагональных или разрезных передач? Или Чави с Иньестой в «Барсе»? Вопрос в том, какое место занимали эти передачи в тактике! И главное: в этих командах был примат атлетизма над другими компонентами или наоборот?
Я писал, что Луческу будет искать непременно бразильца, и эти поиски закончатся тем, что мы видим в заметке, которую обсуждаем. Потому что в игре, которая строится не на динамовских принципах, на чистых мячах – без бразильцев будет совсем туго. А чего спрашивать со скаутов? Кто в здравом уме приедет в Киев из перспективных молодых? Бачили очі, що купували, то їжте, хоть повилазьте.