Ступар: "Тайсона не удалили, Фонсеку на место не поставили…"

Юрий Грисьо получил санкции за плохое судейство в матче «Динамо» – «Черноморец». А получит ли их Иван Бондарь? Ведь арбитр матча «Сталь» – «Шахтер» (1:2) допустил не менее кричащую ошибку на 52-й минуте, не удалив Тайсона за откровенный удар соперника по лицу. Да и в конце встречи арбитр выпустил контроль из своих рук. Лучано Лучи должен сказать свое слово (или не должен?). Но сначала – профессиональный анализ судейства Бондаря от эксперта Мирослава Ступара.

– Возможно, бригада настроилась на легкую игру. Но «Сталь» доказала, что не случайно добыла шесть очков в двух стартовых турах, – говорит Мирослав Иванович. – Нужно сказать больше: давно не было такого, что «Шахтер» в чемпионате Украины фолил чаще, чем соперник. По итогам сегодняшнего матча имеем восемнадцать нарушений «Стали», и девятнадцать – «Шахтера»; три желтых карточки каменчан и восемь – дончан. Красноречивая статистика.

Ничего крамольного в исполнении арбитров в первом тайме не было. Были легкие ошибки, нечеткие действия ассистентов, но это не влияло на ход игры. Однако в перерыве Фонсека добавил адреналина футболистам и во втором тайме уже была другая картина борьбы. И другие требования были к арбитру, – отметил эксперт.

Бондарь не разобрался (или не хотел разобраться) на 52-й минуте, когда пошла атака «Шахтера», Даниелян рукой придержал Тайсона, а Тайсон не просто отмахнулся головой, а умышленно рукой ударил соперника по лицу. Бондарь видел четко. По логике арбитра здесь напрашивалась желтая Даниеляну и красная – Тайсону. Здесь не нужно было быть большим храбрецом; нужно было просто судить в соответствии с правилами. За агрессивное поведение игрока, который не ведет борьбу за мяч, должно быть удаление из игры. Но решение было иным. Тайсона не удалили. Чем руководствовался Бондарь? Трудно сказать. Можно констатировать лишь факт: «Шахтер» должен был остаться в меньшинстве (как это повлияло бы на игру и конечный результат – уже тема для другого разговора).

– Сегодня за умышленные грубости против соперника арбитры наказывают довольно строго, – продолжает Ступар. – Бондаря нельзя назвать топовым украинским арбитром. Он часто ошибается, но отмечается спокойной, безэмоциональной манерой работы. Это я к тому, что четвертый арбитр Балакин обратил внимание на действия Фонсеки в момент, когда было добавлено четыре минуты. Николай подозвал Бондаря и выглядело так, что к Фонсеке наконец-то применят санкции. Было бы справедливо, если бы хотя бы один арбитр поставил Фонсеку на место, как в свое время ставили Луческу. Однако Бондарь не изменил себе – поговорил с Фонсекой и на этом все. А эмоции на поле и в технической зоне бушевали дальше.

– Конечно, эпизод с Фонсекой не повлиял на результат и ход матча, но неудаление Тайсона – повлияло. И какой реакции на действия Бондаря ждать от Комитета арбитров? Кто будет, – и будет ли вообще, – извиняться перед руководством «Стали» так, как извинялись перед «Черноморцем»? Это серьезное дело – отпускать все на самотек нельзя. Важно, чтобы Бондарь не почувствовал безнаказанности за свои действия, а Тайсон получил наказание. И здесь уже вопрос к КДК, который имеет право выносить свои решения (как в свое время было решение об отмене желтой карточки Ярмоленко, полученной в матче против «Волыни»), – резюмировал эксперт.

Отметим, что матч между «Сталью» и «Шахтером» завершился со счетом 2:1 в пользу горняков. Победный гол дончане провели на 90+5-й минуте.