Селюк: "Свистят" не только в пользу "Динамо"

Бывший вице-президент донецкого «Металлурга» Дмитрий Селюк рассказал «Газете…», как украинские арбитры «плавят» команды, почему руководство нашего футбола не справляется с бардаком и чем могут закончиться наезды на «Динамо».

Последние матчи, в которых динамовцам помогали арбитры, породили целую волну скандальных заявлений в адрес братьев Суркисов. К представителям «Шахтера» примкнул и босс «Металлиста» Александр Ярославский, и президент «Зари» Евгений Геллер. Очевидно, скоро присоединятся и другие. Ведь судя по всему, это новая попытка выдернуть кресло из-под президента ФФУ. Учитывая, что новая власть в стране напрямую связана с противниками братьев Суркисов, это «наступление» может закончиться далеко не так, как предыдущие…

Но найти человека, с которым можно более-менее объективно и компетентно обсудить это противостояние, у нас практически невозможно. Дмитрий Селюк был одним из немногих, кто высказывался смело и без всяких предубеждений. А сейчас, когда этот известный футбольный функционер переехал в Барселону, он тем более не скрывает своих взглядов.

– Что вы думаете об украинском футболе, глядя на него со стороны?

– Назрели перемены, ведь ситуация просто революционная – верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому.

– То есть?

– Проблемы превратились в накатывающийся ком, которого ответственным людям не избежать. Это касается и ФФУ, и УПЛ. Хотя есть и перегибы с обратной стороны. К примеру, я далек от мысли, что во всем виноват Григорий Суркис – дескать, он ответственный за каждый пенальти и приказывает арбитрам «решить вопрос» в том или ином матче. Более того, я уверен, что Суркис уже не рад всем этим пенальти и голам «Динамо» из офсайдов. 

– Судьи просто сами понимают, кто их работодатель и «куда надо свистеть»?

– Естественно. Но нынешняя система такова, что «свистят» не только в пользу «Динамо». За определенные деньги одного клуба засуживается любой другой. Потом это объясняют ошибкой из-за человеческого фактора. Такое оправдание слишком часто звучит в Украине. В свое время донецкий «Металлург» вообще не бил пенальти. Сейчас ситуация немного изменилась. Как вы сами понимаете – не потому, что «человеческий фактор» вдруг стал меньше влиять на результат…

– Все наши клубы «работают» с арбитрами?

– У «Динамо» и «Шахтера» нет такой необходимости, они и сами могут выиграть. По крайней мере, в случаях с этими командами не деньги фигурируют. «Днепр» тоже доказал, что вряд ли сотрудничает с судьями, когда в конце прошлого чемпионата проиграл «Заре» и не попал в еврокубки, хотя мог спокойно повлиять на результат матча. Из остальных клубов – большинство активно работает с арбитрами, которые всегда не прочь «правильно посвистеть» за $40-50 тысяч. Порой, чтобы это понять, не обязательно даже видеть матчи: когда команда выигрывает все домашние поединки, а на выезде постоянно теряет очки – о чем это говорит?.. Проблема в той же системе – если какой-то клуб отказывается работать с арбитром, они сговариваются между собой и «плавят» эту команду. Со временем судьи настолько ее «убивают», что приходится все-таки идти на контакт с ними.

– Получается, корень зла – судьи, которые берут и даже требуют взятки, а не клубы, которые их дают?

– Нет. Виноваты в первую очередь клубы. Если бы никто не платил судьям, что бы тогда делали арбитры? Но систему так просто не поменяешь. Судейство должно стать независимым институтом. 

– Но такой практики в Европе нет…

– Разве? Я уверен, что подобные примеры существуют – просто не скажу сейчас навскидку, в каких именно странах. Даже если я ошибаюсь, нужно попытаться стать пионерами в этом деле. Если же невозможно вывести судейство из-под контроля ФФУ, необходимо менять существующую систему.

– Менять многие предлагают с помощью иностранца во главе судейского комитета. Но ведь это не решение – он может оказаться под чьим-то влиянием точно так же, как наш специалист…

– Верно. Нужны более эффективные способы. Службы контроля, инициация расследований, жесткие наказания. У нас же о договорных матчах знают и букмекеры, и болельщики – все, кроме руководства украинского футбола.

– А как вы предлагаете бороться с «договорняками»?

– К примеру, в Бельгии уже запустили новую схему соревнований. По истечении регулярного чемпионата наступает вторая стадия: первая шестерка в два круга разыгрывает между собой окончательные места. Последняя команда вылетает. Предпоследняя играет переходной матч со второй командой низшего дивизиона. Остальные восемь команд распределяются на две группы. Победители квартетов в очном матче определяют команду, которая сразится с пятым или четвертым (в зависимости от квоты УЕФА) клубом из топ-шестерки за последнюю путевку в Лигу Европы.

– То есть, на второй стадии чемпионата «договорняки» практически исключены, потому что все борются за конкретные места и всегда могут попасть в еврокубки?

– Да. Плюс – бонусы от телевиденья распределяются не одинаково, а в зависимости от позиции команды. А это еще один фактор, который мотивирует бороться в каждой игре, а не «сдавать» поединки. У нас же последние матчи чемпионата превращаются в фарс – с командами, которые уже обеспечили себе место в элите, но и до зоны еврокубков никак не дотягивают, начинают «договариваться» все, кому необходимо решать какие-то задачи. Иногда смотришь такие матчи наших команд, и складывается впечатление, что играют детско-юношеские спортивные школы… 

– Но подобные идеи – компетенция УПЛ, а не ФФУ…

– Не надо разделять эти организации. В этом еще одна немаловажная проблема – вместо того, чтобы собраться всем и поработать, два лагеря постоянно поливают друг друга грязью. Дескать, «это вы виноваты», «нет, это ваших рук дело». Я не вижу в Украине ни одного человека, который предлагал бы хоть что-то толковое для развития нашего футбола. 

– А не кажется ли вам, что со сменой власти государственной началась новая волна борьбы за власть футбольную?

– Нет. Смена футбольной верхушки зреет вне зависимости от новой власти в стране. У президента ФФУ нет ограничений по выдвижению своей кандидатуры на повторный срок. Соответственно, люди вокруг него понимают, что руководителя никто никогда не снимет. В итоге получаем команду людей пенсионного возраста, слабо разбирающихся в футболе, которые протирают штаны на своих должностях, думают лишь о зарплате и как побольше украсть. Они часто дают ошибочные советы Суркису, что и формирует систему. Аппараты что ФФУ, что УПЛ можно урезать наполовину, и украинский футбол от этого нисколько не пострадает. 

– А если не знать, что принесет другая власть, стоит ли идти на изменения?

– Что-то менять надо обязательно. И дело не в отставке Суркиса. Пускай он поменяет систему. Или скажет, что не в силах это сделать, и придет другое руководство с новой командой.

– Но почему противники Суркисов так настойчиво добиваются смены власти? Можно подумать, что «Шахтер» никогда не добивался успехов при нынешней системе... Или же эта власть ценна чем-то другим?

– Не думаю, что «Шахтер» так сильно пытается получить власть. Ахметов не захочет возглавить ФФУ. Отказ Луческу от сборной – лишнее тому подтверждение. Президент «Шахтера» ратует за равные права для всех клубов и независимость руководства ФФУ. Ведь сейчас существует некий конфликт интересов, когда ФФУ и «Динамо» возглавляют братья.

– Но вы же понимаете, что понятие «независимый руководитель ФФУ» – это смешно. Он всегда будет под чьим-то влиянием…

– Согласен абсолютно. Поэтому важнее поменять систему, а не иванова на петрова. Я хоть и не раз оппонировал Григорию Суркису, но готов признать, что этот человек сделал для украинского футбола очень много. Просто власть должна быть ограничена во времени. И важно учитывать не кто, а как новые люди намерены вывести наш футбол на более качественный уровень. Иначе придет другая власть, а коррупция останется, и придется выгонять уже их. Потом следующих. И так по кругу. 

– Вы хотите, чтобы ситуация сложилась именно так. А к чему приведет это противостояние на самом деле – каков ваш прогноз?

– Если ничего не изменится, президент ФФУ покинет свое место. Как и президент УПЛ. Так произошло в России, когда ушел Колосков, а потом и Мутко…