Очень интересно, спасибо. Все верно, научный подход превалирует во всех сферах деятельности, или по крайней мере должен. ЗЫ С Кэрроллом впрочем облом получился, как и со Стаамом ранее..."Первая фаза революции"

То была СБОРНАЯ

Во времена союза обыгрывали, во времена Украины - нет. Отбор к ЧЕ2000: оба матча закончились нулевой ничьей

Зачем платить тебе, когда ты и бесплатно готов )

Если подпишет контракт с ДК, к чему вроде как все идет, и станет основным, что, учитывая игру Коваля, не видится трудной задачей, то путь в Бразилию открыт. Если мы туда попадем опять же.

Я знаю за что казаки Хмельницкого резали евреев. Да, и казаки тоже, потому что четкой грани между казаком и селянином не существовало. Их резали и из мести (ты верно сказал о шинкарях-ростовщиках и арендаторах), и за их веру-культуру (слово жид было синонимом слова Иуда, предавший Христа; стоит ли удивляться, что в то время, когда католики безжалостно резали христиан других конфессий: протестантов и православных, евреев никто не щадил? они ведь не были христианами вообще), ну и конечно ради грабежа (даже наимогущественнейший монарх Европы король Испании и тот не гнушался деньгами, отобранными у евреев, монарх, которому везли золото и серебро галеоны из Нового Света, что уж говорить обо всех остальных?) Ну и наконец Хмельницкий привлек на свою сторону татар, которые веками искали на наших землях одно - ясырь, так союзники Хмельницкого уводили в Крым невольников-украинцев, грабили и убивали. По сути восстание козаков и примкнувших к ним селян было ни чем иным как гражданской войной в Речи Посполитой, ведь против Хмельницкого воевали те же украинцы - козаки, шляхта и магнаты, злейший враг Хмельницкого Вишневецкий тоже был украинцем магнатом (олигархом, если говорить сегодняшним языком). А наибольшую выгоду из междуусобицы извлекла Москва, которая в итоге и поглотила сначала левобережную Украину, а со временем и правобережную с самой Польшей. Но я не виню в этом Хмельницкого (виноваты магнаты и сейм, где они заправляли), его восстание и союз с татарами были логичными - не хотел Богдан и его соратники закончить так как закончили участники предыдущих восстаний - на эшафоте, голой жопой на ежа не попрешь (хотя известный козацкий текст и утверждает обратное). Точно также и Иван Мазепа полвека спустя искал помощи у победоносного шведского оружия, мечтая о уйти из под власти Кремля, в результате стал предателем по мнению Петра и российских историков. Что не мешает ему однако красоваться на десятигривневой купюре. Точно также и украинские националисты искали помощи у победоносного уже немецкого оружия столетия спустя... А мог бы Мазепа сам без шведов, или Бандера без немцев? Могли, также как и Хмельницкий без татар, банально погибнуть даже без шансов на победу в противостоянии с врагом куда более сильным...История - не точная наука и между прославленным героем и предателем, чье имя проклято очень тонкая грань, история, как говорил екатерининский корифей Карамзин, неизбежно содержит "примес лжи", но часто за этим примесом и правды не видать, особенно если тема актуальна для современной политики... К чему это я? Преимущественно к тому, что не стоит мерять деятелей прошлого аршином современных взглядов и представлений о хорошем и плохом (это не к тебе относится, а ко многим форумчанам, отчаянным "борцам с фашизмом"). Желательно помнить о том, что мы все граждане одной страны, независимо от национальности и религии, и нам в ней жить. А если время от времени появляются вбросы, способствующие расколу в обществе, то значит это кому-то выгодно. Современные политтехнологи, достойные ученики Геббельса, зря свой хлеб не едят, в независимости от того за чьи серебрянники он им достается.

Все познается в сравнении. Если Ракицкий - уровень Шахтера, то Хач конечно не уровень - его уровень много выше.

Как можно быть подменой не играющему игроку (Чигру)? Да, "добарсовский" Чигр был хорош, но потом... Хача приглашали на замену Кучеру, но не в смысле выхода на замену - он очень быстро играл бы в основе т.к. Ракицкий (а тем более Воловик) ему не конкурент. Да, у Ракицкого есть пас, но свои основные обязанности он выполняет недостаточно хорошо для уровня команды, за которую выступает, и если бы Шахта в ЧУ не пользовалась благосклонностью судей, это было бы еще более очевидно болельщикам. Но для Луче и Фоменко это и так очевидно. Поэтому против Англии играли Кучер и Хач, и против Польши играли бы те же ЦЗ, если бы Кучер мог.

Во время казацкого восстания под предводительством Хмельницкого было уничтожено столько евреев, что в пору в сс-овцы записать - нет-нет, Хмельницкого на трибуны никак нельзя А вот князя Святослава пожалуйста, ведь тот хоть и был завоевателем по натуре, но никаких источников с той давней поры не осталось по поводу того, кого там (из мирного населения) дружинники князя резали во время походов ))

Хач - очень качественный защитник по европейским меркам и к тому же постоянно прогрессирует. Если бы он был защитником вчерашнего дня, то (ваша?) Шахта не пыталась бы его купить на место Ракицкого (вот кто, не то что вчерашнего дня, пожалуй вообще не защитник - разочарование для меня одно из самых больших в отечественном футболе, ведь какие надежды подавал)