Alex Dynamo1927, клуб давно на дне, а назначение Луческу пробитие очередного дна, которое заставило ещё кучу народа окончательно отвернутся от детища этого "руководства" для которого болельщики ничего не значат.
TheDude, поражает наивность массы "болельщиков", 15 лет ведется абсолютно бессистемная и бездарная трансферная политика, как и всякая другая управленческая работа в клубе... ага щас 1-2 позиции усилим и увидим результат. Святая простота, как может быть такой короткой память.
Fiml, Я согласен с Вами во всём. Но, к сожалению, на сегодня у нас в стране ситуация такая, что без Суркиса Динамо может ждать судьба Металлиста и Днепра. Нет сейчас в Украине людей готовых вкладывать в Динамо хотя бы то, что вкладывает Суркис, не говоря о большем.
Зарубежным инвесторам это не интересно.
Fiml, Усиление 1 позиции ничего не даст. Если качественно усилить 3 позиции в атаке, это даст положительные сдвиги в атаке, но это не значит завершить создание команды. Команда, которая сможет пить кровь из фаворитов и грандов создается примерно 3 года при условии, что будут деньги на качественные трансферы и те из молодых, кто способен спрогрессировать, сделают это. Я об этом писал здесь много раз.
Bodivin, Ви сам на 100% тільки що зрівняли, все що ви написали, росіяни кажуть про Крим. Володіти цими островами для Британії це не імперські амбіції? Ви глобус бачили? Я просто кажу що в кожного своя правда.
Fiml, Слово іронія знаєте?
Я підтвердив те саме що сказав вище. Так я вважаю Аргентину в питанні островів нічим не кращою за срашу. Аргентина тут неправа була- а її найяскравіший представник у 1986му забиває гол нечесним способом і каже що це Рука Бога покарали Британію- за правоту по праву покарала. абсурд....
Чому не права, Аргентина? Так в кожного є своя правда. Тому люди і винайшли таке поняття як ПРАВО. І ось по праву цьому, не можна прийти кудись , завести війська і сказати -це моє, бо це моє. Парируєте- що бритоси так і зробили?- ок, в кого вони їх віджали ті острови? Вони здається безлюдні були? Та і думаю після 1945го... Британія відмовилась від імперських амбіцій, якщо не раніше почала це робити. І якби не тепла любов срібної країни з 3м рейхом, не внутрішня політична ситуація- відали би їй ті острови ще тоді... але це все полеміка. Я вважаю, Аргентина там не права , так як і срашка тут.
Bodivin, цікаво а чого ти Аргентину з рашкою порівнюєш, а не Британію? Чи фолкленди це історично завжди були ісконно англійські? Може все навпаки? Якби ми на чемпіонаті світу так пройшли рашку? Саме так, щоб в них пукани розірвало...
Fiml, Тобто близько 150 років всіх влаштовував гарнізон ВБ на островах і її права на них по міжнародному праву? До тих пір поки один воєнний, задля рейтингу, не вирішив повернути "свої аргентинські території"(до речі їх відкрили британці), які безвинна Аргентина -просто рахує своїми... а те що населення нащадки бритосів- теж такий собі нюанс... Так дійсно... як я можу це з срашкою порівнювати... жодних аналогій))))))
Якби ми, так срашку пройшли на ЧМ, та будь де- я б від тієї перемоги не радів. Бо це не перемога, і не спорт. ИМХО
trahim, то что крот возглавил ДК тебя не интересует, а то что они играют на государственном стадионе который любой может взять в аренду, видите ли волнует. "Создать фан-клуб" - мысль конечно вообще гениальная, займись, с твоим детсадовским интеллектом получится.
Fiml, вот как мы заговорили. Государственный стадион значит? Ну да, официально НСК "Олимпийский" государственный стадион, но тогда и цыган официально не крот, а румынский "заробитчанин". А вот если официоз отложить в сторону, то Луческу крот, а Олимпийский это сердце великих побед киевского Динамо. А кроты фотографии динамовцев снимают с него. Где ультрасы,где???
Некоторые знакомые говорят, что не могут войти на сайт из-за банов по айпи после ответов под новостями про назначение Будулая. Так что тут в основном останется одна ботва и приспособленцы.
Настоящие болельщики всегда с командой, ведь это на всю жизнь!!!
Зарубежным инвесторам это не интересно.
Я підтвердив те саме що сказав вище. Так я вважаю Аргентину в питанні островів нічим не кращою за срашу. Аргентина тут неправа була- а її найяскравіший представник у 1986му забиває гол нечесним способом і каже що це Рука Бога покарали Британію- за правоту по праву покарала. абсурд....
Чому не права, Аргентина? Так в кожного є своя правда. Тому люди і винайшли таке поняття як ПРАВО. І ось по праву цьому, не можна прийти кудись , завести війська і сказати -це моє, бо це моє. Парируєте- що бритоси так і зробили?- ок, в кого вони їх віджали ті острови? Вони здається безлюдні були? Та і думаю після 1945го... Британія відмовилась від імперських амбіцій, якщо не раніше почала це робити. І якби не тепла любов срібної країни з 3м рейхом, не внутрішня політична ситуація- відали би їй ті острови ще тоді... але це все полеміка. Я вважаю, Аргентина там не права , так як і срашка тут.
Якби ми, так срашку пройшли на ЧМ, та будь де- я б від тієї перемоги не радів. Бо це не перемога, і не спорт. ИМХО