Vova, Частично я с Вами согласен. Но если уж пишите о невероятных (для наших игроков) цифрах (200-300 ттд) то делайте логичные выводы. Хорошие команды за игру набирают до 1000 ттд (обычно чуть меньше). Такие цифры дают им возможность (как правило) контролировать игру и (как правило) добиваться положительного результата. Конечно, не всегда, но довольно часто именно так. Я понимаю, что хорошие команды не катают мяч только ради контроля (хотя бывает и так) и эффективность их передач куда выше.
Так вот. Если бы один наш игрок центра поля сделал 200 (Вы пишите 300) ТТД, пусть даже 70% назад-поперёк (что было при Реброве-Реанчо, игра была скучной, но так не влетали) и хотя бы с точностью 80% (при стольких передачах назад-поперёк вполне реально) - посчитайте сколько передач получили бы партнёры только от этого игрока. Суммируйте ТТД всех игроков команды. Получатся очень впечатляющие цифры. При такой статистике Челси играл бы на контратаках. Конечно, мы могли и в этом случае получить и 3 и больше, но вероятность этого меньше, а игра точно выглядела бы по-другому. Но нам до таких цифр с соперниками уровня Челси - ой как далеко.
Александр,
1. 300 и 200 - конечно я написал для наглядности.
2. Многие наши игроки, как раз так и играют, чтобы получить хороший суммарный ТТД.
3. Посмотрите ТТД Марлоса - лучшего игрока Украины. У него коэффициент довольно низок. Но, он заслуженно лучший. Почему ?
4. Потому, что эффективность игрока и его ТТД - это небо и земля.
Не совсем согласен. Конечно, в футбол играют не цифры, но ТТД имеют значение. И если бы условный Шепелев набрал бы невероятные 200, то скорее всего и счёт был бы другой, и точно игра была бы другой. О чём большинство и пишут. Проиграть можно, тем более Челси. Важно КАК проиграть. И ещё важнее видеть прогресс команды.
Александр, если игрок за игру отдаст 300 передач назад и 200 передач поперек - как Вы думаете, каков у него будет ТТД ? А, какова будет его эффективность ?
Игрок не ахти. Но он играл как мог. И, скорее, это проблема тренера и президента, что такой игрок в команде. Купите/воспитайте лучшего и давно бы ушёл куда-нибудь или вообще его не было бы в Динамо. Он же не сам себя в Динамо покупал и в состав ставил. Играл как умел, не филонил и от борьбы не уходил. Зачем оскорблять человека. Согласен, журналисты - люди публичные, надо подбирать слова.
Александр, Все сказанное Шаховым - это оценка результата работы игрока на поле. Что касается тренера и руководства клуба так эту болячку знают все давно и все..
MrGibson, Я думаю, можно найти не очень дорогого тренера, который сможет поставить игру. Но только Суркису придётся отказатья от привычки влазить в тренеровосный процесс .
sori, Если с нормальным тренером - то можно и молодёжь подтягивать и Шведа, и купить нападающего. А если с Хацкевичем - то нужен минимум кто-то уровня Роналду, чтобы сам тянул команду и создавал себе моменты. Мы же только за счёт индивидуального мастерства играем. тренерской мысли ноль.
Пока этот ТШ будет тренировать один нападающий (которого мы реально сможем купить) кардинально ничего не изменит. Ну забъёт он несколько мячей, где условный беседин бы не забил. Ну не упустим второе место в ЧУ.
Игра от этого не появится.
Очень понравился Миколенко. Хорошо Сидклей, Шапаренко.
Нужен опорник. Гармаш, Сидорчук очень медленные в работе с мячём, Че Че, Буяльский, Шепелев слабоваты в отборе. Ну м нет нападающего. Почему не играли Супряга или Русин? Вербичу там тяжело.
От игры двочкое впечатление. С одноя стороны - играли в футбол( правда, ШД без Марлоса и 1 тайм без Тайсона, да и сравняв чсёт ШД сбавил обороты, согласившись на ничью, но тут мы начудили), с другой - результат.
Единственное, что неизвестно - играл бы МОЛОДОЙ Гармаш у Лобановского. Вот тут, что называется, можно было бы только опытным путём проверить, да уже никак.
А вот сегодняшний Гармаш (как и почти вся команда) ясно как день, что не играли бы у В.В.Л.
Atribut, "Победителей судят. Их судят потомки. " Нет. Ибо победители, для своих потомков, пишут "нужную, правильную" историю, на которой воспитывают потомков. Нельзя быть полносттью объективным. Субъективное мнение всегда влияет на оценку. Я сейчас не оправдываю Гитлера и тд. Я о том, что очень удобно всё разделить на чёрное и белое, не замечая оттенков серого и других цветов и в чёрном и в белом.
Потери "... ничем не выделяется из среднего числа потерь..."
Выделяются. Почему только у нас такие потери? Почему у немцев нет таких потерь? Может потому, что воевали не умением а количеством? По принципу "матери ещё нарожают"?
Никогда не берегли своих людей и сейчас не бережём и не ценим. Ни мы, ни Россия.
"Германия в конце войны оперировала...". Оперировала, только масштабы не те и потери не те.
Факт того, кто такой Шухевич это никак не отменяет, не считаю его героем, но и Ватутина или Жукова тоже не считаю героями. Каждый отстаивал свои идеи и принципы (или идеи тех кому подчинялся) методам, которые считал приемлемыми. И методы эти были далеко не гуманными. Только почему-то одних мы считаем героями, а других подлецами и негодяями. Всё не так однозначно. Геройство, замешанное на крови других людей (не врагов, а своих) для меня не геройство.
Александр,
"Почему только у нас такие потери? Почему у немцев нет таких потерь?"
Каждая страна . в критической ситуации, оперирует и жертвует теми ресурсами, которыми располагает. СССР обладал большим мобилизационным ресурсом и им оперировал. Британия обладала огромным бомбардировочным флотом, морскими силами и оперировала ими. Германия обладала технологическим преимуществом и им пользовалась, а в конце войны, когда оно было утрачено, бросала в мясорубку 13-15 летних детей, создавала целые «детские дивизии», вроде дивизии СС Гитлерюгенд , топила и взрывала собственные города.
После 1944 года отношение к людским потерям В СССР так же менялось, поскольку мобилизационный ресурс был истощён и людей больше берегли, забрасывая врага снарядами и бомбами.
Нет чёрно-белой картины и не следует всё объяснять глупыми штампами, про «бабы ещё нарожают». Всё сложнее. Это цинична политическая целесообразность, когда власть , ради своих целей, жертвует ресурсами ,в том числе и людьми.
Atribut, Победителей не судят. Судили проигравших, точнее побеждённых.
Поднимите документы, сколько тысяч солдат Ватутин утопил при форсировании Днепра?
Сколько солдат положил Жуков, чтобы взять Берлин к 1 мая? Ни одна страна в мире не обращаась так плохо со своими солдатами и своими гражданами как СССР. Ни в одной стране мира не было столько расстреляных, умерших от голода и замученых в лагерях своих граждан.
Мир не чёрно-белый. В нём слишком много оттенков. Я Вам сочувствую, что с Вашими высшими образованиями и учёными степенями, Вы этого не понимаете.
Александр, Победителей судят. Их судят потомки.
Количество потерь РККА, при форсировании Днепра, ничем не выделяется из среднего числа потерь для ВМВ. Так же и при взятии Берлина. Это огромные потери. Страшные. Жуткие.
Насчёт плохого обращения… Германия, в конце войны, оперировала и заградительными отрядами, и расстрелами бегущих, и привлечением в армию детей. Ничего особенного.
Лагеря ГУЛАГ –это да. Было всё: массовые посадки, голод, пытки.
И как это меняет факт того, что Шухевич офицер Вермахта, воевавший в подразделении подчинённом СС с первого дня войны, против войск антигитлеровской коалиции?
Так вот. Если бы один наш игрок центра поля сделал 200 (Вы пишите 300) ТТД, пусть даже 70% назад-поперёк (что было при Реброве-Реанчо, игра была скучной, но так не влетали) и хотя бы с точностью 80% (при стольких передачах назад-поперёк вполне реально) - посчитайте сколько передач получили бы партнёры только от этого игрока. Суммируйте ТТД всех игроков команды. Получатся очень впечатляющие цифры. При такой статистике Челси играл бы на контратаках. Конечно, мы могли и в этом случае получить и 3 и больше, но вероятность этого меньше, а игра точно выглядела бы по-другому. Но нам до таких цифр с соперниками уровня Челси - ой как далеко.
1. 300 и 200 - конечно я написал для наглядности.
2. Многие наши игроки, как раз так и играют, чтобы получить хороший суммарный ТТД.
3. Посмотрите ТТД Марлоса - лучшего игрока Украины. У него коэффициент довольно низок. Но, он заслуженно лучший. Почему ?
4. Потому, что эффективность игрока и его ТТД - это небо и земля.
Пока этот ТШ будет тренировать один нападающий (которого мы реально сможем купить) кардинально ничего не изменит. Ну забъёт он несколько мячей, где условный беседин бы не забил. Ну не упустим второе место в ЧУ.
Игра от этого не появится.
Нужен опорник. Гармаш, Сидорчук очень медленные в работе с мячём, Че Че, Буяльский, Шепелев слабоваты в отборе. Ну м нет нападающего. Почему не играли Супряга или Русин? Вербичу там тяжело.
От игры двочкое впечатление. С одноя стороны - играли в футбол( правда, ШД без Марлоса и 1 тайм без Тайсона, да и сравняв чсёт ШД сбавил обороты, согласившись на ничью, но тут мы начудили), с другой - результат.
А вот сегодняшний Гармаш (как и почти вся команда) ясно как день, что не играли бы у В.В.Л.
Потери "... ничем не выделяется из среднего числа потерь..."
Выделяются. Почему только у нас такие потери? Почему у немцев нет таких потерь? Может потому, что воевали не умением а количеством? По принципу "матери ещё нарожают"?
Никогда не берегли своих людей и сейчас не бережём и не ценим. Ни мы, ни Россия.
"Германия в конце войны оперировала...". Оперировала, только масштабы не те и потери не те.
Факт того, кто такой Шухевич это никак не отменяет, не считаю его героем, но и Ватутина или Жукова тоже не считаю героями. Каждый отстаивал свои идеи и принципы (или идеи тех кому подчинялся) методам, которые считал приемлемыми. И методы эти были далеко не гуманными. Только почему-то одних мы считаем героями, а других подлецами и негодяями. Всё не так однозначно. Геройство, замешанное на крови других людей (не врагов, а своих) для меня не геройство.
"Почему только у нас такие потери? Почему у немцев нет таких потерь?"
Каждая страна . в критической ситуации, оперирует и жертвует теми ресурсами, которыми располагает. СССР обладал большим мобилизационным ресурсом и им оперировал. Британия обладала огромным бомбардировочным флотом, морскими силами и оперировала ими. Германия обладала технологическим преимуществом и им пользовалась, а в конце войны, когда оно было утрачено, бросала в мясорубку 13-15 летних детей, создавала целые «детские дивизии», вроде дивизии СС Гитлерюгенд , топила и взрывала собственные города.
После 1944 года отношение к людским потерям В СССР так же менялось, поскольку мобилизационный ресурс был истощён и людей больше берегли, забрасывая врага снарядами и бомбами.
Нет чёрно-белой картины и не следует всё объяснять глупыми штампами, про «бабы ещё нарожают». Всё сложнее. Это цинична политическая целесообразность, когда власть , ради своих целей, жертвует ресурсами ,в том числе и людьми.
Поднимите документы, сколько тысяч солдат Ватутин утопил при форсировании Днепра?
Сколько солдат положил Жуков, чтобы взять Берлин к 1 мая? Ни одна страна в мире не обращаась так плохо со своими солдатами и своими гражданами как СССР. Ни в одной стране мира не было столько расстреляных, умерших от голода и замученых в лагерях своих граждан.
Мир не чёрно-белый. В нём слишком много оттенков. Я Вам сочувствую, что с Вашими высшими образованиями и учёными степенями, Вы этого не понимаете.
Количество потерь РККА, при форсировании Днепра, ничем не выделяется из среднего числа потерь для ВМВ. Так же и при взятии Берлина. Это огромные потери. Страшные. Жуткие.
Насчёт плохого обращения… Германия, в конце войны, оперировала и заградительными отрядами, и расстрелами бегущих, и привлечением в армию детей. Ничего особенного.
Лагеря ГУЛАГ –это да. Было всё: массовые посадки, голод, пытки.
И как это меняет факт того, что Шухевич офицер Вермахта, воевавший в подразделении подчинённом СС с первого дня войны, против войск антигитлеровской коалиции?