Сборной соответствует.

Умник, не помню, чтоб у Михайличенко с кем-то был скандал. Не в этом дело. Но в датском королевстве не все ладно.

Пока нет информации от Хачериди или его агента, нет повода для разговора. Ситуация мутная.

Олег, а чому? Коли це Мораес виявляв палкий динамівський патріотизм?

Ух, герой. Помню, как, поймав две плюхи в еврокубке, через день весело попивал винцо в галерее "Да Винчи" на открытии выставки Юрия Горбачева.

Изо всех сил, но дочитал поток сознания этого эксперта. Его критику эксперта уже в кавычках - Александра Головко. В закутках кристально ясного текста теплится мысль, что мы проиграли не из-за разницы в классе игроков, а разницы в классе тренеров. Эксперт опровергает эксперта в кавычках: "Ну, конечно, три действующих полузащитника сборной, Сидорчук, Шапаренко и Гармаш - это самая слабоконкурентная позиция в команде уровня УПЛ". В общем действительно странно, что игроки сборной Сидорчук, Гармаш и впервые вызванный, но еще не игравший в сборной Шапаренко проиграли конкуренцию Шепелеву и Мораесу (Беседину). Хорошо, не вспомнил еще Ротаня и Вербича. Ежу ведь понятно, что ключевое слово в оценке Головко полузащита, а не конкуренция. Конкуренция в том смысле, что надо выбрать сильнейшего полузащитника из нескольких. Из кого выбирать? Вот Беседин и играл под нападающим вместо Шапаренко. Он был худшим на поле? Мне симпатичен футболист Шапаренко, но, в отличие от Беседина, он пока практически не угрожает воротам соперника.
Где-то тихо сидит Валерий Мирский, никому не интересно мнение эксперта в кавычках Веремеева, зато мы читаем мнение эксперта без кавычек Смолового. Я прошу прощения, но этот переход на личности затеял не я, а автор комментируемого блога. Ладно, выбор экспертов - прерогатива редакции, больше ни слова - забанят. Но я уже пообещал игнорировать тексты экспертов без кавычек Леоненко и Морозова. Добавляю к ним Смолового.

Serg, слепого со спартаковским или шахтерским.

Alex Black, не запятых, логики.

Важный вопрос, как Динамо решать вопрос опорной зоны перед Лацио. Очевидно, что надо наигрывать и Шепелева, и Алибекова.

Google, констатируем разницу позиций. Вы считаете, что выигранный Кубок Кубков – это «бесспорно» «немного», я считаю, что такая его оценка – смехотворна.
Еще по частостям.
«А чего таким достижением не хвастаются Юве, Барселона, Реал, Бавария, МЮ и другие команды, когда берут еврокубки?»
Во-первых, этим достижением хвастается не «Динамо», а Ваш покорный слуга. Во-вторых, потому что у них такого статусам (лучшей команды Европы, включая сборные) не было. 
«Полуфинал ЛЧ - уже трофеем стал?)) Мы же за трофем говорим)». Напоминаю, что по моему начальному посту мы говорим о репутации клубов (Динамо и Лацио) и соответственно правильном тоне болельщиков, репутации, которая определяется в первую очередь трофеями, но не только ими. Вы не считаете, что выход в полуфинал Лиги чемпионов – это составляющая репутации? Вы всерьез оспариваете, что статус клуба не зависит от количества Золотых мячей, выигранных его игроками? Вам самим не смешно от приведенного списка игроков «Лацио», «легенд», о существовании большинства которых обычный любитель футбола представления не имеет. Google, сколько в истории футбола было чемпионов мира и сколько обладателей «Золотого мяча»? Вы всерьез сравниваете реноме Месси, Роналду или Шевченко, которые ни разу не были чемпионами мира, и реноме Пиолы и Гуаризи? Господь с Вами.
Вы сравниваете Суперкубок УЕФА «Лацио» почему-то с полуфиналом «Динамо» в Лиге чемпионов, а не с аналогичным трофеем «Динамо» 1975 года. Мы определились, что трофеев у «Динамо» больше, а полуфинал Лиги чемпионов – может Вы не заметили – я вспомнил потому, что Вы заговорили об успехах «Динамо» только в какие-то лохматые годы. Не только лохматые.
И последнее. Моя реплика, вызвавшая ваши возражения, связана с констатацией факта, что болельщикам «Лацио» свысока говорить о «Динамо» - неадекватно. Это было бы неадекватно, даже если бы достижения «Лацио» не уступали динамовским.