Новости науки:)

Шикарное исследование провели колумбийские ученые:

Они проанализировали эффект от смены тренера в команде, и пришли к выводу, что никаких эффектов не наблюдается. Для анализа были взяты 5600 футбольных матчей в период с 2003 по 2010 год. Приход нового тренера не изменяет количество набранных очков, разницу забитых и пропущенных мячей, равно как и количество забитых и пропущенных мячей. Их выводы подтверждаются результатами аналогичных исследований в итальянской серии А в 2008 году и в аргентинской примере (2012 год).

О чем это может говорить? О том, что смена тренера в клубе сама по себе не может привести к существенному улучшению результатов в длительной перспективе. То есть, если клуб выступал ниже своего уровня, или выше своего уровня, то следующая смена тренера приведет соответственно к улучшению или ухудшению результатов и их выравниванию. Существенное улучшение возможно лишь при смене стиля управления клубом, подборе игроков, формировании должной системы детско-юношеского футбола, изменении бюджета клуба, структуры расходов и т.п.

MENDOZA, JUAN, ANDRÉS ROSAS, and DAYANA TELLEZ. «Managerial Turnover: Coach Dismissals and Team Performance in Colombia.» (2013).

Умник

13 ноября 2013 22:27

Ничего здесь необычного нет да и исследованием, в том виде в котором подан отчет о нем, это назвать нельзя. На самом деле даже если взять не смену тренеров за точку отсчета, а любой произвольный период времени, скажем 1 января 2011 года, то результат В СРЕДНЕМ по выборке такого обьема будет тем же - никаких существенных изменений в результатах клубов. Обьясняется это тем, что результаты клубов колеблются вокруг определенной величины и изменяются очень плавно. Если взять чемпионат Украины,Шахтер набирает в среднем за последние сезоны 75 очков, Динамо 65, Днепр 59 и от смены Протасова на Бессонова или Рамоса почти не изменяется. Чем больше клубов рассматривается, тем движение от точки равновесных результатов меньше. Скажем будет процентов 5 существенных изменений в плюс, процентов 5 существенных изменений в минус, процентов 15 малых изменений в плюс, процентов 15 малых изменений в минус и остаток не даст никаких изменений. Исследовать нужно не то как в среднем меняется динамика, а в какой доле случаев она меняется в положительную сторону и почему. То что делает Григорчук в Черноморце, то что делает Гарсия в Роме - это единичные случаи, которые тонут в море смен условных Севидовых на Грозных.

Motorhedo

13 ноября 2013 21:33

Может, ну их в топку, этих колумбийских - ученых - олежаверцев) . Просто меняем тренера - и опровергаем данную доктрину. И лишний раз доказываем - что в каждом правиле есть исключения.

Скрыть

Димон

13 ноября 2013 21:37

КрепчаЛЛЛ...

13 ноября 2013 21:02

Или наоборот - будем ?) Шо та я совсем запутался, они чего хотят сказать ?)

Ganner Rhysode

13 ноября 2013 21:11

Будем-будем.Не удивлюсь, если Олег Владимирович ЛИЧНО заказывал "исследование". Однако пожадничал на перуанских и эквадорских ученых, те брали на пару сот песо дороже)))

13 ноября 2013 21:19

Давай проще- не будем причислять олежковерцев к колумбийским ученым!

13 ноября 2013 21:01

Правильно что в тэгах именно ИМС, а не ОВБ, это к нему вопрос по кадрам.

13 ноября 2013 20:54

Можно резюмировать : " колумбийских ученых" к секте олежаверцев мы причислять не будем)

Леший

они о том, что футбол сегодня слишком серьезный предмет для таких как ИМС-места эмоциям, детским воспоминаниям и пр нет-сплошной менеджмент))))

Глас народа (ЗАБАНЕНЫЙ)

14 ноября 2013 02:05

Вопросов нет, конечно значение менеджмента в успехах команд огромно. В конце концов - выбор тренера или решение о его смене - это управленческая работа. Естественно тренер - не волшебник, и в одночасье все изменить трудно. Но и озвученный результат "исследования"- это больше похоже на логический обман. По типу "У собаки 4 ноги. У лошади тоже 4 ноги. Значить лошадь - это собака" Так и здесь: На вскидку я только за последнее время знаю десятки примеров значительного быстрого улучшения игры и результатов команды при смене тренера. Я не знаком с результатами данного исследования, но подозреваю что ситуация примерно следующая(цифры уловные, я хочу просто показать принцип ): В 25 % случаев результаты улучшились. Еще в 25 % случаев результаты ухудшились. В оставшихся 50 % результаты остались на том же уровне. Итого: в среднем при обобщенном анализе получается что ничего не меняется. Однако это заблуждение. Цель грамотного менеджмента - создать условия и подобрать специалиста способного как раз попасть в эти условные 25 процентов случаев успешной смены тренеров.

Funt

13 ноября 2013 20:45

Леший! Одно выражение "колумбийские ученые", учитывая знаменитый на весь мир колумбийский промысел, звучит издевательски.:) "Один мой друг, тоже ученый - у него три класса образования...."(С:)))))))

13 ноября 2013 21:09

Уважаемый, если человек занимается наукой в Оксфорде, но при этом гражданство у него колумбийское, то это не значит, что он наркоторговец))ссылка внизу статьи живая и настоящая)))

13 ноября 2013 21:16

...одно другому не мешает...

13 ноября 2013 20:37

Странно. У ДК как раз с приходом "Великого демотиватора" произошло и уменьшение количества набранных очков, и ухудшилась разница, равно как и количество пропущенных мячей.И поражений стало куда как больше! Так что есть мнение, что "колумбийские ученые" некий филиал "британских")))

romthik

13 ноября 2013 20:36

"колумбийские ученые" звучит как "молдавские ученые". В какой области ученые? Я думал это шутка)))

13 ноября 2013 21:10

13 ноября 2013 21:43

Оксфорд- не показатель! Вот если бы эти ученые у нашего тренера физуху подтянули, легкие поразмяли да увеличили и этими легкими как ДУНУЛИ!!! Ни один Эйнштейн не отшептал бы!!!