Нужно что-то говорить...

Материал, опубликованный на сайте www.ronin.com.ua по поводу последнего интервью Ю.П.Сёмина
--------------------------------------

Обширное интервью старшего тренера киевского “Динамо” появилось в сети (http://dynamo.kiev.ua/user/igorlinnyk/115492.html, подготовил Игорь Линник). Я взял на себя нелёгкий и неблагодарный труд разобраться с основными идеями, вокруг которых оно плавно растекается в присущей многим москвичам забавной, неторопливо-вальяжной и слегка путанной манере изложения – манере, которая лично мне даже где-то иногда симпатична.

По понятным этическим соображениям Олег Петрович не станет вступать прямую полемику c коллегой по цеху. Олегу же Олеговичу вступать в прямую полемику с целым старшим тренером киевского “Динамо”, в общем, тоже как-то не с руки. Однако я всё же решил проанализировать данный материал, потому что, как мне кажется, он представляет определённый интерес. Хотя бы потому, что, кажется, Сёмин иногда читает Базилевича ☺

“…перед началом нового сезона мы должны были решить непростую задачу, с одной стороны, по восстановлению своих ведущих исполнителей, а, с другой, их подготовки к старту соревнований. Применив индивидуальный подход, в целом, считаю, мы с поставленной задачей справились.”

Данное утверждение представляется бездоказательным. Существует целая система тестов, кторая позволяет оценить уровень подготовленности игроков при помощи конкретных количественных показателей. Если бы эти показатели имелись, они, полагаю, были бы приведены, поскольку без них судить о том, насколько решены задачи подготовки, крайне затруднительно.

“… в межсезонье в наш состав влилась большая группа новобранцев… все же каким бы классным ни был игрок, в новой команде ему необходимо время на притирку. … большая группа исполнителей, я бы даже сказал — ключевых игроков по объективным причинам не соответствовала уровню подготовки остальных динамовцев. Между прочим, эта проблема не снята у нас до сих пор, хотя размеры ее существенно уменьшились.”

Здесь тоже было бы уместно привести какие-нибудь данные, которые бы отражали положительную динамику двигательной активности игроков, если таковая имеется.

“…пройти эту (турнирную) дистанцию со 100-процентным результатом не получилось. Но задайтесь вопросом — а вообще можно ли было обойтись без потерь, проведя за 50 дней 12 официальных матчей?”

Здесь необходимо отметить – это были совершенно разные официальные матчи, и соперники в этих матчах представляли собой команды, разница в квалификации и подготовке которых очень велика. Проблема в данном случе состоит не в потерянных очках, а в том, что нашей команде очень трудно преодолевать сопротивление любого хорошо подготовленного соперника.

“…самую главную задачу данного этапа — выход в групповой турнир Лиги чемпионов — мы все-таки выполнили. Имея в соперниках очень серьезные клубы «Фейеноорд» и «Боруссию»...”

Отрадный факт выхода в групповой турнир ЛЧ никто не подвергает сомнению. Однако необходимо отметить, что и “Фейеноорд”, и “Боруссия” имели очень серьёзные проблемы – и в организации игры, и в составе исполнителей.

“…мы делаем свое дело, не вступая в полемику с теми, кто критикует «Динамо» за не слишком изобретательные действия, игру без риска. Но разве кто-либо из критиков простил бы команде провал? Я думаю — нет. А мы во главу угла ставили результат и его достигли!”

Здесь уместно вспомнить известный тезис В.В.Лобановского о “надёжности” результата. Под надёжностью результата следует понимать прежде всего содержание игры, при помощи которой этот результат достигается. Если сегодня результат есть, но он недостаточно надёжен, то есть получен в условиях значительных игровых неопределённостей, то завтра его может не быть. Поэтому надёжность результата в принципе не менее важна, чем сам факт его наличия на каком-то отрезке времени.

“…в предварительных раундах каждая оплошность грозит стать роковой. Отсюда и повышенная нервозность, мешающая игрокам демонстрировать лучшие
качества. Такие матчи никогда не были и никогда не будут красивыми…”

Данный тезис выглядит логичным, однако, только если рассуждать исключительно в двухмерном пространстве “результат-красота”. Представляется, что тренер должен соотносить и результат, и красоту игры с её реальным содержанием, а именно с её стратегией и тактиками.

“…прошлый сезон «Динамо» провело очень хорошо, показывало довольно качественную — для того состава — игру, но, проиграв всего в одном матче, не стала чемпионом…”

Тоже довольно сомнительный тезис. Подразумевается, что игра прошлого сезона – максимум возможностей “того” состава. Впрочем, это отдельная тема, больше относящаяся к вопросу об умении тренера создавать игру, которой пока нет, именно с тем составом, который уже есть в его распоряжении.

“…по подбору игроков, их мастерству, опыту, конечно, квалификация команды (сейчас) стала значительно выше. Я думаю, что …мы должны выдавать более качественные матчи, более уверенные в плане контроля за ходом событий на поле.”

Здесь видна убеждённость тренера в наличии некоторой линейной зависимости между квалификацией игроков и “качеством” командной игры. Конечно, такая зависимость несомненна, однако она существенно корректируется при помощи согласованных командных действий игроков. Появление новых игроков в команде само по себе не может обеспечить, например, освоения более эффективных командных тактик. Напротив, обычно бывает так, что, “притираясь” (термин интервьюируемого), новые игроки начинают играть в целом от же самый футбол, в который команда играла до их появления в составе.
Далее следуют рассуждения о том, что “мы должны прибавить”, и вот почему:

“…с начала сезона уже прошло довольно много времени, команда втянулась в соревновательный ритм. Улучшился, сбалансировался общий уровень ее готовности. А главное — в рамках того направления, которое мы избрали для себя, «Динамо» должно прибавить в качестве игры.”

Здесь два важных вопроса, содержание которых не раскрывается. Первый – набор спортивной формы за счёт игр. Действительно, игровая деятельность представляет собой набор значительных и разнообразных нагрузок, которые имеют определённый тренировочный эффект. Но вся практика футбола показывает, что этот эффект – недостаточный и неустойчивый. Поэтому т.н. “игровой” метод подготовки не может обеспечить надёжного результата. Команды, которые его используют, обычно имеют серьёзные спады в ходе сезонa.
Второй вопрос – это “направление, которое мы избрали для себя”. Отрадно слышать, что есть некое направление в работе, но было бы ещё интереснее узнать, в чём же именно оно состоит. Ведь открытое обсуждение тренерского видения игры – похоже, именно то, к чему “созрела” наша футбольная общественность, которой уже явно недостаточно проcто “болеть за фубол”.

“мы …анализируем свои матчи и видим, что в проигранных поединках количество передач, выполненных нашими футболистами, близко к минимальным показателям. А вот в выигранных оно достигает уровня команд хорошего международного класса.”

Налицо стремление опрерировать изолированными показателями для получения серьёзных выводов, что является лучшим способом обмануть, или же обмануться. Наша команда может сделать и тысячу передач в игре против соперника, который проводит большую часть времени без мяча, “сидя” в своей штрафной площадке, и не владеет приёмами отбора мяча. В таких матчах наши игроки могут очень долго перепасовывать мяч друг другу, не зная, как дальше развивать атаку и пытаясь “на ходу” придумать какую-то комбинацию. Что никак не причисляет нас к командам “хорошего международного класса”.
Далее следует вопрос журналиста, который свидетельствует, что слово “модель” в спорте наконец покинуло пределы авиамоделизма и теперь уже может относительно безнаказанно использоваться и в разговорах о футболе:

— Очевидно, модельный ориентир для вас — это игра сборной Испании, «Барселоны»?
— “Да, это так. Именно они сейчас задают тон, являются лидерами нового направления развития футбола… от тенденций развития игры не должно отставать и киевское «Динамо». Над этим, собственно, мы и работаем…”

Это важный тезис, который помогает понять, в каком направлении, как предполагается, мы двигаемся. Вопрос о том, насколько это “новое” направление является “хорошо забытым старым”, и в чём на самом деле состоит его реальная новизна, особенно в сравнении с тем, что наблюдем у себя уже довольно долгое время, пока оставим в стороне.
Далее интервьюирующий демонстрирует свой откровенный дилетантизм, и тем самым ставит интервьюируемого в заведомо невыгодного положение человека, который вынужден двать умный ответ на, в общем-то, довольное глупое суждение собеседника.

“— Далеко не все разделяют это ваше видение. В Киеве все-таки всегда доминировало атлетическое направление, в лучшие годы «Динамо» давило, а порой и сметало соперника. И вот этот ориентир засел в подсознании зрителя. Он не всегда понимает вас.”

И какой, вы думаете, следует ответ?

— “Вы правы. (sic!) … Вместе с тем я не соглашусь с той точкой зрения, что в современном футболе можно решать большие турнирные задачи лишь за счет превосходства в атлетизме, функциональной подготовке.”

Довольно странно. Уже более полувека назад было ясно, что функциональная подготовка само по себе не может обеспечить результат, но должна служить целям улучшения организации игры. А говорить “Вы правы” человеку, который утверждает, что киевское “Динамо” лучших лет “давило и сметало” соперников за счёт “атлеизма” (особенно этим, наверное, отличалcя мощный высокорослый атлет Мунтян :-) – мягко говоря, не стоило.

“…осуществлять давление на соперника можно за счет владения мячом, за счет активных предложений, открываний игроков, а не только методом агрессивного отбора мяча.”

На практике же выходит, что у нас теперь и коллективного (“агрессивного” – в терминологии интервьюируемого) отбора мяча почти нет, и активных, “острых” предложений впереди, когда команда владеет мячом, тоже явно недостаёт.

“…нужно работать над повышением стабильности — не только в количественных показателях, что также немаловажно, но и в качественных. Я говорю о проценте брака, который иногда существенно превышает норму…”

Это очень показательное рассуждение, которое сводит проблему командного брака при переходе от одной фазы игры к другой – всего лишь к индивидуальному браку отдельных исполнителей. Разница между понятиями индивидуально и командного брака, видимо, ускользает. Как и понимание того обстоятельства, что игроки, которые не имеют командных динамических стереотипов, как правило, ошибаются чаще, потому что “думают”, что им делать, вместо того, чтобы согласованно действовать на “полуавтоматическом” уровне.
Далее, говоря о матче против “Сток Сити”, интервьюируемый снова говорит о статистике ТТД и передач:

“Мы выполнили более 1000 технико-тактических действий, более 600 передач…”

Естественно, в том матче соперник предоставил динамовцам полную свободу контроля мяча на 2/3 поля, а наши игроки мучались, не зная, как преодолеть оборону, злоупотребляли центральными атаками и совершнно понятно, почему “набрали” столько ТТД.
Далее следует пассаж, который cледует привести целиком, и который, как представляется, не оставляет сомнений в истинных намерениях инервьюируемого (или тех, кто организовал подачу данного материала):

“…взять, к примеру, матч Лиги чемпионов 1997 года ПСВ — «Динамо». Вся статистика была в пользу голландцев, а киевляне нанесли по воротам соперника три удара и выиграли — 3:1. Насколько я помню, все тогда были в восторге от команды Лобановского, хотя она играла на контратаках... А давайте сравним статистику нашего матча на поле «Фейеноорда» с цифрами 1997-го против ПСВ. Единственное, в чем нынешнее «Динамо» уступило — это в количестве отборов мяча. В остальном мы были гораздо сильнее. Да и в игре 15-летней давности брак в передачах составлял 27 процентов, а у некоторых игроков он доходил и до 38-44 процентов! Это же очень много. Но победы оставляли в тени эту статистику, люди были довольны…”

Видимо, кому-то сильно не даёт покоя “то” Динамо. И намерения очевидны – дискредитировать работу В.В.Лобановского, представить организацию игры “того” киевского “Динамо” в невыгодном свете и на этом фоне приукрасить результат работы собственной. Что ж, это тоже характерный сигнал – только дискредитировав направление работы, которое было характерно для киевского “Динамо” с перерывами около 40 лет, можно попытаться убедить кого-то, что “времена изменились” и пришла пора следовать “модели Барселоны” (которая, кстати, постоянно применяет коллективный отбор мяча). И здесь тоже в ход идут недобросовестные манипуляции с цифрами.
Ведь модель контратаки в исполнении киевского “Динамо” – это длинный пас выдвинутому вперёд нападающему, который освобождается от опеки и сохраняет мяч для согласованного и быстрого выхода в атаку группы из 6-7 игроков. Понятно, что исполнение такого паса не может не подразумевать в 1,5-2 раза более высоких показателей брака. Зато если наша команда использует такую модель перехода в контратаку, скажем, 30 раз за игру, то дже при браке 40% мы получим 18 острых, потенциально голевых атак. А если мы два тайма держим мяч в центре поля “по модели Барселоны”, то наш брак, действительно, будет меньше.

“…сейчас у нас достаточно креативных игроков, которые в состоянии просчитывать ситуацию на поле на два-три хода вперед.”

Подбор в команду одноплановых игроков определённого стиля – комбинационного и локального – соответствует игровой модели московких команд 70-80гг прошлого века. Но мы-то с вами уже знаем, что согласованные коллективные действия лучше всё-таки осваивать на тренировках, чем надеяться, что игроки сами по себе будут просчитывать комбинации на два-три хода вперёд.

“…когда ты идеально подготовлен, ты способен давить, прессинговать. Но на протяжении всего сезона сохранять такую форму невозможно.”

Здесь вместо “невозможно” следовало бы сказать “не знаем, как”.

“…готовиться на надлежащем уровне уже умеют все (?) Если раньше, скажем, немецкие клубы, киевское «Динамо» Лобановского действительно опережали других в этом плане, то сегодня такой разницы быть уже не может — человеческие ресурсы не безграничны, в организме нет таких запасов, которые позволяли бы выйти на новый, еще более высокий виток подготовки.

Очевидно, что “ещё более высокий” уровень подготовки не нужен. Нужно вернуть хотя бы тот, что был. Хотя бы те “устаревшие” 2500 м скоростных отрезков за игру на каждого футболиста, вместо теперешних 800-900…

“…eсли раньше подготовка строилась через длительные беговые нагрузки, кроссы, то сейчас в матче в большей степени игрок использует короткие маневренные отрезки. Соответственно … на них мы и акцентируем внимание. Чтобы организм футболиста был приспособлен к этой работе”

А это, извините, полное незнание основ теории спортивной тренировки. Скоростные качества, скоростная и скоростно-силовая выносливость разиваются только на основе общей выносливости организма. Не заложив этот фундамент в подготовительный период, футболисты так и будут “набегать” по 800-900м “скоростных маневренных отрезков” за матч, не будут успевать выходить атаку, возвращаться в оборону. То есть всё и дальше будет так, как есть.

“…важное значение приобретает стартовая скорость, быстрая реакция, готовность к взрывным, резким действиям, ловкость обращения с мячом, количественный арсенал индивидуальных технических приемов... и далее всё это переходит на коллективный уровень…”

Конечно. Идеальная модель московского Спартака. Добавить нечего.

“…cейчас Андрей (Ярмоленко) выдает уже фантастический объем работы — даже больше, чем могли позволить себе такие выдающиеся футболисты, как Беланов или Демьяненко…”

Вот здесь самое время спросить у Беланова и Демьяненко, то есть у людей, которые набегали по 2500 м скорости за матч. Думаю, у них другое мнение. А ещё лучше пойти на стадион, взять в руки карандаш и лист бумаги, и в масштабе рисовать линии, условно обозначающие скоростные отрезки (на максимальном усилии) какого-то одного футболиста – например, того же Ярмоленко. Тогда и предмет спора отпадёт сам собой.

“…возможно, вы удивитесь, но и по общему беговой работы нынешнее «Динамо» выглядит лучше, чем это было в звездные годы команды. Суммарно мы выдаем за матч 112-115 километров. Это очень и очень серьезный показатель!”

Конечно, мы очень удивимся. 10 км налегке за 90 минут. Это сможет любой здоровый человек. Говорить, что это – верх человеческих возможностей, просто некрасиво. А “забывать” о скоростной составляющей этого общего километража, в общем, тоже как-то нехорошо.

“…сама игра уплотнилась. Если прежде футболисты постоянно перемещались по всему полю, покрывая большие расстояния, то ныне эпицентр событий концентрируется на узких участках, в условиях повышенной плотности игроков…”

Интересная трактовка “современного плотного футбола” – футбола, в котором уже никто никуда не бежит, а всё решается в стихийных локальных комбинациях статичных игроков. Видели много раз.

“…в позиционной атаке они (“Барселона”) используют гандбольную тактику. Таким образом защищающаяся команда вынуждена также растягиваться и распределять свои силы по всей ширине поля. Но в какой момент и где будет осуществлена попытка прорыва — решает «Барселона». Предугадать это практически невозможно.”

Здесь нужно было бы честно сказать, что комбинационная игра по всей ширине поля с преимущественным использованием флангов – основа командной тактики “Динамо” с 1974 года. Но задача при подготовке данного материала, видимо, cтояла совсем другая. Прямо противоположная…